İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

25 Ocak 1967 tarihli cevabi ihtarname ile itiraz etmiştir. Davalının, gönderdiği 13.11.1967 tarihli yazısında kömürlerde toz nispetinin yüksek olduğunu davacıya bildirmesi, itiraz vecibesinin kendisine ait olduğunun ayrıca kabulünü belgeleyen

madde içeriğine uygun ihtarnamenin iadeli taahhütlü mektupla tebliğini zorunlu kılmıştır. Muhatap bankaca suça konu çeklerde ilgili olarak ihtarname çekildiği ve hesap sahibinin düzeltme hakkını kullanmadığı bildirilerek ihtarname ile

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

özel şartların 3. maddesinde senelik kira artışının %8 olarak tespit edildiği ve her sene %8 olarak arttırılarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 1.8.196 tarihinde başlayan kira dönemin de aylık kiranın Dolar olarak miktarı ile buun Türk

donem için davacı tarafça ihtarname keşide edilmediği, bir donem öncesi için çekileri ihtarın o donem için geçerli olacağı gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davalı vekili 29.9.1999 tarihli cevap layihasında

rağmen onun ses çıkarmaması, itiraz etmemesi, bir ihtarname göndermemesi, engel olmaması zımni rızanın açık ifadesidir. Hukukda bazı davranışlar iradenin belli doğrultuda oluştuğu biçiminde yorumlanır ve buna karine denir. Bu karanin aksi