Arama Sonucunda 1 - 9 ve 9 Bulundu. (0.12 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
KARAR : Dava, gabin hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, öncelikle B.K.nun 21. maddesinde ifadesini bulan gabinin irdelenmesinde yarar vardır.
B.K. nun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1990-12947.php - 20.5kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
işleminin darda kalma (gabin) hukuksal nedeniyle iletli bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, verilen iptal ve tescile ilişkin karar yasal süresi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1990-35.php - 22.1kb
3. [85.71%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaldığını ileri sürerek gabin nedeniyle satış sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Borçlar Kanununun 21. maddesinde yer alan gabin, çağımız hukukuna hakim olan ilkelere ve insan tabiatına çok uygun düşen bir hukuki müessesedir. İnsan;
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1973-10284.php - 22.5kb
4. [69.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açıklamalardan, davacının gabin sebebine dayanarak satış sözleşmesinin bozulmasını istediği kabul edilebilir.
Mahkemece, yalnız davacının getirdiği tanıkllar dinlenilmiş ve başka yönler incelenmeden - sübjektif unsurun gerçekleşmediği
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1974-1924.php - 23.3kb
5. [59.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre, karşılık dava, gabin nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesi 15.11.1982 günü düzenlendiğine, karşılık dava 22.5.1989 günü açıldığına ve bu iki tarih arasında Borçlar Yasasının 21.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-1868.php - 19.2kb
6. [52.38%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hile, ikrah, muvazaa ve gabin sebeplerine dayanak satış vadi sözleşmesinin iptaliyle verdiği 186.000 liranın geri alınmasına karar verilmesini istemiştir.
1 - Bir davada birbirinin tamamiyle zıddı olan bir kaç hukuki nedene dayanma olanağı
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1974-512.php - 20.9kb
7. [52.38%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
liralık birinci derecede ipotek kaydı vardır ve daha onüç parça taşınmazla müşterek ipotekli olduğu yazılıdır. Alime ile davacı Ahmet arasındaki yakınlık derecesi, dava dosyasına yansımamıştır. Yalnız başına bu tapu kaydı dahi, davacının,
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-4774.php - 39.5kb
8. [40.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Buzcam A.Ş. tine devrinin gabin ile illetli olduğu saptanmış ve kullanma hakkının İdris Çağlar'a ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Ne var ki, bu dava görülmekte iken çekişmeli teleksin kullanma hakkı davalı şirket tarafından şikayetçi Korusan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-351.php - 19.4kb
9. [40.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkemece ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenleri üzerinde de durularak, anılan nedenler yönünden de inceleme ve değerlendirme yapılmış isede; iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle "hile" hukuksal nedenine dayalı olduğu ve bu noktada
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1990-2504.php - 20.2kb
