T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I

Esas Karar
96/8083 96/11153

Y A R G I T A Y İ L A M I

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi
üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, borçluya ait menkul malların paraya çevrilmesinden
sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya 1. sırada yer verildiğini,
davalının hapis hakkına dayanarak yaptığı takibin satış bedeli dosyaya
girdikten sonra kesinleştiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ işleminin
Tebligat Kanununa aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kira alacağından dolayı Samsun 2. Sulh
Hukuk Mahkemesinin 1996/10.D.İş sayılı dosyasından hapis hakkı kararı
aldığını ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, hapis hakkının
rüçhanlı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii hakimliğince, davalının geçmiş 6 aylık kira parasını kapsar
biçimde satışa konu menkul mallar üzerinde hapis hakkını kullandığı, hapis
hakkı rehinli alacak niteliğinde olduğundan, satış bedelinin hapis hakkı
sahibi davalıya ayrılmasının doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine
karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kira alacağından dolayı hapis hakkı kararı alarak kiralanan
işyerindeki menkul malların tesbitini talep etmiş, bu malların tesbitinden
sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmiştir. B.K.nun 267.
maddesine göre kiralayan işlemiş bir senelik ve işlemekte olan 6 aylık kira
alacağının temini için kiralanan yerde bulunan kiracının menkul eşyası
üzerinde hapis hakkı vardır. Kiralayanın kiracıya ait eşyalar üzerindeki
hapis hakkı İİK.nun 23 ve 270. maddeleri uyarınca rehinli alacak
niteliğindedir. Bu durumda menkul malların satış bedelinin öncelikle hapis
hakkı sahibi alacaklıya ödenmesi gerekir. Bu yönler gözetilerek düzenlenen
sıra cetveli ve Mercii Hakimliğinin şikayetin reddine ilişkin kararında bir
isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 12.12.1996
gününde oybirliğiyle karar verildi.