YARGITAY HKUK GENEL KURULU
E: 2008/9-64 K: 2008/132 T: 13.02.2008
Davada Taraf Sıfatı • Islah Yoluyla Taraf Değiştirilemeyeceği Kuralı*
Özet: Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi o davada taraf sıfatını kazanamaz.
Islah yoluyla davada taraf değiştirilemez.
Tarafar arasındaki "Kıdem Tazminatı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair
verilen 17.05.2006 gün ve 2004/377-2006/279 sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılardan yardım sandığı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hkuk Dairesinin 22.02.2007 gün ve 2006/19786 - 2007/4958 sayılı ilamı ile;
(...1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanüni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalının temyizine gelince;
Davalı işyerinde iş sözleşmesi ile çalışmakta olan davacı kendi isteği ile işverence yapılan mülakat sınavına girmiş, sınavı kazandıktan sonra
memur statüsünde çalışmaya devam etmiş ve son olarak emekli olarak ayrı lmiştır.
Bu durumda davacı kendi isteği ile memuriyete geçtiğinden kıdem tazminatı ödenmesi mümkün değildir. Yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekillde
hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda,
mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
___________________________________________________
(*) Gönderen: Ali GÜNEREN, Yargıtay 21. Hkuk Dairesi Başkanı
TEMYİZ EDENLER: Davalı T.C. Ziraat Bankası Sağlık Yardım Sandığı ile T.C. Ziraat Bankası AŞ vekili.
HKUK GENEL KURULU KARARI
Hkuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle
HUMK 2494 Sayılı Yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan
sonra gereği görüşüldü:
Kıdem tazminatı istemine ilişkin dava, davalı TC Ziraat Bankası Sağ- lık Yardım Sandığı hakkında açılmiştir. Yerel mahkemece verilen
6.7.2005 günlü ara kararında; "Dosyada Ziraat Bankası Genel Müdürlü- ğünün hasım olarak gösterilme durumu olmadığından banka vekilinin
bundan sonraki oturumlarda hazır bulunmasına yer olmadığı" belirtilmiş ,yapılan yargılama sonucunda verilen gerekçeli kararın başlığında
davalı olarak TC Ziraat Bankası Sağlık Yardım Sandığı gösterilmesine karşın, hüküm fıkrasında "kıdem tazminatı alacağının ...davalı Ziraat
Bankası AŞ’den tahsiline" karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 27.5.2005 günlü dilekçesinde; "davamız zaten TC Ziraat
Bankası Genel Müdürlüğü Sağlık Yardım Sandığı Daire başkanlığına açılmiştir..." ifadesine yer verildiği de uyuşmazlık konusu değildir.
Yukarıda yazılı bozma kararı sonrasında verilen direnme kararında
ise bu kez; TC Ziraat Bankası Sağlık Yardım Sandığı'nın yanında, TC Ziraat
Bankası AŞ. de davalı olarak gösterilmiş, hüküm TC Ziraat Bankası
AŞ. aleyhinde oluşturulmuştur.
Direnme kararı, davalı olarak gösterilen TC Ziraat Bankası Sağlık
Yardım Sandığı ve TC Ziraat Bankası AŞ tarafından bu yönlere değinilerek
temyiz edilmektedir.
4603 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası
Anonim Şirketi Ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında
Kanünun 3/3. maddesinde; "Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası teşkilâtı,
bu Kanünun yürürlüğe girdiği tarihte hiçbir hkukî merasime
tabi olmaksızın anonim şirket olarak ticaret siciline re'sen tescil olunur.
Bankanın mevcut sağlık yardım sandığı da bu Kanünla tüzel kişilik
kazanır..." hükmüne yer verilmiştir.
Kararın, tarafar hakkında, yüklenen hak ve borçların şüphe ve tereddüde
sebebiyet vermeyecek açıklıkta oluşturulması temel usul kuralıdır. Hüküm, ilke olarak tarafar hakkında etkisini gösterecektir.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi, o davada taraf sıfatını kazanamaz.
Kaldı ki, ıslah yoluyla dahi taraf değişikliği olanaklı bulunmamaktadır.
Yargıtay Kararları 391
Kendisine karşı açılmiş bir dava bulunmayan TC Ziraat Bankası
AŞ'nin karar başlığında davalı olarak gösterilerek, aleyhine hüküm kurulmuş
olması, hakkında açılın davaya karşın davalı TC Ziraat Bankası
Sağlık Yardım Sandığı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi
usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular dikkate alınmaksızın karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle direnme kararı bozulmalı
dır.
SONUÇ: Davalı TC Ziraat Bankası Sağlık Yardım Sandığı ile TC Ziraat
Bankası AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının
yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK’un 429. maddesi gereğince
BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine,
13.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
