Hukuki Mevzuat - İtirazın iptali davası - Dava konusu yapılan faturanın kapalı olarak düzenlenmesi - Faturanın kapalı olarak düzenlenmesi bedelinin tahsil olunduğu karinesinin aksinin davacı yanca kanıtlanması gereği - İspat külfetinin tayininde hataya düşülmesi

T.C. YARGITAY

19.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/2130

Karar: 2007/7484

Karar Tarihi: 16.07.2007

(818 S. K. m. 182) (2004 S. K. m. 67)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. H.B. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete 30.08.2003 tarihinde petrol ürünleri sattıklarını, bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını ve takibe davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacıdan 30.08.2003 tarihli fatura ile satın alınan petrol ürünlerinin peşin olarak ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanunu 182/2. maddesinde, aksine sözleşme ve adet bulunmadığı takdirde satıcı ile alıcı borçlarını aynı zamanda ifa ile yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Diğer yandan satım konusu mal için düzenlenen faturanın altının imzalanarak alıcıya verilmesi, bir başka anlatımla faturanın kapalı olarak düzenlenmesi bedelinin tahsil olunduğuna karinedir.

Somut olayda takip ve dava konusu yapılan 30.08.2003 tarih, 15.000.YTL. lık fatura kapalı olarak düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan yasal karinenin aksinin davacı yanca kanıtlanması gerekirken, ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500,00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.