YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ

E: 2006/7175 K: 2006/9652 T: 14.06.2006

Tüketici Mahkemesinin Görev Alani •Mal Ve Hizmet Satişi • Konut Satişindan Doğan Uyuşmazlikta Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacaği

(4077 SK. m. 1, 2, 23)

Özet: Bir hukuki işlemden doğan uyuş­mazlığın tüketici mahkemesinde çözümlen­mesi gerektiğinin kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlem olması gerekir. Bu nedenle konut satışından doğan uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılması gerekir.^(*)

Taraflar arasındaki alacak, meni müdahale davasının yapılan yargı­laması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Mustafa hakkın­daki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatın­ca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murislerinin davalı yükleniciden 27.12.1996 tarihinde ko­nut satın aldığını, ancak davalı yüklenici ile arsa sahibi arasındaki söz­leşmenin feshedilmesi nedeniyle yüklenicinin daireyi haksız işgal ettiğini ileri sürerek davalı C’nin haksız işgaline son verilmesini olmazsa, şimdi­lik 1.940.000.000.­ TL.’nin davalılardan tahsiline karar verilesini istemiş­lerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davalı C hakkında açılan davanın husumet yokluğu ne­deni ile reddine, diğer davalı hakkında davanın kısmen kabulüne 100.000.000.­ TL.’nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar veril­miş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1­ 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklan­dıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci madde­sinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflar­dan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer ve­rilmiştir. Yasanın 3. maddesinde “mal; alışverişe konu olan taşınır eşya­

(*) Gönderen: Av. Şeref KISACIK

yı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanıl­mak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malla­rı, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışın­daki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ger­çek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlar­la edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davacılar alıcı davalılar satıcı olup, taraflar arasındaki ko­nut satışına ilişkin uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı an­laşılmaktadır.

4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Ta­raflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun Kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görev­lidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ile sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2­ Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelen­mesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Davacı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte göste­rilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.