YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ

E: 2006/5577 K: 2006/8775 T: 01.06.2006

Tüketici Mahkemesinin Görev Alani •Ticari Veya Mesleki Amaçla Kullanilan Taşinmaza İlişkin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Değil Genel Yetkili Mahkemelerin Görevli Olacaği 

(4077 SK. m. 1)

Özet: Tapuda kargir han olarak görünen taşınmazın ticari veya mesleki amaçla kulla­nıldığı dikkate alınarak, davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede ba­kılması gerekir.^(*)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan, yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle veri­len hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dos­ya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonelik sözleşmesi gereğince binanın maliki olan davalıların paylarına düşen borcu ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek 1.369.000.000.­ TL’nin dava tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.

(*) Dergimizin bu sayısında yayımlanan 27.06.2006 tarihli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Kararına bakınız.

Davalılar P ve S sözleşmede taraf olmadıklarını, miras bırakanın da borcunun olmadığını bildirmiş, diğer davalılar savunmada bulunmamış­tır.

Mahkemece, Tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkın­da Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsamı başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde be­lirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan biri­ni oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde, “mal; alışverişe konu olarak taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyet­leri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek tüzel kişileri kapsar. Tüketi­ci ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder” olarak tanımlan­mıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “bir ücret veya menfaat kar­şılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet" olarak tanım­lanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taşınmazın tapuda kargir han olarak kayıtlı olduğu ve bu durumda binanın ticari veya mesleki amaçla kullanıldığının anla­şıldığı görüldüğünden taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kap­samında kalmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmak ge­nel mahkemenin görevine girmektedir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm te­sisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün da­vacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.