T.C.    YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ   
SAYI:

ESAS                 KARAR  
2004/15964     2005/2044

  Y A R G I T A Y    İ L A M I

MAHKEMESİ       :Karşıyaka 2.Aile Mahkemesi

 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,soybağının reddi ve manevi tazminat,karşı dava ise,tazminat isteğine ilişkindir.

1-Davayı,davacı adına boşanma davası için verilmiş olan vekaletnameye dayanarak Avukat açmış ve takip etmiştir.Hükmü de aynı avukat temyiz etmiştir
Davacı vekilinin vekaletnamesi "boşanma davaları için" verilmiş özel vekaletname niteliğindedir. Belli bir davanın takibi için verilen özel vekaletname, vekalette belirtilenlerden başka davalar da temsil yetkisi verilmez ve  vekaletnamede belirtilen davanın bitirilmesiyle vekalet görevi de sona erer. (HMUK md.62) Avukat B'ye verilen  vekaletname, boşanma davaları için verildiğine göre, boşanma kararının kesinleşmesiyle, avukatın temsil yetkisi (vekalet görevi) sona ermiştir. (HMUK md.62) Bu bakımdan,davacı vekili Avukat B'den genel dava vekaletnamesinin istenilerek davaya alınması, vekaletname sunulmadığı takdir de kararın davacı asile tebliği,

2-Avukatın genel dava vekaletnamesi sunması halinde, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenildiğinden 29.11.2004 tarihli tahsilat makbuzu ile tahsil edilen temyiz avansının için de mürafaa tebliğ gideri de var  ve alınmış ise, bu gider dosya temyize gönderilirken Yargıtay'a gönderilmemiş olduğundan mürafaa tebliğ giderinin de gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2005 Salı