Hukuki Net Hukuki NET | Forum | Mevzuat Anasayfa | Kaynaklar | Yazarlar | Dizin | Arama | Uyarlama | Giriş | Üye Ol
Kredi kartı sözleşmesi resmi merciler önünde düzenlenmediği gibi, alacaklı banka kamu kurumu olmadığında 7201 sayılı Tebligat kanunun 35/son maddesine göre tebligat gönderilemez
Ekleyen: Av.feyz Pazarbaşı | Tarih: 30-01-2007 | Kategori: İçtihat | Okunma : 2391 | Not:
Av.feyz Pazarbaşı

Hakkımdaki açıklamalara www.pazarbasi.av.tr adresinden ulaşabilirsiniz.


Profil >

T.C.   YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

  Esas    2004/26263
  Karar    2005/2687

Y  A  R  G  I  T  A  Y   İ  L  A  M  I

Mahkemesi  : ADANA 5. İCRA MAHKEMESİ

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

  Alacaklı Citibank vekili tarafından borçlu Mustafa hakkında 5.239.140.804 TL. asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçlunun kredi kartı sözleşmesindeki adresine gönderilen örnek 49 no'lu ödeme emrinin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Alacaklı vekilinin 10.10.2001 tarihinde icra dairesine başvurduğu ve borçluya ödeme emrinin 7201 sayılı kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmesinin talep edildiği ve icra müdürlüğünce bu istek kabul edilerek ödeme emrinin adı geçene anılan maddeye göre tebliğ edildiği tespit edilmiştir. 7201 sayılı kanunun 35/son maddesinin olayda uygulanması mümkün değildir. Zira, takip dayanağı kredi kartı sözleşmesi resmi merciler önünde düzenlenmediği gibi, alacaklı banka kamu kurumu niteliğinde de değildir. Bu durumda, borçluya daha evvel usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan bu adresini değiştirdiğinden bahisle doğrudan doğruya 35/son maddeye göre tebligat yapılamaz.

 Ayrıca, İİK' nun 4949 sayılı kanunla değişik 68/b-1.maddesinde öngörülen ve sözleşmedeki adres değişikliğinin bildirilmediği durumlarda tebligatın eski adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceğine ilişkin değişikliğinde olayda uygulanmasına yasal olanak yoktur. Zira, İİK' nun 68/b maddesini değiştiren hüküm 30.07.2003 tarihinden sonra gönderilen hesap özetleri ve ihtarnamelerde uygulanır. (5092 sayılı kanun madde 10 ile değiştirilen geçici 5/13. madde). O halde, icra dairesinin yukarıdan beri açıklanan ödeme emri tebliği ile ilgili işlemleri yasaya aykırı olup bu durumda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.

 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.      

Forum