Hukuki Mevzuat - İşçinin İşyerine Devamsizliğinin Kanitlanmasinda Delillerin Takdiri • Kidem Ve İhbar Tazminati*

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

E.2006/9-803 K.2006/808 T. 20.12.2006

İşçinin İşyerine Devamsizliğinin Kanitlanmasinda Delillerin Takdiri • Kidem Ve İhbar Tazminati*

Özet: İşyerinde düzenlenen tutanaklar

ve tanıklarla işçinin devamsızlığı kanıtlanmı

ştır. Buna rağmen davacı işçiden duydukları

nı anlatan davacı tanıklarının verdiği bilgilere

dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı

istemlerinin kabul edilmesi isabetsizdir.

Taraşar arasındaki "Kıdem ve İhbar Tazminatı" davasından dolayı yapı

lan yargılama sonunda Beyoğlu İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne

dair verilen 31.03.2004 gün ve 2003/302-2004/170 sayılı kararı

n incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay

9.Hukuk Dairesinin 21.02.2005 gün ve 2004/16476-2005/5572 sayılı

ilamı ile;

(…Davacının hizmet aktı 27-30.1.2003 tarihlerinde devamsızlık yapması

sebebiyle 1475 Sayılı Yasanın 17/2-f maddesi gereğince davalı tarafı

ndan feshedilmiştir.

Davalı ibraz ettiği tutanaklar ve dinlettiği tanıklarla davacının devamsı

zlığını kanıtlamıştır. Davacı devamsızlık yapılan tarihlerde işe devam etti

ğini veya mazeretli olduğunu ileri sürüp bu konuda delil ibraz etmemiştir.

Buna rağmen mahkemenin davacıdan duyumlarını intikal ettiren davacı

tanıklarının beyanlarına itibar ederek ve varsayımla davacının ihbar ve kı-

696 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 81 • Sayı: 2 • Yıl 2007

___________________________________________________

(*) Gönderen: Ali Güneren Yargıtay 21. HD Başkanı

dem tazminatı isteklerinin kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş-

tir…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapı-

lan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde

temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gere

ği görüşüldü:

Taraşarın karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve

kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk

Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak

gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle

direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararı

nın Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı

HUMK’un 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz

peşin harcının geri verilmesine 20.12.2006 gününde, oyçokluğu ile karar

verildi.