Arama Sonucunda 1 - 4 ve 4 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olması gerekir. Çünkü kavganın cezalandırılması bir kişinin ölmüş veya yaralanmış olması koşuluna bağlanmıştır. Ölen veya yaralanan kavga edenlerden birisi olması şart değildir kavgaya yabancı (örneğin, kavgayı ayırmaya çalışan) bir kişi de
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-162.php - 23.7kb
2. [39.81%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu sırada söz konusu kavgayı haber alan mağdur (M)nin maktul ve tanıklar (M.A) ile (İ)nin de olay yerine geldikleri, sanık (R) mağdurla kavgaya tutuşarak elindeki tahta ile mağdura vurduğu, araya girip kavgayı ayırmak isteyen maktulü gören
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1978-19.php - 23.6kb
3. [26.85%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmasına göre eylemleri kavga sırasında el uzatmak suçunu oluşturan sanıklar Salih, Sadettin, Mustafa'nın hareketlerine uyan TCK.nun 464/4. maddesi yerine olayda kastı aşan ölüm sonucu bakımından asli faille aralarında iştirak iradesi olmadığı
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-515.php - 28.7kb
4. [13.89%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaraların bölgeleri, olay yerindeki maddi blulguları oluşu açıklayan mağdurenin beyanına uygunluk göstermekte bu husus olay sonrası mahalline gelen tanıklarla da doğrulanmaktadır.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Daire Başkanı ve Üyeler:
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-358.php - 35.3kb
