İçtihat Arama - ihale sonucu itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [37.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"1969 yılında bu yeri ihale yoluyla satın aldığı" iddiası ile tespite itiraz ettiği, bir yandan da itiraz sonucunu beklemeden ihale yoluyla 1969 yılında satın aldığı ancak zilyetliğini devralmadığı için yerini bilmediği taşınmazın adına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_97.php - 36.9kb

3. [35.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerinde yapılan pazarlık sonucu belirlenen yeni fiyatlarla personel taşıma işinin ihaleye çıkarılmadan, sözleşme süresinin birer yıllık uzatmalarla bu firmaya yaptırılmasına devam edilerek, İSKİ İhale Yönetmeliğinde yer alan, idarenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_5_329.php - 38.6kb

4. [31.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazında ileri sürülen hususlar birinci müzakerede çözümlendikten sonra, itirazda zamanaşımı süresinin işleyip, işlemeyeceği, bir başka anlatımla itirazın olağan yasa yolu mu, olağanüstü yasa yolu mu olduğu hususu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_11.php - 50.0kb

5. [30.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önsorun olarak çözerler" sonucuna ulaşılacaktır. Bu ise mantıkta, belirleyici nitelikte bir "büyük önermedir" ve zorunlu sonucu da şudur: "Hukuk yargıcı yalnızca yönetmeliğin yasaya aykırı olup olmadığını değil, Yasanın Anayasaya aykırı olup

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

6. [29.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerçek ve tüzelkişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olunmaz ise, komisyon kararı kesinleşir. Hak sahibi gerçek kişi ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü, bu Kanun'un

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_20_413.php - 36.1kb

7. [24.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu tip bir babalık davası sonucu verilen babalık hükmü ile çocuk ile babası arasında hukuki bir nesep bağı kurulur ve çocuk babasının evlilik dışı çocuğu statüsünü iktisap eder. Bu dava, yenilik doğuran bir davadır. Bunun sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

8. [18.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendi füruuna karşı açılması sonucu verilen kararın müteveffanın diğer kendi füruuna karşı açılması sonucu verilen kararın müteveffanın diğer mirasıları yönünden hukuki sonucunun belirlenmesi gerektiği açıktır. Bilindiği gibi ölüme bağlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

9. [17.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çıkan ıskat vasiyetnamesi sonucu ıskat edilen Leyla Nuriye'nin mirasçılık hakkını kaybettiğini, ıskat edilenin sadece kendi oğluna karşı açtığı dava sonucu İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın, kendileri için kesin hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

10. [17.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(7 gün) ödeme emrine yönelik itirazının iptali için açılır. Borçlunun icra müdürlüğüne itirazı üzerine kısmi itiraz halinde takibin itiraz edilen bölümü, borcun tamamına itiraz halindeyse takibin tamamı durur. İtirazın kaldırılması ya da iptalini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

11. [16.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kılar. Bunun zorunlu bir sonucu olarak tapuda ferağ işlemi verilmiş olsa bile dava açmak için gerekli hak düşürücü süre işlemez. Diğer bir anlatımla; bu süre ancak 13. md. gereğince çıkarılacak tebligat ile başlayacaktır. Maddede yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

12. [16.51%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

çıkan ıskat vasiyetnamesi sonucu ıskat edilen Leyla Nuriye'nin mirasçılık hakkını kaybettiğini, ıskat edilenin sadece kendi oğluna karşı açtığı dava sonucu İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın, kendileri için kesin hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.asp - 59.2kb

13. [16.51%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Nevarki, tesbite itiraz edenler taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek itiraz ettiklerine göre, meradan yararlanma hakları vardır. Yararlanma hakkı bulunan kişilerin ise tesbite itiraz etme haklarının bulunduğunun kabulü

http://www.hukuki.net/ictihat/919409_7h.asp - 33.1kb

14. [16.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortadan kaldırmaz. Ancak ilk ihalede alınan mal miktarının ikinci ihalede değiştirilip azaltılması ticari hayatın yaşanan gerçeklerine uygun olarak ikinci ihale birim fiyatını etkileyebilir. Bu gibi durumlarda ikinci ihaledeki birim fiyat, menfi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-2905.php - 28.1kb

15. [15.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birlikte G.E.'nin beraberce ihaleye katılmış olmaları olgusu tek başına aralarında adi ortaklık akdinin mevcudiyetini ifade etmez. Kaldı ki, Y.E. ihale konusu taşınmazda paydaş olduğuna göre ihale bedelinin süresinde ve tam olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_699.php - 24.3kb

16. [15.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tetkik Mercii nezdinde bir itirazda bulunmamış olduğundan Akyurt icra Dairesince yapılan kıymet takdiri kesinleşmiştir. Zamanında itiraza uğramayan. ihaleden önceki nedenlerden dolayı, ihaleden sonra itiraz edilemez ve bu husus ihalenin tesrii

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-12450.php - 30.6kb

17. [15.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak yapılması zorunludur ihale komisyonları pazarlıkla alım yaparken ihtiyaçların en iyi şekilde ve uygun şartlarla zamanında karşılanması ayrıca ihale şekli ne olursa olsun ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesini gözardı etmemelidir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-2974.php - 20.5kb

18. [15.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tebliğ etmiştir. Bu arada ihalenin feshi istemiyle 3.10.2003 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda ecrimisil istemiyle açılan işbu davanın ihalenin feshi davasıyla HUMK. md. 45 kapsamında bağlantılı olduğu, ihalenin feshi hakkında verilecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2005-7582.php - 18.8kb

19. [14.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Birleştirme Kararının sonucu ile doğrudan doğruya bağlantılı değilse, bu gerekçeler uyulması gereken bir kural sayılamazlar. Anılan İçtihat Birleştirme Kararının gerekçesindeki açıklamalar yine anılan İçtihadı Birleştirme Kararının sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_4.php - 82.7kb

20. [14.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

masraflar nam ve hesabına ihaleye çıkarılan firmaya ödetilir hükmünü içermektedir. Bilirkişi raporunda sadece iki ihale sonucu yapılan sözleşmedeki rakamlar esas alınarak tazminat miktarı belirlenmiştir. Oysa davacının ikinci ihale ile dava dışı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10126.php - 18.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları