İçtihat Arama - antik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ait M.S. 2-3.Yüzyıllarda Antik Nicomedia'da yapılmış Antik limana ait tersanenin gemi inşa havuzları, su arıtma kanalları, gemi çekek yerleri, gemi bağlama yerleri ve şuanda fonksiyonu belli olmayan ancak sistematik bir kazı yapıldığı takdirde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_11_334.php - 36.0kb

2. [46.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu 402 sayılı parselin, antik patara harabelerinin sınırları ve arkeolojik sit alanı içinde kaldığı, doğusunda üç gözlü antik şehir kapısı, güneyinde antik hamam yapısının duvar kalıntıları bulunduğu, bu yerde henüz arkeolojik çalışmaların

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1978-11872.php - 22.6kb

3. [45.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hafriyatı sırasında antik NİCOMEDİA Şehri'nin kalıntılarına rastlandığı, KTVKK. toplantısında "hafriyatın müze görevlisi denetiminde" yapılmasının kararlaştırıldığı, arkeologun antik şehir kalıntılarının yok edildiğini bildirmesi üzerine,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-607.php - 18.8kb

4. [36.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senedinin içeriği ve Misis Antik Kenti'nin yöre halkı tarafından bilinmesi gereken özel konum ve niteliği karşısında, sanığın bu Antik kentin 1. derece arkeolojik sit alanı olduğunu bilerek inşaat yaptığının kabulü gerektiği gözetilmeden, suçun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_1996-1784.php - 16.9kb

5. [26.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğunun görülmesi ve Misis Antik Kenti'nin arkeolojik yönden özel konum ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın, bu Antik kentin arkeolojik sit alanı içinde olduğunu bilerek taşınmazına inşaat yaptığının kabulünde zorunluk bulunduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_1996-1890.php - 17.0kb

6. [17.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sit alanı olan "Perge Antik Kenti"nde kanal açmak suretiyle fiziki ve inşaii müdahalede bulunmak suçunu oluşturduğu gözetilmelidir. (2863 s. KTVK. m. 74/1, 65/b) 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarım Koruma Kanununa muhalefet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2000-3274.php - 15.9kb

7. [17.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taklit ederek "G... Antik" adı ile piyasaya sunduğunu, söz konuşu sobaların diğer davalının dükkanında perakende olarak satıldığını, davalıların fiillerinin ayrı ayrı haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markadan faydalanma hakkına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-9962.php - 19.3kb

8. [8.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşısında; sanığın Patara Antik Kenti 111. derece Arkeolojik Sit alanı içinde kalan arsasına başlattığı dava konusu inşaatın yetkililer tarafından durdurulmasına ilişkin tutanak örneği dosyaya getirilip, incelenmek ve 25.11.1989 günü yerinde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1992-9365.php - 22.5kb

9. [8.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacı tarafça, antik ve sanat değeri anlaşılan broşun davalılarca kasten iade edilmediği halde, dükkan duvarı delinerek çalındığı iddiasının ortaya atıldığı, her iki halde de davalıların malen sorumlu olduğu bildirilip broşun aynen,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-2793.php - 22.7kb

10. [8.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortadan kalkması durumunda, antik uyuşmazlığın o idari izlemin öngördüğü hukuki, çerçevede değerlendirilip uçlandırılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır. Eş söyleyişle, uyuşmazlık, davada dayanılan ve yargılama sırasında idari yargı yerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-7591.php - 19.7kb

11. [8.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mevkiinde bulunan AUGEA Antik Kenti 1. ve 3. derece Arkelojik SİT olarak tescilli ve Tapu Kaydı nda şerhli alana Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 8.9.1991 gün ve 1183 sayılı kararına aykırı olarak kuruldan izin almadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7015.php - 17.5kb

12. [8.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazısında taşınmazın altında antik şehir bulunduğu ve kültür varlığı niteliğinde olduğu açıklanmıştır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda taşınmazın altında kültür varlığı olup olmadığı konusunda görüş bildirmediğinden bu rapor hükme yeterli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1999-1777.php - 17.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları