İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

bir Önemi yoktur. Çünkü yasa böyle bir şartı aramamıştır. Kaldı ki davacı alacaklı da bilirkişi raporunda bildirilen 300.000.000 TL. değerin İstanbul'un Bebek semtine göre çok az olarak saptandığını bildirerek rapora itirazda da bulunmuştur.

yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, Anayasanın 141 ve CMUK.nun 373. maddelerindeki hükümlere uygun şekilde duruşmaların aleni olarak yapıldığı, sanık ve vekillerine yasanın öngördüğü şekilde savunma hakkının tanındığı,

zira bu tür bebeklerin doğum sonrası ameliyatlarla yaşama şansının çok yüksek bulunduğunu, sonuç olarak, davacı E.'nin tüm aşamalarda tam bir tıbbi özenle takip edilmesine rağmen anomalili bebek doğumunun engellenemediğini

araçları kamuya açık bir piyasada (yerel ve bölgesel piyasalar da dâhil olmak üzere, yerli veya yabancı bir sermaye piyasasında veya tezgâh üstü piyasada) işlem gören veya bu tür bir piyasada işlem görmek üzere söz konusu araçları ihraç edilme

İstanbul Bebek Semtinde oturduğu anlaşılan davacının taşınmazı bizzat işleyeceği ya da ortakçıya vermek suretiyle taşınmazda gelir sağlayacağı konusunda bir iddiası bulunmadığı halde işgal edilen taşınmazdan ürün esası

hakkı korumayacağını, aynı yasanın 624. maddesinin de nazara alınması gerektiğini ileri sürmüş, hibe işlemi ilebu işleme dayanılarak tesis edilen tapu kayıtlarının iptalini ve eski hale getirilmesini istemiştir. yasadan doğan haklarını