İçtihat Arama - Temyiz ve feragat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BOŞANMA DAVASI ( Feragat Verilmesi ) Feragat ( Tek Yanlı Bir İrade Beyanı Olması ) TEK YANLI İRADE BEYANI ( Feragat ) TESİR VE SONUÇLARI KARŞI TARAFIN ONAYIN GEREK KALMADAN SONUÇ DOĞURAN İŞLEM (Feragat ) Feragat İLE

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-2_226.php - 29.3kb

2. [89.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir veya birkaçından feragat edilmesiyle sınırlı bir içerikte değildir: Dava konusu edilmemiş bir haktan, doğal olarak dava dışı bir yolla, açık bir feragat iradesi ortaya konulmak-sızın (zımnen) feragat edilmesi de mümkündür.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

3. [88.96%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/912-550_hgk.php - 27.9kb

4. [88.96%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

doğururlar. Dolayısıyla feragat ile biten davalar temyiz edilemezler. feragat aleyhine temyiz yoluna gidilmesinin ise ne mantıklı bir yönü ve nede temyiz eden açısından hukuki yararı vardır. Çünkü tek yanlı bir irade beyanı olan tesir

http://www.hukuki.net/ictihat/912-550_hgk.asp - 38.6kb

5. [86.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

doğururlar, dolayısıyla feragat ile biten davalar temyiz edilemezler. feragat aleyhine temyiz yoluna gidilmesinin ise ne mantıklı bir yönü ve ne de temyiz eden açısından hukuki yararı vardır. Çünkü tek yanlı bir irade beyanı olan, tesir ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-226.php - 28.9kb

6. [75.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 20.09.1995 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY YAZISI temyiz eden temyizden feragat etmiştir. temyiz davasının dinlenebilirlik şartı ortadan kalkmıştır. Esas temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_661.php - 19.9kb

7. [72.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davasından kayıtsız şartsız feragat ettiğini bildirmiş, mahkemenin feragat nedeniyle davanın reddine dair verdiği karar davalılardan kurum vekilinin temyizi üzerine yukarıda belirtilen nedenle bozulmuş, mahkemece önceki kamrda direnilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_54.php - 22.3kb

8. [70.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

asiller tarafından kendisine feragat yetkisinin verilmemiş olduğunu, dolayısıyla, davacı vekili N.U'nun daferagata yetkisi olamıyacağını belirterek, kadastro mahkemesindeki feragatin geçersizliği ile 474 ada 1 parselin Maliye Hazinesi adına olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_8_241.php - 27.8kb

9. [64.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

FERAGAT HATA, HİLE, İKRAH TESCİL DAVASI İÇTİHAT ÖZETİ: FERAGAT davayı esastan sona erdirdiğinden şarta bağlı olamaz. FERAGAT eden hata, hile veya ikrah nedeniyle FERAGATin feshini isteyebilir. FERAGATin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-9403.php - 25.0kb

10. [62.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

devamı maddeleri uyarınca "feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir". Somut olayda davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat etmiştir. feragat isteğinde bulunma tarihine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-22416.php - 18.0kb

11. [62.01%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962123_2h.php - 22.0kb

12. [62.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verildikten ve bu kararı temyiz ettikten ve dosya Yargıtay'a geldikten sonra verdiği dilekçe ile hem de temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle bu safhada artık davadan feragat mümkün bulunmamasına, feragatın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4314.php - 21.4kb

13. [62.01%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

mahkeme ilamının tebliği, temyiz süresini işletmek ve temyiz süresinin başladığını belgelemek içindir. İlamın tebliği temyiz hakkını doğurmaz. temyiz ve temyizden feragat hakkı mahkemenin temyizi kabil nihai kararını verdiği gün

http://www.hukuki.net/ictihat/962123_2h.asp - 32.7kb

14. [56.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BOŞANMA ( İlk davanın feragat sebebiyle red edilmesi ) BOŞANMA DAVASINDAN feragat ( M.K. 134/son uygulamasında ) feragat BOŞANMA ( Fiili ayrılık ) 743/m.134 1086/m.91,95 DAVA ve KARAR : Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_846.php - 22.9kb

15. [55.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günlü 5. oturumda, ( davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yerel mahkeme, ( ...feragat sebebiyle davanın reddine... peşin alınan 1565 lira harcın mahsubu ile bakiye 2655 lira harcın davacıdan tahsiline, Hazine'ye irat kaydına... ) karar vermiş;

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-4_57.php - 26.4kb

16. [55.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günlü 5. oturumda, (davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yerel mahkeme, (...feragat sebebiyle davanın reddine... peşin alınan 1565 lira harcın mahsubu ile bakiye 2655 lira harcın davacıdan tahsiline, Hazine'ye irat kaydına...) karar vermiş;

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-57.php - 26.1kb

17. [54.22%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/963599_2h.php - 23.0kb

18. [54.22%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/953915_2h.php - 20.9kb

19. [53.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Feragat, kati bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur (HUMK. 95/1). Davacı, konkordato istemi hakkında işin esası hakkında bir karar verilmeden önce Feragat etmesine göre, davanın Feragat nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7962.php - 22.1kb

20. [51.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibaren yasal 15 günlük temyiz süresi içinde temyiz isteminde bulunmamışlardır. Daha sonra davacılar vekili, temyiz isteminde bulunan davalı Selahattin'in temyiz dilekçesine verdiği 14.3.1988 tarihli cevap dilekçesinde her iki davalı aleyhine

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-1087.php - 22.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları