Arama Sonucunda 1 - 20 ve 268 Bulundu. (0.07 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini miktar yönünden ıslah ederek ek maddi tazminat ve faiz isteminin hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece ilk dava ve ıslah dilekçesi ile istenilen maddi tazminatın tamamına manevi tazminat isteminin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb
2. [81.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
723. maddesine dayanarak da tazminat isteyemez. Bu nedenle mahkemenin malzeme malikinin iyiniyetli olmadığından sözederek tazminat talebini reddetmiş olması yasal değildir. Çünkü, malzeme malikinin veya arsa malikinin iyi veya kötüniyetli olmaları
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2006-1033.php - 19.3kb
3. [66.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
isteyebilecekleri maddi tazminat miktarı ile sınırlı olduğundan; sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları hakkında açılmış olan tazminat davasındaki incelemenin 506 sayılı Yasanın 26. maddesine uygun bulunması halinde, Kurum
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2006-347.php - 22.8kb
4. [52.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
genel hükümlere göre manevi tazminat istemesine engel değildir. Ana, Borçlar Kanununun 49. maddesine dayanarak manevi tazminat talep edebilir. 49. maddeye dayanan manevi tazminat isteği ise, hak düşürücü süreye değil, zamanaşımına tabidir. (
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2004-2037.php - 17.9kb
5. [52.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
el atmadan dolayı tazminata hükmedildiği görülmektedir. İlamda belirtilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 sayılı Yasadaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekir. Anayasanın 4709 sayılı Kanunun 18. maddesi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_12_461.php - 32.6kb
6. [52.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hükümlerince davacının tazminat isteminde bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının aynı taleplerini taraflar arasında görülüp kesinleşen dava dosyasında da ileri sürdüğünü, aralarındaki sözleşmenin 16.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_13_208.php - 30.8kb
7. [47.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görüşüldü.
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, bacanağı olan davalının bir hukuk davasında tanık olarak dinlendiğini, anlatımlarının kendisine iftira ve hakaret oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiştir.
Dosya
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-12027.php - 23.4kb
8. [47.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
TL. maddi manevi tazminat istemiş, bilirkişi raporundan sonra ıslahla maddi tazminat miktarını artırarak 277.824.523.788 TL. tazminatın 17.3.1998 tarihinden faizi ile davalılardan alınmasını istemişlerdir.
Davalılar çocukların
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-6493.php - 19.0kb
9. [47.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Karar sayılı maddi ve manevi tazminat dosyasında, davalı işverenin zararlandırıcı olayda %100 kusur oranına göre hak sahiplerinin maddi tazminat miktarı hususunda 03.05.1997 tarihli hesap raporunun alındığı ve maddi tazminat talebinin kabulüne
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2004-2394.php - 18.1kb
10. [47.43%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır.
Kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açılan tazminat davalarında sayın çoğunluğun görüşü; "kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun olup olmadığının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2005-1946.php - 24.5kb
11. [42.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için destekten yoksunluk tazminatına Sevin, İpek, Güzin ile Tülin Hatice için, ölüm nedeniyle yapılan masraflara karşılık maddi tazminata ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
C-DAVALININ CEVABININ özeti: Davalılardan Adil
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_4_648.php - 25.5kb
12. [42.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
"Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat" başlığı altında, uğranılan zararların tazmini yönünde bir takım kurallara yer verilmiş ve ayrıca Anayasa'nın 19. maddesinde yasaya aykırı olarak özgürlüklerinden yoksun bırakılanların uğradıkları zararların
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-1-4.php - 70.4kb
13. [40.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
suretiyle başkasına iftirada bulunan bir şahsın eyleminin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu tür davranışların iftiraya uğrayan kişinin kişisel haklarını ihlal edip etmeyeceği hususları olmalıdır.
Bilindiği gibi, iftira, genel olarak ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-12714.php - 24.7kb
14. [38.29%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapıla yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 5.000.000.000 lira manevi tazminatın 13/4/1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-9677.php - 25.5kb
15. [38.29%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
özel sebepler nedeniyle tazminatta bazı indirimlerin yapılması, hakkaniyete daha uygun düşer. Bu düşünceden hareketle, Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddelerinde, bazı olgular, tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilmiş ve somut olayda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_207.php - 23.5kb
16. [33.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara Yirmi yedinci Asliye Hukuk Mahkemesi) ncedavanın reddine dair verilen 18.12.1996 gün ve 1996/750 E, 1996/1012 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_4_27.php - 32.6kb
17. [33.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Yasaya göre, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunda, faize hükmedilmesi gerekir. 466 sayılı Yasa uyarınca, haksız tutuklama tazminatı başvurusunda davada uygulanması gereken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifelinin 13. maddesinin 4. fıkrası
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2005-6415.php - 17.8kb
18. [33.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2004-3334.php - 20.8kb
19. [33.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hak sahipleri maddi tazminata ilişkin istemlerinden vazgeçtiklerinden bu yönde inceleme yapılmayıp, maddi tazminat isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 26. maddesinde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2004-592.php - 18.9kb
20. [33.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kendisine asaleten, manevi tazminat ve oğluna velayeten maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2004-3985.php - 18.4kb
