İçtihat Arama - Mirasta Hile hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemişlerdir. "Hata, hile, tehdit veya cebir tesiri altında yapılan ölüme bağlı tasarruflar batıldır ( M.K.451 ). Ölüme bağlı tasarruf, hata veya hile veya tehdit yahut cebir tesiri ile yapılması" halinde iptal olunabilir. "İptal davası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_36.php - 25.1kb

2. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar açık çekin kendisinden hile ile alındığını iddia etmekte ise de, öne sürdükleri hususların hile olarak tavsifi mümkün bulunmamakta olup, bir başka nedenle verildiğini de iddia edip, kanıtlamamış olduklarından açık çekin davalıya savunmasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-2574.php - 19.4kb

3. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aykırı ve kanuna karşı hile olarak nitelendirilebilecek kabuller de, hüküm ifade etmez. Somut olayda, her ne kadar davalı vekili, müvekkili bulunan Türkiye Emlak Kredi Bankasının yan kuruluşu olduğu izlenimi edinilen davalı şirketten aldığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_439.php - 20.0kb

4. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzalı boş sözleşmenin hile ile anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmişlerdir. Burada, hileden değil, güvenilerek verilen beyaza imzalı kağıdın sözleşmeye aykırı doldurulduğundan söz edilebilir. Davacı belgenin elinden hile ile alındığını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_131.php - 18.0kb

5. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR ÖZETİ Sanıkların hile kullanarak mağdureyi Yağmurca Köyü'nde beş dakikalık mesafedeki asfalt yola indirdikleri, zorla Anadol taksiye bindirerek hareket ettikleri, kısa bir süre sonra aynı istikamette seyreden bir minibüs şoförü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1993-997.php - 19.2kb

6. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra ortaya çıkan mirastan ıskata ilişkin vasiyetname karşısında alınan bu veraset belgesinin iptali ve yeniden belirlenecek duruma göre veraset ilamı verilmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda muris Mehmet Bahattin Moltay'ın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

7. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.php - 48.5kb

8. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirketi hataya düşüren hile ve desiseleri karar yerinde tartışılmadan ve gerekçeleri gösterilmeden ibraz anma kadar müşteki tarafından bile tamamlanabilecek durumda olan çekteki keşide yerinin yazılmaması yeterli görülerek dolandırıcılık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-6024.php - 17.3kb

9. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

9.4.1997 Özet: Mirastan ıskat edilenin mahfuz payından varsa füruu tasarruf nisabından ise, muris bir tasarrufta bulunmamış ise, ıskat edilenle birlikte mirasçı olacaklar yararlanır. Taraflar arasındaki "verasetin iptali"

http://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.asp - 59.2kb

10. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürmüş; kandırılma (hile) iddiasına dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Gerçekten davacı tarafından tapuda davalıya yapılmış bir satışın varlığı kayden belgelenmiştir. Ne varki, anılan satış işleminin gerçek iradeyi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_892.php - 18.0kb

11. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birinin bulunması (hata, hile, tehdit vs.) fesih nedenidir. Sağlıklı bir sonuca ulaşılması belirtilen genel bilgilerin ışığı altında olaya yaklaşılması, gösterilecek taraf, delillerinin amaç doğrultusunda değerlendirilmesiyle mümkündür.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_893.php - 20.8kb

12. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

girmenin gizli veya hile ile olması, konut sahibinin rızası olmadığını göstermekte ve alenen girme halinde men edileceğinin delilini teşkil etmektedir. Rızanın varlığı veya yokluğu tesbit edilirken, sanığın amacı, davranışları, giriş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_208.php - 28.0kb

13. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Ticarete hile karıştırma ve gıda maddeleri tüzüğüne aykırı davranma suçlarından sanık Behzat Baydur hakkında Türk Ceza Yasasının 363, 398, 402/1-2, 72, 647 sayılı Yasanın 4,6. maddeleri uyarınca 1.500.000. lira ağır para

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1993-2807.php - 17.6kb

14. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre "Eşya taşıyanın hile ve ağır kusurundan dolayı zayi olmuş.." ise taşıyıcının sorumluluğu yukarıdaki fıkrada belirtilen bir yıllık müruzamana tabi olmaz ve on yıllık müruruzaman süresi uygulanır. Olayda, davalı taşıyıcının ağır kusurlu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-23.php - 18.8kb

15. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşideksi çalınma, kaybolma, hile gibi iradi bir harekete dayanmıyorsa keşidecinin cezalandırılması sözkonusu olmayacaktır. Bunun dışında keşidecinin çekte yazılı miktarda borçu olmadığına, çekin teminat olarak verildiğine ilişkin iddialar ve bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-3067.php - 17.5kb

16. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

doğan veya haksız hile davalı alacakların tamamı dahil olup, temerrüde konu ve faize hak veren yasal bir alacağın mevcudiyeti yeterlidir. Bu durumda ise, borçlu, mütemerrit olmasaydı ve borcunu zamanında ödeseydi alacaklının varlığı ne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-1542.php - 21.8kb

17. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31. maddesine göre hata, hile ve ikrah iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiş, diğer davalı Yılmaz vekili bu savunmalara ilaveten müvekillinin takip alacaklısı olmadığını, takip alacaklısının Hakan olduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4351.php - 25.2kb

18. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mağdurun maruz kaldığı hile mukavemet edemeyecek derecede zeka geriliği bulunup bulunmadığının araştırılıp, zeka genliği mevcutsa bu durumun hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı konusunda açıklayıcı rapor aldırıldıktan sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1993-3024.php - 18.2kb

19. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Ticarete hile karıştırma suçundan sanıklar Ali Osman Kırcı, Ali Güven, yıldırım Güven, Muzaffer Güven, Muhsin Kaya, Mesut Özyürekli hakkında Türk Ceza Yasasının 363/1, 59,647 sayılı kanunun 4-6. maddeleri uyarınca sanıklar Ali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1993-247.php - 18.1kb

20. [22.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_208.php - 26.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları