İçtihat Arama - Mera hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve karar tarihinden önce mera komisyonu, taşınmazı mera Yasası hükümleri uyarınca mera olarak tespit edip 22.10.2001-22.11.2001 tarihleri arasında askı ilanına çıkardığı ve Orman Yönetiminin süresinde 19.11.2001 günlü dilekçe ile taşınmazın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-6560.php - 30.2kb

2. [62.02%] Hukuki Mevzuat - Mera Kanunu

MERA KANUNU Kanun Numarası: 4342 Kabul Tarihi : 25/2/1998 Yayımlandığı

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=2167 - 65.2kb

3. [62.02%] Hukuki Mevzuat - Uzun Süreli Zilyedlik Sonucu Tapu Kaydının Hukuksal Değerin...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2035 - 35.8kb

4. [62.02%] Hukuki Mevzuat - Mera Vasıflı Taşınmazlar

DANIŞTAY 1. DAİRE E. 1988/328 K. 1988/19 T. 10.2.1989DANIŞTAY 1. DAİRE E. 2003/179 K. 2004/9 T. 29.1.2004DANIŞTAY 6. DAİRE E. 1999/2290 K. 2000/3462 T. 6.6.2000 DANIŞTAY 8. DAİRE E. 1997/4887 K. 1998/2635 T. 18.9.1998HUKUK GENEL KURULU E.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=65 - 37.5kb

5. [62.02%] Hukuki Mevzuat - Mera Kanunu

MERA KANUNU Kanun Numarası: 4342 Kabul Tarihi : 25/2/1998 Yayımlandığı

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2167 - 65.2kb

6. [47.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

parsel sayılı taşınmazın, mera tahsis çalışmaları sırasında G... Köyüne tahsis edildiği, 4342 sayılı mera Yasasına göre yapılan bu çalışmayla 1997 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının ayılarak ormana tecavüz edildiği iddiasıyla

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2006-7817.php - 20.4kb

7. [45.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince kurulan Mera tahsis komisyonlarının yaptığı tahsis işleminin geçerli olup olmadığı konusunda açılan davanın Mera tahsis komisyon kararı içeriğine göre Mera tahsisi yapılan Köy Tüzel Kişiliği ya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2002-3900.php - 25.2kb

8. [43.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak mahkemece bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için taşınmazın yetkili idari merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi yada taşınmazın öncesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2004-754.php - 21.9kb

9. [41.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali ile, taşınmazın mera olarak tespit ve sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 4242 sayılı mera Kanununun 6. maddesinde mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahsis ve tahdit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-7-134.php - 22.3kb

10. [33.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı belirlenmemiştir. Toprak Tevzi Komisyonları mera tahsis etmek ve ihtiyaç fazlası olan merayı tarım arazisine dönüştürmeye yetkilidir. Ancak; kadim meraların mera fazlası olduğu açıkça kararda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2001-1064.php - 18.0kb

11. [31.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

merciler tarafından yapılan mera tahsisi ile ilgili işlemin dayanağı mera tahsis haritası ve eki belgelerinin kapsamı dışında kalan taşınmazların, öncesi kamu malı niteliğinde mera olsa bile mera tahsisine ilişkin yönetimsel işlemlerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2005-3898.php - 22.5kb

12. [29.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Uyuşmazlık, taşınmazların mera olup olmadığı yönündedir. Öğretiye ve süreklilik kazanan yargısal uygulamalara göre bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için öncesi bilinmeyen bir zamandan beri mera olarak kullanılması yada yetkili mercilerce

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2001-1837.php - 17.0kb

13. [23.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçeli rapor alınmalı, mera tahsisi yapılmamış ise taşınmazların öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı yolunda bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2004-949.php - 19.5kb

14. [22.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T:26.03.1976 MERALAR (BELEDİYEYE DEVİR - MÜLKİYET) * ÖZET: Belediyelere devredilen MERAlar konusunda asil mülkiyet hakkını haiz olan devlet adına Maliye Hazinesinin de dava hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Çünkü

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-14_19.php - 31.2kb

15. [22.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tapulama yolu İle sadece mera, yayla ve kışlakların geometrik durumları tesbit edilmektedir. Tapulama Kanununun 35. maddesinde mera, yayla ve kışlakların sadece sınırlamaları ile yetinileceği hükme bağlanmıştır. Sınırlamanın ne şekilde

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1986-3.php - 50.1kb

16. [21.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İşleri Bakanlığı açmıştır. Meraya elatmanın önlenmesini isteme hakkı kural olarak, Hazine ile yararlanan köy veya belediye tüzelkişiliklerine aittir. 4242 sayılı Mera Kanununun 4. maddesinde Mera, yaylak ve kışlakların hukuki durumu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-5796.php - 23.7kb

17. [21.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/949923_14h.php - 24.5kb

18. [21.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MERA SINIRLANDIRILMASI ZİLYETLİKLE EDİNME KOŞULLARI Karar Özeti: MERAlar süresi ne otursa olsun zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Taşınmazın MERA olarak sınırlandırılması ile tesbit dışı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_2000-1607.php - 18.3kb

19. [21.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MERAYA EL ATMA İŞGAL GEREKÇELİ VE KISA KARARIN UYUMU AĞAÇLANDIRMA GİDERİ KARAR ÖZETİ: 1- Bilirkişilerce Suç konusu evin a) Devlet ormanı, b) MERA, e) Sanığın kendi otlakiyesi içinde kaldığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1998-8830.php - 19.5kb

20. [21.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nizalı yerin başlangıçta mera olarak sınırlandırılan taşınmaz içinde kalıp kalmadığını saptamaktan ibarettir. Taşınmazın tevhid ve ifrazlardan önce mera olarak sınırlandırılan ana parselde kaldığı tesbit edildiği takdirde, aslı mera olan yerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1994-9923.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları