İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

davalı tarafından davacıya lojman tahsis edildiğini, ancak lojman tahsis kararı kaldırıldığı halde davalının lojmanı kullanmaya devam ettiğini beyan ederek, davalının lojmandan tahliyesi ile tahsisin kaldırıldığı tarihten tahliye tarihine kadar

savunmuş diğer makam ve lojman tazminatları içinde bu hakların görev ve makama bağlı olduğunu oysa davacının lojman ve makam tazminatı alacak görevlerde bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme kıdem tazminatı ve makam ve lojman paralarını hüküm

savunmuş, diğer makam ve lojman tazminatları içinde bu hakların görev ve makama bağlı olduğunu oysa davacının lojman ve makam tazminatı alacak görevlerde bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme kıdem tazminatı ve makam ve lojman paralarını hüküm

ısrarlı olmuştur. Özellikle Lojman projeleri idarenin isteğine uygun bulunmamış, revize projelerde yeterli kabul edilememiştir. Öte yandan mevcut yazışmalardan idarenin de detay ve verileri zamanında veremediği, sözleşmeleri 1996 yılı ödeneğini

düşük puanlı memura usulsüz lojman ayırma ve Vergi Dairesi Müdür Yardımcısının 10 ay içerisinde lojmandaki 3 ayrı daireye taşınmasına yol açmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nın 228/1, 80. maddelerine girdiği düşünülmeden anılan Yasanın 240/2.

Devletçe karşılanmış ve lojmanda oturanlardan belirli esaslara göre hesaplanan yakıt bedelleri personelin maaşlarından kesilmiş 15.9.1993 tarihinden sonra bu uygulamaya son verilmiş ve bu tarihten itibaren yakıt ve giderlerin lojmanda

hizmet tahsisli olarak lojman tahsis edildiğini, davalının beş yıllık oturma süresinin dolduğundan sözederek iki ay içinde lojmanı boşaltmasını istediğini, bu isteğin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, sataşmanın önlenmesini ve lojmanda