İçtihat Arama - Fatura bedeli iadesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

işler. 4. Poliçe bedelinin çeşitli şekillerde gösterilmesi MADDE 676 - (1) Poliçe bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa, yazı ile gösterilen bedel üstün tutulur. (2) Poliçe bedeli

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [18.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iç payasadan temin edilen ve fatura ibraz edilen marka mallarla ilgili olarak da; fatura düzenleyen Özeniş ... firma yetkilisinin dinlenerek faturayı ve eşyaları sattığını kabul ettiği taktirde faturanın ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1998-5452.php - 19.5kb

3. [13.23%] Hukuki Mevzuat

alacak kavrami • mal iadesi yipranma payi » Menfi tespit davasi ; direnme » Evlilik birliginin temelinden sarsilmasi Taraflarin karsilikli kusurlarinin arastirilmasi » Ticari faaliyet sebebiyle üçüncü kişiye verilen

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

4. [13.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değeri saptanmalı, satış bedeli bu miktardan düşülmeli ve davacı talebi de gözetilmek suretiyle fatura bedeli aşılmamak üzere hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, fatura bedelinin aynen tahsiline kararverilmesi doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3720.php - 18.8kb

5. [12.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaşe basılıp imza edilmesi o fatura bedelinin ödendiğine delalet eder. faturanın altına bedeli alınmıştır şeklinde bir ibare derç edilmemiş bile olsa, faturanın altına damga pulu yapıştırılıp üzerininde imzalanmış olması halinde o fatura bedelinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-3935.php - 21.0kb

6. [11.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenen 16.1.1996 tarihli fatura bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek KDV. Dahil 176.501.568 TL.nın fatura tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiş davalı vekili değiştirilmeyen bir kısım parçaların değiştirilmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-246.php - 17.4kb

7. [11.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı mal satışı faturalarından sadece 19.4.1995 tarih, 1341 nolu faturanın müvekkili davalı şirketle ilgisi olduğunu, dava dilekçesinde yazılı diğer 3 faturanın müvekkili şirketle ilgisinin bulunmadığını, kabul edilen 19.4.1995 tarihli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9471.php - 18.9kb

8. [11.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan 16.7.1996 tarihli faturanın da kapalı bir fatura olduğunu bedeli alındıktan sonra kesildiğine ve hak talep edilemeyeceğini, 2.parti olan 198.075.000 TL değerindeki malların hiç alınmadığını ve bunlarla ilgili 27.09.1996 tarihli faturanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9943.php - 18.7kb

9. [10.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının satıcının mal bedeli tahsiline ilişkin bulunmaktadır. Dosyaya ibraz edilmiş bulunan dava konusu porselen satışı nedeniyle davacı tarafından düzenlenip davalıya gönderilmiş bulunan üçüncü parti mal ile ilgili 20.9.1978 tarihli

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-756.php - 21.5kb

10. [9.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir ticari iş için proforma fatura denilen belge üzerinde sözleşme düzenlenmesinin normal sayılamayacağını, Proforma faturaların davalı şirketin dış ilişkilerinde kullanıldığını, bu faturaya yazılan yazıların konumunun da sonradan doldurulduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19_797.php - 29.8kb

11. [9.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_797.php - 28.9kb

12. [9.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolar olduğu, tüm satış bedelinin katma değer vergisi dahil olmak üzere davacılar tarafından davalıya ödendiği, tüm satış bedeli ve katma değer vergisi karşılığı 261.107.682.562 lirayı alan davalının 11.5.1995 tarihli faturayı tanzim ettiği,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-2222.php - 20.7kb

13. [9.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava açmıştır. Mahkemece fatura bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacının araçtan yararlanma bedelinin mahsup edilerek karar verilmesi doğru değildir. (4077 S. TKK m. 4) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2006-6251.php - 17.0kb

14. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisinin oyalanıp, satış bedeli karşılığı imzaladığı bonolardan 5 tanesinin Adana 5.İcra Müdürlüğünün 96/2099 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu satım sözleşmesi geçersiz olduğundan davalıya borçlu olmadığını tesbitiyle, takibe konu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1997-5242.php - 19.2kb

15. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapan davacının söz konusu fatura muhteviyatı malları bakkaliye işleten davalıya sattığı ve malların teslim edildiği, buna ilişkin faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiğine göre mal bedelinin davacı satıcıya ödenmiş olduğunun kabulü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-4447.php - 17.8kb

16. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan meblağın davacılara iadesi gerekir. Mahkemece, açıklanan kanun hükümleri ve sözleşmenin niteliği gözönünde bulundurularak davacıların, ödenen bedelin iadesine ve ödenmeyen senetlerin iptaline yönelik istemlerinin kabulüne karar verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-5790.php - 18.9kb

17. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya ödediği bedelin iadesini veya ayıbın neden olduğu değer kaybının bedelden indirilmesini ya da ücretsiz olarak onarılmasını isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Tüketici bu haklarından herhangi birisini tercih etmekte serbesttir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6654.php - 24.1kb

18. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konu (501.653.152) liralık fatura bedeli konusunda kendi sigortacı ile anlaşamadığından ödemede bulunmadığı, davalının takibe yönelik itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin (601.825.257)lir a üzerinden devamına, asıl

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-7898.php - 18.5kb

19. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler Tapu kaydına itiraz hk? 28.12.2013 23:15 Tarım Kredisi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9036.php - 19.1kb

20. [8.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

11.1.1994 tarihli fatura muhteviyatı olan emtia davacının defterinde satılmış ve gönderilmiş olarak kayıtlı ise de; usulüne uygun tutulan davalı defterlerinde bu faturanın ve emtianın kaydının bulunmaması nedeniyle, TTK.nun 85 nci

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2988.php - 17.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları