Arama Sonucunda 1 - 5 ve 5 Bulundu. (0.04 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kabulü için ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak işe daha üstün veya eş değerde olduğunun saptanması gerekir. Olayımızda davacı halen kirada olduğu bir yerde emlak komisyonculuğu yapmaktadır. Bu işi kiralanan da
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1982-12658.php - 19.3kb
2. [97.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vekili müvekkilinin kirada emlak alım satım işi ile uğraştığınıtahliye tehdidi altında olduğunu, kiralananda da aynı işi yapacağını iddia ederek taşınmazın tahliyesni istemiştir.
Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, kiralananın gerek yer, gerek
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-650.php - 16.6kb
3. [83.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
).
Davaya konu olan olayda Emlak Bankası idari yoldan tapu dairesine başvurarak Hazinece kendisine sermaye hissesi olarak verilen taşınmazın tapuda kayıtlı sınırlarını genişleterek alanını artırmıştır. Böylece tapu dairesi, Hazine ye ait yerleri
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb
4. [76.74%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Salih'in kirada mesleği olan emlak komisyonculuğu işini yapmakta iken bu yeri boşaltarak 1.2.1998 tarihinde kiraladığı bir yerde bu işine devam ettiği anlaşılmaktadır. Tahliye tehdidi altında olduğu iddia edilmediğine göre bu hususun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-8002.php - 17.7kb
5. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
takibi sonucu ihya haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldıkları (745.000.000.-) lıra'nın herhangi bir borç ilişkisinden kaynaklanmadığını, taraflar arasında komisyon sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek, ödenen meblağın davalıdan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-4982.php - 16.6kb
