İçtihat Arama - Beyaza imza hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar ortak miras bırakanın beyaza imza atarak verdiği ve bunun üzerinin davacı tarafından doldurulduğu ileri sürülmüş ve bu yön mahkemece de gerekçe olarak gösterilmiş ise de, beyaza imza bir itimadi işlemdir; beyaza imza atanın bunun üzerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_13_910.php - 18.5kb

2. [73.63%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

uygun yazılmak suretiyle beyaza imza geçerlidir. Boş belgenin maksada uygun doldurulmadığının davalı tarafça isbatı gerekir. Ancak, davalının beyaza imza atmaklada sonradan meydana gelecek olayların sonucuna katlanması gerektiğinin kabulü

http://www.hukuki.net/ictihat/9111123_6h.asp - 31.0kb

3. [73.63%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9111123_6h.php - 20.3kb

4. [47.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya şu veya bu nedenle imza atamayanlar kambiyo senedi düzenleyemezlerse de bir mümessil veya vekil vasıtası ile borçlanmaları mümkündür. Borçlanma için tek imza yeterlidir. Seriette borçlunun imzası yerine parmak izi olması senedin kambiyo

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb

5. [31.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

592. maddesine göre beyaza kambiyo senedi düzenlenmesi mümkündür. Kambiyo senedinin boş olan kısmının düzenleyen ile lehdar arasındaki anlaşma hilafına doldurulduğunu isbat külfeti ise senedi düzenleyene, diğer bir deyimle beyaza imza

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1985-6261.php - 23.9kb

6. [27.47%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956732_13h.php - 21.7kb

7. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteliğinde olan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Yargılamada özellikle ceza yargılamasında yaptırılan bilirkişi incelemelerinde imzanın davalıya ait olduğu açıkça belirlenmiştir. Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-6732.php - 18.0kb

8. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonradan doldurulmak üzere beyaza imza geçerlidir. Yazılı delile karşı tanık dinlenmeyeceği gibi teklif edilen yeminin konusu karşı tarafın TCK'nun 509. maddesine mümas emniyeti suistimal suçunun işleyip işlememiş olması hususuna ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_202.php - 18.8kb

9. [24.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı, davacıya beyaza imza verdiğini 22.12.1973 tarihli belgeyi davalının istediği biçimde doldurduğunu 24 ton petilen verilmediğini savunmuş ve birleştirilen davasında da 24 ton petilenin bedeli karşılığında teslimini istemiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-4411.php - 19.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları