Arama Sonucunda 1 - 4 ve 4 Bulundu. (0.32 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonradan 30.6.1977 tarihli azilname ile vekaleti sona erdirdiği tartışmasızdır. Ne var ki azilname vekile tebliğ edilmemiştir. Öte yandan davacı satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte 4753 sayılı Yasa ile takyitli olması nedeniyle tapuda
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-2522.php - 22.0kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonradan 30.6.1977 tarihli azilname ile vekaleti sona erdirdiği tartışmasızdır. Ne var ki azilname vekile tebliğ edilmemiştir. Öte yandan davacı satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte 4753 sayılı Yasa ile takyitli olması nedeniyle tapuda
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-728.php - 22.3kb
3. [80.56%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakemesonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar (S.B.) ve (A.B.) vekilleri av. (E.T.) ve av (T.T.) tarafından
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-3901.php - 23.8kb
4. [61.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşınmazın tümünün adına tescil ettirmesi veya iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirtmesi ve böylece taşınmazın tümünü veya müşterek mülkiyet payının davalı alıcılara devretmesi mümkündür. Burada mutlak imkansızlık söz konusu
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-2147.php - 21.6kb
