Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1986/2522
K: 1986/2104
T: 27.02.1986
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, Toprak Tevzii Komisyonu'nca kendisine verilen taşınmazı satması için 24.6.1977 tarihinde dava dışı Halil'i vekil tayin ettiğini, daha sonra vekaletten azledip durumun tapu siciliyle muhafızlığına bildirilmesine karşın vekil ve davalının kötü niyetli olarak tapuda satış işlemi yaptıklarını ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Müdahil, satış için vekaletnamenin verildiği tarihte taşınmazın takyitli olduğundan tapunun iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava azledilen vekil tarafından yapılan satış akdinin davacıyı bağlamayacağından bahisle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacının 24.6.1977 günlü satış vaadi sözleşmesiyle yüzbin lira bedel karşılığında dava konusu taşınmazın davalıya satışını vaadettiği, satış bedelini tümü ile aldığı, tapudaki ferağ işlemi için aynı tarihli vekaletname ile Halil'i vekil tayin ettiği, sonradan 30.6.1977 tarihli azilname ile vekaleti sona erdirdiği tartışmasızdır. Ne var ki azilname vekile tebliğ edilmemiştir. Öte yandan davacı satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte 4753 sayılı Yasa ile takyitli olması nedeniyle tapuda ferağı verilemeyen taşınmazın satış bedelini davalıdan almış bulunduğundan ona karşı takyit kalktıktan sonra ferağ vermekle yükümlüdür. Olayda azledilen vekilin yaptığı işlem, davacının anılan akitten doğan yükümlülüğünü yerine getirmekten ibaret olup, bu suretle oluşan kaydın iptalinin istenmesi objektif iyi niyet kuralları ile de bağdaşmaz. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken salt vekilin azledildiğinden bahisle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 27.2.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini