Arama Sonucunda 1 - 3 ve 3 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
aksine davacının muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyla işten ayrıldığını hayatın olağan akışı içinde kabul etmek mümkün değildir. Ancak davacı askerliğe davet edilmiş şu veya bu sebeple sevki gecikmiş olabilir. askerlik şubesinden böyle bir
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-8849.php - 23.4kb
2. [86.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinde muvazzaf askerlik görevine gideceğinden bahisle tazminatlı çıkışını istemiştir. Gerçekten davacının 1.11.1982 tarihinde 4 aylık askerlik yükümlülüğünü yerine getirmek üzere sevki yapılmıştır. Bu hizmet muvazzaf askerlik hizmeti
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-3488.php - 22.1kb
3. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
amir idi.
B- 1111 sayılı Askerlik Kanununda Askerlik dolayısıyla bir nevi tecil kabul edilmiştir.
C- 1630 sayılı Askeri Ceza Muhakeme Usulü Kanununun 4 ve 5. maddelerinde teciller vardır ve 908, 1111 sayılı kanunların vaz ettikleri hükümler
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb