İçtihat Arama - Aidat sorunu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

Tazminata Faiz Yürütülmesi Sorunu Danıştay Ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kararları Çerçevesinde » Dr. M. Ayhan Tekinsoy İdari Sözleşmelerde Ölçüt Sorunu Criterion Problem In Administrative Contracts » M. Zahid Sobaci Türk

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

2. [49.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bundan da işsizlik sorunu ile karşı karşıya kalacak işçilerin ve giderek tüm ülkenin daha büyük zararlara uğramaları kaçınılmaz olacaktır. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 44.maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "eğer zarar kasten veya ağır

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_393.php - 55.2kb

3. [49.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kooperatifinin ortağı olduğu,aidatlarını bu kooperatifin Elazığ Halk Bankası nezdinde açtığı hesaba yatırdıkları , banka hesap ektresi ve bu kooperatifin üye kayıt defterlerinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Davacılardan bir kısmınınca S.S.Öz A...

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb

4. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mi bakılabileceği sorunu tartışılmış ve anılan sendika kurucularının kamu görevlisi oldukları ve kamu sendiksı kurdukları ileri sürüldüğünden, dava konusu sendikanın 2821 sayılı Sendikalar Kanunu kapsamına girmediği ve dolayısıyla davaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_367.php - 48.3kb

5. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mi bakılabileceği sorunu tartışılmış ve anılan sendika kurucularının kamu görevlisi oldukları ve kamu sendikası kurdukları ileri sürüldüğünden, dava konusu sendikanın 2821 sayılı Sendikaları Kanunu kapsamına girmediği ve dolayısıyla

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_367.php - 51.2kb

6. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Öte yandan sorunun, doğruluk ve dürüstlük kuralları açısından değerlendirilmesinde de yarar vardır. Uyuşmazlığın kaynaklandığı 143/2-b maddenin, taraf sendikalarca toplu iş sözleşmesinin imza tarihindeki mali, ekonomik ve sosyal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_375.php - 54.6kb

7. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonuca etkili bir hukuki sorunun incelenebileceği yasal son çaredir. Bu ölçüte göre de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazı olağanüstü bir yasa yoludur. Bir yasa yolunun olağanüstü olarak değerlendirilmesinin, itiraz nedenleri yönünden de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

8. [37.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aykırı görmesi halinde, sorunu, "itiraz yoluyla" Anayasa Mahkemesine götürme yetkisi bulunmaktadır. Anayasa Mahkemesinin konuya ilişkin kararını belli bir süre beklemek ve bu süre içerisinde Anayasa Mahkemesi, Anayasaya aykırılık sorununu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_457.php - 55.5kb

9. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bundan da işsizlik sorunu ile karşı karşıya kalacak işçilerin ve giderek tüm ülkenin daha büyük zararlara uğramaları kaçınılmaz olacaktır. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "eğer zarar kasten veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_474.php - 36.5kb

10. [25.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9711204_9h.php - 27.9kb

11. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bundan da işsizlik sorunu ile karşı karşıya kalacak işçilerin ve giderek tüm ülkenin daha büyük zararlara uğramaları kaçınılmaz olacaktır. Bu nedenle Borçlar Kanunu' nun 44. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "eğer zarar kasten veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_960.php - 33.3kb

12. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bundan da işsizlik sorunu ile karşı karşıya kalacak işçilerin ve giderek tüm ülkenin daha büyük zararlara uğramaları kaçınılmaz olacaktır. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "eğer zarar kasten veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_960.php - 33.7kb

13. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İlliyet ve husumet sorunu ortaya çıkar. Ya da, ilk olarak meydana gelen ve geliri gerektirmeyen iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle işveren aleyhine maddi tazminat davacı açılmış ve tazminat tahsil edilmiş ise, bu durumun gözönünde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_582.php - 24.5kb

14. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer bir deyimle hukuki bir sorunu düzenleme dışı bırakmalıdır. Mevcut kuralların yorumuyla, düzenleme boşluğu bulunup bulunmadığı öncelikle saptanmalıdır. Düzenleme boşluğu yoksa, kıyas yapılamaz. Düzenleme boşluğu bulunup bulunmadığı, yorum

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

15. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ciddi olup olmadığı sorununu çözmek zorundadır. Öfkeyle söylenen tehditlerin ciddi olamayacağı yolunda İİKe boyutunda bir olay içtihadı yaratmak olanaksızdır. Tartışma ve kavga sırasında salt öfkeyle işlenen tehdidin suç olamayacağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1995-7288.php - 20.4kb

16. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelendirmeyi yapmak ve sorunu çözüme ulaştıracak yasa hükmünü bulup uygulamak Yargıca aitdir. Mahkemece olaylar yanlış değerlendirildiği için soruşturma yönteminde de,varılan sonuçta da yanılgıya düşülmüştür. Saptanan olguların "hata-hile"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1995-10757.php - 17.1kb

17. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonucu olarak da likitlik sorunu çözümlenebileceğinden davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması uygun olur. Öte yandan faiz hesabının nasıl yapıldığı davalı işçinin ne zaman temerrüte düşürüldüğü de belli değildir. Bu konuda herhangi bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-30026.php - 17.1kb

18. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun zamanda olup olmadığı sorunu ise, mahkemece yeterince araştırılmamıştır. Kaldı ki bu sorun bilirkişi raporunda da ifade edilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş, işverence verilen talimat doğrultusunda verilen görevin ne kadar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-38168.php - 16.8kb

19. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunup bulunmadığı ve sübut sorunu ile; 2-Sanığa, alt sınırın üzerinde verilen memuriyetten yoksun kılınma cezası için Yerel Mahkemece gösterilen gerekçenin, yasal ve yeterli olup olmadığı hususlarındadır. İncelenen dosyaya, sanığın savunmasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_4_68.php - 21.5kb

20. [25.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İlliyet ve husumet sorunu ortaya çıkar. Yada ilk olarak meydana gelen ve geliri gerektirmeyen işkazası ve meslek hastalığı nedeniyle işveren aleyhine maddi tazminat davası açılmış ve tazminat tahsil edilmiş ise, bu durumun göz önünde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_582.php - 25.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları