İçtihat Arama - yerinde tutanak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

bağlı değildirler. VI - Tutanak MADDE 422 - (1) Tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

savunmakta ise de, davalının tutanak düzenlenilen iş yerinde faaliyette bulunduğu ve abonelik yaptırmaksızın bu iş yerinde su kullandığı aksi kanıtlanmayan tutanak ve tutanağı doğrulayan tanık beyanları ile belirlendiği gibi tutanağın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2006-384.php - 22.3kb

3. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ad ve sicil numaraları ile tutanak katibinin adının yazılı bulunduğu, tutanak altının mühürlenip hakim ve tutanak katibi tarafından imzalandığı; Gerekçeli karar başlığında ise hakim, C.Savcısı ve tutanak katibinin adlarının bulunmadığı, diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_5_29.php - 23.1kb

4. [34.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanığın olay yerinde olduğunu ancak, ateş yakıp yakmadığını görmediğini söylemiştir. Diğer tutanak tanığı jandarma astsubayı Mesut İkidevelioğlu ise, tutanak içeriğini doğrulayıp, yaptıkları incelemede yangının başlangıç

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_3_57.php - 22.3kb

5. [32.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyuşmazlığın adli yargı yerinde mi, yoksa idari yargı yerinde mi çözümleneceğidir. Yerel mahkeme, Uyuşmazlık Mahkemesinin 22/2/1999 gün ve 1998/70 esas, 1999/3 karar sayılı ilamını esas almak suretiyle uyuşmazlığın idari yargı yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_59.php - 22.5kb

6. [32.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aşamalarını yansıtan duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Kahraman B. hakkında katılan Abdurrahman D.'e karşı yağma ve oteline roket atma

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_6_95.php - 66.6kb

7. [29.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

köy tüzel kişiliğine, tutanak aslı bulunduğu taktirde, tutanağın malik hanesinde ismi yazılan kişiye yöneltilmesi gerekir. Taşınmaz kadastro gördüğüne göre tutanak aslı mutlaka dosyaya konulmalı, bulunamazsa ihya suretiyle yeniden tutanak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-1913.php - 18.7kb

8. [26.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yargılamanın da adli yargı yerinde, görülmesi düşünülemez. Çünkü o yerdeki düzenleme, mahiyeti itibariyle idari eylemi dolayısıyla hizmet kusurunu amaçlamaktadır. Bu bakımdan adli yargı yerinde çözümlenemez. Halbuki yukarıda da ifade ettiğimiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_457.php - 55.5kb

9. [26.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içerikleri açıklanan tutanak düzenleyicilerin beyanlarına göre, tanık Nazım Keçeci'nin aşamalarda kendi içinde, tutanakla ve diğer tutanak düzenleyicilerinin beyanlarıyla çelişkili 8.11.1990 günlü ifadesine itibar edilemez. Bu nedenle,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_352.php - 20.8kb

10. [26.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

defasında da düzenledikleri tutanaklarla oluşturdukları metinleri açıklamışlardır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu oluşturan 15. maddenin yer aldığı 14.11.1997 tarih ve 2. nolu tutanak içeriğinin değerlendirilmesi sorunun çözümü açısından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_562.php - 25.1kb

11. [26.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı dava açmamakla tutanak kendisi yönünden 4.12.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Davacımız Esat kadastro tesbitine süresinde itiraz etmemiş ve tutanak kendisi yönünden kesinleşmiştir. Yasin tarafından açılmış bir dava olmadığına göre,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_8_842.php - 22.6kb

12. [23.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve haritası, belirtmelik tutanakları ve ekleri, komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle varsa tapu ve vergikayıtları; tutanakta yazılı dava dosyası ve ekleri getirtilip arazi başında keşif yapılmalı; tüm bu belgeler, kayıtlar ve ilam

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2004-277.php - 20.9kb

13. [20.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/931432_8h.php - 23.5kb

14. [20.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/918-53_cgk.php - 23.2kb

15. [20.49%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

16. [20.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mera olup olmadığı yolunda tutanak bilirkişilerinden de ayrıntılı, gerekçeli, olaylara dayalı bilgiler alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2004-754.php - 21.9kb

17. [20.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

ÖDEMEMEK * GEREKÇE * TUTANAK YAZICISI ÖZET : a) Direnme hükmünün gerekçeden yoksun bulunduğu, b) 12.10.1990 günlü duruşma tutanağında TUTANAK yazıcısının adının yazılmadığı, c) İcra emrinin tebliği ile şikayet tarihi

http://www.hukuki.net/ictihat/918-53_cgk.asp - 33.8kb

18. [20.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Ayrıca, keşif yerinde dinlenen tutanak bilirkişilerinin hangi tarafça dinlenilmesinin istenildiği de anlaşılmamaktadır. Usul teorisine göre, hususi hukuk uyuşmazlıklarında delillerin taraflarca hazırlanması ve mahkemeye verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1993-1432.php - 21.4kb

19. [20.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Erdem'in beyanına göre olay yerinde bir başkasının bulunma olasılığı vardır. Tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere, suç tutanağı olay sonrasında tutulmuştur. Olayın olduğu sırada diğer tutanak yazmanı Ali Naci olay yerinde bulunmamaktadır. Tanık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_3_170.php - 19.7kb

20. [20.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çerçevede birleştirilmesini yerinde buluyorum. 28.3.1996 Dr. Sami SELÇUK Yargıtay 4. Ceza Dairesi Başkanı KARŞI OY YAZISI Dairemizin 22.11.1993 tarihli gerekçeli başvuru yazısı üzerine Yüksek Yargıtay İçtihadı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları