Çillerin Boşanma davası

[cemil1]

Bugün gazetede okuduğuma göre Çillerin oğlu karısından boşanmış. Hakim 250 bin TL tazminat ve 8 bin TL aylık nafakaya hükmetmiş (haber metni aşağıda). Anladığım kadarıyla 8 bin TL yoksulluk nafakası. Anlayamadığım ise hakimin nasıl böyle yüksek bir rakama hükmetmiş olduğu. Aylık 8 bin lira artı 250 bin tazminat, sizi Turkiyede belki en üst yüzde 1 gelir gurubunun içine koyacaktır. Hakime göre Türkiye nin yüzde 99 fakirlik içinde yaşıyor.

Diğer ilginç bir nokta da şu: Önceki yıllarda yoksulluk nafakasının anayasaya aykırı olduğu yönünde bir talebi değerlendirirken Anayasa Mahkemesi yoksulluk nafakasının mantığını şöyle izah ediyor:

--------------------------------------------------------------------------------
Anayasa'nın emredici hükümleri gözetilerek boşanmadan sonra yoksulluk içine düşen eşin toplum içerisinde asgari düzeyde yaşamını sürdürebilmesi amacıyla "yoksulluk nafakasının mali güçte meydana gelen değişiklik ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerle orantılı olarak artırılması veya azaltılmasını öngören kuralın Anayasa'ya aykırılığından söz edilemez.
-------------------------------------------------------------------------------

Bu tanım çerçevesinde 8 bin TL aylık nafaka nasıl izah edilebilir? Türkiye de hukuk sistemi toptan rayından çıktı galiba!!!!


__________________________________________________ ____________________________________________


Taraflardan son sözlerini alan mahkeme, çiftin boşanmasına karar verdi. Mahkeme, Berk Çiller’in, Eda Odabaşı’na 250 bin TL maddi tazminat ile aylık 8 bin TL nafaka ödemesini de hüküm altına aldı. Kararı alır almaz duruşma salonundan çıkan Eda Odabaşı, ilk olarak kendisini kapıda bekleyen annesi Güner Odabaşı’na sarıldı. Göz yaşlarını tutamayan Eda Odabaşı, sevincini, “Çok mutluyum” sözleriyle dile getirdi. Berk Çiller’in yerel mahkeme kararını temyiz etme hakkı bulunuyor.

ŞUBAT 2011’de boşanma kararı alan Eda Odabaşı, iddiaya göre avukatıyla hazırladığı “Ayrılık protokolünü” Tansu Çiller’e okumak istemiş ancak gördüğü tepki üzerine anne- oğul Çillerler’den şikayetçi olmuştu. Ardından Odabaşı, eşini “Kesintisiz alkol bağımlısı” olmakla suçlamıştı.


__________________________________________________ __________________________________________________ ____________________________----

[semine]

Niye tuhaf geliyor ki herkezin sosyal konum - gelir durumuna göre bir harcaması var, benim çocugum tatilinde avm ye gider degişiklik için onunki yurt dışına kayak yapmaya.

[Şenol Eker]

--------------------------------------------------------------------------------
Anayasa'nın emredici hükümleri gözetilerek boşanmadan sonra yoksulluk içine düşen eşin toplum içerisinde asgari düzeyde yaşamını sürdürebilmesi amacıyla "yoksulluk nafakasının mali güçte meydana gelen değişiklik ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerle orantılı olarak artırılması veya azaltılmasını öngören kuralın Anayasa'ya aykırılığından söz edilemez.
-------------------------------------------------------------------------------

gayet güzel açıklanmış işte.
Bir kişi için ekmek bulabiliyor olmak yoksulluk içine düşmediğini; diğeri için ise akşam canı dondurma çektiğinde özel uçakla İtalya'ya gidemezse yoksulluk içine düştüğünü gösterebilir. "Asgari düzey", "asgari ücret" değildir.
Diğer bir açıdan da: Örneğin bir erkek için 300 lira aylık nafaka son derece caydırıcı olabilirken diğeri için aylık 10 bin lira nafaka bile caydırıcı olmayabilir. Bu açıdan ele aldığımızda -boşanan erkeğin maddi durumunu bilmiyorum ama- 8 bin lira çok düşük olduğundan isyan edilecek bir rakam bile olabilir.

[cemil1]

Niye tuhaf geliyor ki herkezin sosyal konum - gelir durumuna göre bir harcaması var, benim çocugum tatilinde avm ye gider degişiklik için onunki yurt dışına kayak yapmaya.

Çocuk için ayrıca iştirak nafakası ödeniyor. Burada bahsedilen yoksulluk nafakası.

[hukukçu85]

zenginin malı züğürdün çenesini yoruyor

[cemil1]

gayet güzel açıklanmış işte.
Bir kişi için ekmek bulabiliyor olmak yoksulluk içine düşmediğini; diğeri için ise akşam canı dondurma çektiğinde özel uçakla İtalya'ya gidemezse yoksulluk içine düştüğünü gösterebilir. "Asgari düzey", "asgari ücret" değildir.
Diğer bir açıdan da: Örneğin bir erkek için 300 lira aylık nafaka son derece caydırıcı olabilirken diğeri için aylık 10 bin lira nafaka bile caydırıcı olmayabilir. Bu açıdan ele aldığımızda -boşanan erkeğin maddi durumunu bilmiyorum ama- 8 bin lira çok düşük olduğundan isyan edilecek bir rakam bile olabilir.

Şimdi öncellikle,Sayın Eda Odabaşı bu boşanma davasını İngiltere, Fransa, ABD, keza bizim medeni hukukunu kopya ettiğimiz iddia edilen İsviçre veya herhangi bir batı ülkesinde de açsaydı, büyük ihtimalle ne tazminat nede nafaka alabilecekti. Öncelikle bunun altını bir çizelim.

Fiziki ve ruhsal sağliğı yerinde olan bir kişinin tüm geçim masraflarının başka birinin üzerine yıkılması çok büyük bir sorumluluk. Direk olarak anayasada ki birey tanımının yeniden tarif edilmesini gerektiriyor. Neticede siz boşanan bir kişinin insan altı bir statüye indiğini varsayıyorsunuz. Bu çok ciddi ve bir çok alanda yansımaları olabilecek bir konu. Anayasa mahkemeside bu konun farkında olduğu için bu konuda karar verirken biraz kıvırtarak red kararı veriyor.

Öncelikle Anayasa mahkemesi açısından 'caydırıcılık' veya kusurlu tarafı cezalandırma bir unsur değil. Olaya sosyal barış açısından yaklaşıyor. Dolayısıyla, yoksulluk nafakasının alanı ZENGİNLEŞTİRMEMESİNİ ve ASGARİ DÜZEYDE YAŞAMINI SÜRDÜRMESİni esas alıyor.

Kişiler kendi standartlarını istedikleri gibi belirleyebilirler. Eminim bir milyon değil bir milyar serveti olup kendini zengin görmeyenler olabilir. O farklı bir konu. Burada Anayasa mahkemesinin dediği şu: yoksulluk nafakası anayasal prensipler açısından problemli bir konu olsada, bu kişileri mutlak yoksulluktan koruyan, nihai olarak uygulanması gereken bir tedbirdir. Kanunda kalabilir.

8 bin lira nafakaya hükmeden hakim kanuna aykırı karar vermiştir. Karar muhtemelen temyizden dönecektir.