Ömür boyu nafaka ödemek

[cemil1]

Öyle onurlu gururlu kadınlar tanıdım ki bir kuruşa bile tenezzül etmeyen ...boşanmış yabancılaşmış taraflar,iki insan birinin bir diğerine yabancılaştıktan sonra kazandığının yarısını vermesi hangi akla mantığa sığar..hangi dört büyük kitapta yazıyor ?kim bunun açıklamasını mantıklı bir şekilde yapabilir ? Bu insan haklarına hak ve hukuka ayrkırı (iştirak nafakası hariç) Şimdi bana lütfen nafaka ödemek için bir kaç haklı neden sayarmısınız gerçekten HAKLI NEDEN!!!

iŞTE ANAYSA MAHKEMESİNİN HAKLI !!! NEDENLERİ

Evlilik birliğinde eşler arasında geçerli olan dayanışma ve yardımlaşma yükümlülüğünün, evlilik birliğinin sona ermesinden sonra da kısmen devamı niteliğinde olan yoksulluk nafakasının özünde, ahlâki değerler ve sosyal dayanışma düşüncesi yer almaktadır. Yoksulluk nafakasının amacı nafaka alacaklısını zenginleştirmek değildir. Yoksulluk nafakasıyla, boşanma sonucunda yoksulluk içine düşen eşin asgari yaşam gereksinimlerinin karşılanması düşünülmüştür.

-----------------------------------------------

Vay be..... Yükümlülük hala devam ediyormuş.... Peki karşı tarafın KISMI yükümlülüğü ne oluyor acaba? Yani bir taraf nafakayı veriyor diğer taraf karşılığında ne yapıyor?

[Av.İsmail Arslan]

Evlilik müessesesi kültürel ve dini olgu temellidir. Din ve toplum kabulleri ile bağlantılı kural ve müeyyideler söz konusu. Bu müessese ilgili hukuk kurallarında adaletten ziyade değerlerin ön plana alındığı gözlemlenebilir.

[Şenol Eker]

Ben bu gibi konulara dahil olmak istemiyorum aslında ama sırası geldi:
Şimdi eşimle boşanmış olsak, ben çalışırım; emekli olurum v.s. ama eşimin yapableceği hiç bir şey yok.
Muhtemelen evlenemez de.
Hiç bir geliri de yok.
Hiç evlenmeseydik bir şekilde kendine bir hayat kurardı. Ama artık o şansı yok.
Çocukları ben baktım diyelim; eşime kim bakacak?
Bence ölene kadar boşanmış da olsak ben bakmak zorundayım.
Eee, kanun da böyle zaten.
Sayın Arslan'ın dediklerine ilaveten fiili durum da etken sanırım.

[cemil1]

Ben bu gibi konulara dahil olmak istemiyorum aslında ama sırası geldi:
Şimdi eşimle boşanmış olsak, ben çalışırım; emekli olurum v.s. ama eşimin yapableceği hiç bir şey yok.
Muhtemelen evlenemez de.
Hiç bir geliri de yok.
Hiç evlenmeseydik bir şekilde kendine bir hayat kurardı. Ama artık o şansı yok.
Çocukları ben baktım diyelim; eşime kim bakacak?
Bence ölene kadar boşanmış da olsak ben bakmak zorundayım.
Eee, kanun da böyle zaten.
Sayın Arslan'ın dediklerine ilaveten fiili durum da etken sanırım.

Verılen örnek günümüzde küçük bir azınlığı temsil ediyor. Küçük bir azınlığın durumu tüm toplum için geçerli değildir.

Ayrıca yaklaşımınızda çok fazla genelleme var. Tüm bunları doğru kabul etsek bile (yani kadın sırf cinsiyetinden dolayı böyle bir hakka sahip) kadının babası, erkek kardeşleri, yetişkin oğulları niçin sorumlu değil?

[Şenol Eker]

Verdiğim örnekte kendi durumumu anlattım. Ne kadar genele uyar fikrim yok.
Sorularınıza cevap vereyim: Erkek kardeşleri bakacak durumda değiller. Babası zaten seneler önce vefat etmiş.
Yetişkin oğlu için de "Su aşağı doğru akar" darbımeselini misal vermekle yetineyim ki zaten oğlumuz henüz talebe.

Bu durumun genel için geçerli olmadığına eminim. Bu yüzden en başta "ben karışmak istemiyordum" dedim.

Mutlu olmak ya da mutsuz olmak insanların seçimi. Mutlu olmak isterlerse, olurlar. Mutsuz olmak isterlerse, onu da olurlar.

[cemil1]

Evlilik müessesesi kültürel ve dini olgu temellidir. Din ve toplum kabulleri ile bağlantılı kural ve müeyyideler söz konusu. Bu müessese ilgili hukuk kurallarında adaletten ziyade değerlerin ön plana alındığı gözlemlenebilir.

Dinden hangi dini kastettiğinizi anlıyamadım. Bilidiğim kadarıyla islamiyetde bizim medeni kanundaki yoksulluk nafakasına karşılık gelen bir şey yok. İslamiyetde mehir vardır (bir nevi tazminat)

Ama kültürümüzde avantacılık, çalışmadan başkasının sırtından geçinme maalesef çok yaygın.

[Şenol Eker]

Bilidiğim kadarıyla islamiyetde bizim medeni kanundaki yoksulluk nafakasına karşılık gelen bir şey yok. İslamiyetde mehir vardır (bir nevi tazminat)

İslam hukuku bölümünde değiliz (gerçi öyle bir bölüm de yok sanırım forumda) ama yeri geldi; kadının geçiminden zaten erkekler sorumlu olduğundan, ailede kadının geçimini sağlayacak erkek yoksa, bundan devlet sorumlu olduğundan böyle bir şey de zaten anlamsız oluyor.

[Av.İsmail Arslan]

Kültürel ve dini temelli demiştim. Nafaka bir değer algısıdır ve kökeni ister din ve ister kültür olsun, bileşik kaplar örneğinde irdelendiği gibi yaşamdan kopuk algılanamaz. Bu konuda adalet beklentisi subjektif kıstaslar gereği hiçbir zaman yerine oturmayacaktır. Örneğin İslam dini hukuk sisteminde mirasta kadına bir pay erkeğe iki pay verilir. Mekasıd mesleği ile ilgili ulema bu uygulamanın hikmetini değerlendirken kadına zaten yakın akrabasının bakma yükümlülüğünden bahseder. Benzer bir hüküm Medeni Kanunda da vardır. Yakın akrabanın düşkünlüğünde bakım borcu söz konusudur; fakat teknik tabir ile eksik borçtur. Konuyu farklı bir mecraya çekmek istemem, değinmek istediğim husus, konunun tabiatı icabı subjektif değer algısı mihenkli ortak bir kabul ancak kültürel ya da dini argümanlar ile söz konusudur. Bu işte adalet, bakışların yönüne göre farklı manzaralar ile karşılaşmak demektir.

[aaaa01]

dinde ifdida vardır kadın boşanmak işterse erkegin verdigi erşeyi kadın vermek zorundadır.
Evlilik öncesinde kadına mehir verilmesini isteyen Allah Teala evlilik esnasında da kadının her türlü ihtiyacını karşılama görevini erkeğe vermiştir. Bu, erkeğe ciddi manada maddi bir yük oluşturur. Eğer boşanma talebi erkekten gelirse erkek, mehir olarak verdiği şeylerden bir kuruşunu karısından geri alamaz. Bu, aşağıdaki ayetin hükmüdür:

“Bir eşi bırakıp yerine bir başka eş almak isterseniz, bıraktığınıza yüklerle mal vermiş olsanız bile hiçbir şeyi geri almayın. İftira ederek ve apaçık günaha girerek mi alacaksınız?

Nasıl alacaksınız ki biriniz diğerine kaynaşmış, üstelik o kadınlar sizden sağlam bir söz almışlardır.” (Nisa, 4/20-21)

Fakat boşanma talebi kadından gelirse ve bunda erkeğin herhangi bir suçu, kabahati yoksa bu taktirde kadın, erkekten aldığı mehri geri vermek zorunda kalır.


Bunda anlaşılmayacak bir şey yoktur. Eğer bu şart olmasaydı, bazı kadınlar iftidayı para kazanma yolu yaparlardı. Bir erkekle evlenir, mehri alır, sonra iftida ile ondan ayrılır, başka bir erkekler evlenir, ondan da mehir alırdı. Ama iftidada aldıklarını iade etme şartı bu yolu kapatmıştır.

[SEA DEMİR]

Ben bu gibi konulara dahil olmak istemiyorum aslında ama sırası geldi:
Şimdi eşimle boşanmış olsak, ben çalışırım; emekli olurum v.s. ama eşimin yapableceği hiç bir şey yok.
Muhtemelen evlenemez de.
Hiç bir geliri de yok.
Hiç evlenmeseydik bir şekilde kendine bir hayat kurardı. Ama artık o şansı yok.
Çocukları ben baktım diyelim; eşime kim bakacak?
Bence ölene kadar boşanmış da olsak ben bakmak zorundayım.
Eee, kanun da böyle zaten.
Sayın Arslan'ın dediklerine ilaveten fiili durum da etken sanırım.

Pozitif ayrımcılık cinsiyetçi yaklaşım!!!Evet kadın hakimeler kararlarını hemcinslerinin ezici çıkarlarına göre veriyor %100 !!!Şimdi ben 1,5 yaşında bir çocuk annesiyim,eşim yeni memur..karşı taraf çalışmayan başkalarının gelirine maaşının yarısından fazlasına göz dikmiş bir cahil!!!Bunun haklı kabulunun hangi kültür ve din anlayışına girdiğini bilmiyorum ...Sanırım bu bilmediğim bir dünya olsa gerek...yerden bulduğu küçük bir ip parçasının hesabını yıllarca kabirde verememiş örneğini düşünürsek ,bir tarafta 3 kişilik bir ailenin geçimini 700 tl ile yapmaya çalışması ,diğer yandan yetim aylığı ile aylık 2100 tl para ile keyif yapan çocuksuz bir şendulu daha da şenlendiren kararda katkısı olan sözde adalet dağıtıcısı ve bu kanunları değiştirmeyen yasaları tek tarafın çıkarına göre düzenleyenlerin sonu nasıl olur kimbilir...bu haliyle bu yasaları savunanların vicdanından şüphe ederim..merhamet etmeyen merhamet beklemesin!!!Siz eşinizden yılların emektarından bahsetmişsiniz anladığım kadar ile...Ama yasa bu hali ile 2 günlük evliliklerin bitmesine yarıyor daha da katkı sağlıyor..kadınların evliliğini bitirmesinin nedeni %100 güvendikleri nafakadır...bu yüzden evliliklerin ömrü çok kısa sizin evliliğinizi buna örnek göstermeniz çok yanlış,alakasız!!!