İşyeri sahibim işyerinin gerçek sahibi değil

[ugur sarac]

-3 yıl önce izmir kemeraltı da bir işyeri kiraladım.500 tl aylık bir kontrat düzenledik daha sonra işlerin bozuk olması nedeniyle işyeri sahibiyle görüştüm ve kirayı 400 tl -olarak belirledi.işyerine ruhsat almak için kendisinden tapu belgesini istediğimde tapu olmadığını söyledi bende bu durumdan şüphelenip işyerini boşalttım benden sonra 2 değişik kiracı girdi.2 side benzer gerekçelerle işyerini kısa sürede tahliye ettiler.işyeri sahibi bana burası boş durmasın gel 200 tl ye otur dediği için tekrar işyerini kiraladım.ama kontrat düzenlemedik. bu arada işyerine başkaları gelerek buranın kendilerine ait olduklarını beyan ettiler. işyeri sahibine durumu aktardığımda bana eski kontratıma dayanarak kira ve tahliye davası açtı. avukatım bu durumu duruşmalarda beyan etmesine işyerinin gerçek sahiplerinin başkaları olduğunu beyan ve ispat etmesine rağmen mahkeme tahliye ve kiraların 400 tl den ödenmesi kararını verdi.
-1-yargıtaya itiraz edeceğiz.ancak ben bu aşamada mahkemenin verdiği tahliye kararını ve ödeme kararını uygulamakla mükellef miyim ?
2-ortada aleni bir dolandırıcılık olmasına rağmen mahkemenin bu kararını nasıl anlamalıyım ?
3-sözde işyeri sahibim hakkında ayrıca şimdiye değin ödediğim kiraların tahsili için dava açabilirmiyim?
4-kendisine ait olmayan birişyerini kiraya vermek gelir elde etmek dolandırıcılk değil mi?

[Av.Engin Oğuz]

Öyle tabi her şeyin sahibi Allah, bizler emanetçiyiz.

[ugur sarac]

haklısınız ENGİN bey

[Av.Engin Oğuz]

1-Mahkemece verilmiş bir karar olduğundan tehiri icra talepli temyiz edebilirsiniz.
2-Sizinle size orayı kiralayan arasında bir kontrat mevcut ve bu mahkemece hükümsüz bırakılana dek geçerlidir.
Öncelikle bu sözleşmenin hükümsüz bırakılması için dava açılabilirdi. İş yerinin gerçek sahipleri de bu konuya dahil edilebilir.
Diğer sorularınızın cevabı da bu konu açıklığa kavuşturulması ile aydınlığa kavuşabilir.

[yelizg]

Merhaba, peki durum farklı olursa yani kira sözleşmesini yapan kişi aradan çıkmış birşeye karışmıyorsa, ev sahibinin kiracıyı icraya vermesinde mahkemede bir sorun çıkarmı? kiracının kontratı sizinle yapmadım, ödeme yapmıyorum, evi boşaltıyorum deme hakkı varmı? elimdeki sözleşmenin geçerliliği varmı?

[Av.Engin Oğuz]

Kiracı sadece kiralayana karşı sorumludur.

[ugur sarac]

-Engin bey ilginize teşekkür ederim.avukatımı sizin önerileriniz doğrultusunda yönlendireceğim.kendisine durumu izah ettim.gecikmeli de olsa kontratın geçerli olmadığını kontratı düzenleyenlerin bu işyerine kontrat düzenleme yetkileri olmadığını öne sürerek dava açacağız.
-mahkeme;'' bu işyerine benden sonra 2 kiracı girdi ve ben onlardan sonra , yeni sözlü anlaşmayla tekrar kiracı oldum''. iddiamı neden ciddiye alıp şahitlerimi dinlemedi.en azından söz konusu kira kontratına dayalı bir yargılama olmazdı. tekrar ilginize teşekürler

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Kirayaverenin malsahibi olması zorunlu değildir. İzinsiz/vekaletsiz kiraya veren kişi hukuki ve cezai olarak ancak malsahibine karşı sorumludur. Mahkeme bu gerekçelerle talebinizi kabul etmemiş olsa gerek. Ayrıca belirttiğiniz hususları ispatlayacağınız yer İcra hakimliği değildir. İcra Tetkik mercii hakimlikleri dar yetkili mahkemeler olup, daha ziyade belge üzerinden karar verirler. Bu durumda genel mahkemelerde dava açmanız tavsiye edilir.

[yelizg]

Kirayı veren başkası ama kiracının kefili kirayı ev sahibinin hesabına yatırıyorsa bu mahkemede yeterli olurmu kira alacağı ispatı için?
Çok karışık gibi gelebilir ama mahkemede nasıl hakkımı isteyebileceğimi netleştirmek için soruyorum bunları...