Eğitim kurumlarına yönetici atama yönetmeliğinin25/1.maddesinin uygulanmaması

[dagdeviren]

Sayın Çobanoğlu; Açtığım dava ile ilgili bir sorum olack, cevaplarsanız çok sevinirim. Şöyle ki;
Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 15/09/2009 tarihli ve 2323-77433 sayılı 2009/73 nolu genelgesinin 11/a maddesinde “İlgili yönetmeliğin 25. maddesinin uygulanması bakımından; 25. maddenin birinci fıkrası kapsamında bulunanlar bakımından herhangi bir zaman sınırlaması getirilmediğinden, bu kapsamda olanlardan merkez teşkilatında görev yapmakta olanlar Personel Genel Müdürlüğü aracılığıyla, taşra teşkilatında görev yapmakta olanlar ise görev yapmakta oldukları valilik aracılığıyla eğitim kurumu yönetmeliği boş bulunan ilin valiliğine atanmak üzere başvuruda bulunacaklardır. Bunlardan atanma konumuna gelenler atanılacak eğitim kurumunun bulunduğu valilik aracılığıyla Personel genel müdürlüğüne bildirilecek ve personel genel müdürlüğünce atamaları gerçekleştirilecektir“ hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm doğrultusunda dava dilekçemde Davalı İdareyi Milli Eğitim Bakanlığı olarak belirttim. Ancak Yukarıda zikredilen Yönetmeliğin ilgili maddesinde ise Her türlü Okul/kurum Müdürlüğüne atama Valiliklerce yapılır denilmektedir. Bu durumda;
1-Dava dilekçemde Atanmak istediğim ilin valiliğini davalı idare olarak göstermedim.Sadece Milli Eğitim Bakanlığını gösterdim. Bu durumda dilekçem eksik olarak değerlendirilir mi?
2-Bu durumla ilgili yeni bir müracaatta bulunmama gerek var mı? Kısaca bu durum karşısında ne yapmalıyım? Saygılarımla.

[Çobanoğlu]

Sizin dilekçenizde davalı idare olarak Milli Eğitim Bakanlığı'nı göstermeniz doğrudur. Çünkü Valilik dilekçenizin gereğini yerine getirmiştir. Dilekçenizi zımnen reddeden Milli Eğitim Bakanlığı'dır. Kaldı ki İYUK'un 15. maddesi 1. fıkrası c. bendine göre dilekçenizde yanlış hasım belirtmişseniz bile İdare Mahkemesi veya Danıştay gerçek hasmı bularak dava dilekçenizi gerçek hasma tebliğ ederler. Bu durumda, endişelenmenize ve gerek yoktur.

[haritaci]

bilgi için teşekkürler

[mostarc]

Genel İdare Hizmetleri Sınıfı'nda Şef olarak Adana ili Yüreğir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde görev yapmaktayım.
Aynı şekilde ben de 25/1. maddeden yönetici olabilmek için dilekçe ile başvurdum ve dilekçemle eklerinin İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nden 17 Kasım 2009'da çıktığını öğrendim.
Bakanlıktan hala cevap vermediler. Sanırım 60 günlük süreyi de geçirdim. Şu durumda hakkımı arayabilmek için ne yapabilirim?
Teşekkür ederim.

[dagdeviren]

Sayın Çobanoğlu;
''Eğitim kurumlarına yönetici atama yönetmeliğinin2 5/1.maddesinin uygulanmaması'' Başlığı altında açıkladığım dava konusu işlemle ilgili açmış olduğum davada idare mahkemesinin Yürütmeyi Durdurma İstemimin red edildiğiüne dair kararı, 19/03/2010 tarihinde tarafıma tebliğ edildi. Konuyla ilgi MEB savunmasında şöyle diyor:''Anılan Yönetmeliğin 25/1 maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle eğitim sendikası tarafından Danıştay ....... Dairesinde .................... esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır. Davacının talebi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi istemine yönelik olduğundan davanın reddi gerekmektedir. Diğer taraftan 2577 sayılı İYUK'un 27/2. maddesinde birlikte varlığı aranan şartlar mevcut olmadığından davacının yürütmenin durdurulması talebinin de reddi gerekmektedir'' diyor. İdare mahkemesi de oy birliği ile Yürütmenin durdurulması istemimi reddediyor. Sizin dava konusu işlemle ilgili verdiğiniz bilgilerde YD talebimin kuvvetli bir ihtimalle red edileceğini bildirmiştiniz. Zaman kaybı yaşamamak için Sizin değerli görüşleriniz doğrultusunda hareket etmek istiyorum.Bu durumda Yukarıda açıklanan Dava konusu işlemle ilgili olarak;

1-7 gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz etmelimiyim. Etmem halinde nasıl bir gerekçe sunmalıyım, Şansım var mıdır?
2-MEB'nın bu nsavunmasına karşı idare mahkemesine nasıl bir cevap vermeliyim?
3-Konuyla ilgili Danıştayda dava açılmış olması(Halen sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır) benim mahkeme kararını nasıl etkiler?
4- Ayrıca konuyla ilgili sizin bir tavsiyeniz var mıdır?

Yardımınız için şimdiden teşekkür ediyor, saygılarımı sunuyorum.

[Çobanoğlu]

1- YD talebiniz dilekçenize karşılık MEB tarafından herhangi bir idari işlem tesis edilmediği için davalı idarenin yürütmesinin durdurulacağı bir idari işlemi olmadığı için reddedilmiştir. YD kararına itiraz sizin yasal hakkınızdır. İtirazdan da ne yazık ki bir netice alabileceğinizi düşünmüyorum ancak yine de itirazda bulunun derim zira kazanamasanız bile kaybedeceğiniz bir şey yoktur. Gerekçeniz mahkemeye sunduğunuz dilekçedeki iddialarınızın anlaşılır bir özeti şeklinde olmalıdır. Yönetmeliğe göre zaten şube müdürü olduğunuzdan dolayı sınava katılma zorunluluğunuzun olmadığından dolayı .. ilköğretim okulu müdürlüğüne atanma talebinde bulunduğunuzu ancak davalı idarenin dilekçenize cevap vermeyerek bu talebinizi zımnen reddettiği. Davalı idarenin, müdür olarak atanma talebinde bulunduğunuz okula başka bir kimseyi sınavla atamaya çalışmaktığını. Bu şekilde Yönetmelikten kaynaklanan atanma hakkınızın kaybolduğunu. Bu durum da davalı idarenin zımnen ret şeklindeki idari işleminin telafisi güç veya imkansız zararlarınızın oluşmasına neden olduğunu ve bu idari işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu şeklinde gerekçelerle İYUK 27/6 maddesi gereğince itirazda bulunmanızı öneririm.
2- Yukarıdaki gerekçelerle MEB’in savunmasına cevap vermiş oluyorsunuz. Ayrıca, Yönetmeliğin 25/1. maddesinin iptali davasının sizin talebinizle ilgisinin bulunmadığını zira söz konusu madde mevcut olsa da veya iptal olsa da müdür olarak atanma hakkınızın bulunduğunu da belirtiniz diyorum.
3- Anladığım kadarıyla Danıştay’daki iptal davasının sizinle ilgisi yoktur diye düşünüyorum

[dagdeviren]

Sayın Çobanolu verdiğiniz bilgiler için çok teşekkür ederim. Bakanlığın gönderdiği savunmada ''Anılan Yönetmeliğin 25/1 maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle eğitim sendikası tarafından Danıştay 2. Dairesinde 2009/5144 esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır deniyor. Danıştay' ın internet sayfasında Dosya Sorgulama bölümüne bakıldığında böyle bir davanın TES tarafından açıldığı görülüyor.Bakanlığın verdiği bir buçuk sayfa savunmada somut olarak sunduğu tek gerekçe bu. Sizin verdiğiniz bilgiler doğrultusnda YD talebimin reddine itirazda bulunacağım. Anladığım kadarıyla İtirazda bulunduğum zaman ayrıca İdare mahkemesine Bakanlığın savunması ile ilgili cevap vermeme gerek kalmıyor diye anladım. Bildiğim kadarıyla İdare mahkemesi aracılııyla Bölge idare mahkemesine itirazda bulunacağım. İtiraz dilekçesi ve eklerini yine 2 nüsh mı düzenlemem gerekiyor .Bunun dışında ek olarak tavsiyede bulunacağınız bir husus varsa iletirseniz sevinirim. Saygılarımı sunuyor teşekkür ediyrum.

[Çobanoğlu]

Anladığım kadarıyla İdare Mahkemesinden size iki belge gönderilmiştir. Bunlardan biri İdare Mahkemesinin YD kararıdır. Buna tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunmanız gerekiyor. İtiraz dilekçesi suret sayısı davalı taraf veya tarafların sayısından bir fazla olmalıdır. İtiraz dilekçenizi bulunduğunuz ilde İdare Mahkemesi varsa onların aracılığıyla Bölge İdare Mahkemesine gönderebilirsiniz. Yoksa dilekçenizi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderebilirsiniz. İkinci belge ise davalı idarenin sizin dilekçenize karşılık mahkemeye gönderdiği cevap dilekçesi olmalıdır. Bu durumda, davalı idarenin cevap dilekçesine de 30 gün içinde cevap vermelisiniz. Tavsiyemi bir önceki yorumumda yazmıştım. Ancak yazacağınız cevaba cevap dilekçesi için davalı idarenin cevabını tekrar tekrar irdeleyiniz ve davalı idarenin iddialarını hukuki olarak cevaplayınız derim. Danıştay'daki iptal davası anladığım kadarıyla sizi bağlamıyor. Bunu cevaba cevap dilekçenizde çok iyi anlatmanızı öneririm. Zira davalı idare davanızla Danıştay'daki iptal davası arasında bir bağlantı kurmaya ve davanızı o davanın sonuçlanmasına kadar uzatmaya çalışıyor sanıyorum. İdare Mahkemesi o davanın sonucunun beklenmesine karar verirse bu sizin çok aleyhinize olur ve maalesef çok uzun süre dava sonucu bekleyebilirsiniz. Bu nedenle cevaba cevap dilekçenizi çok dikkatli yazmanızı ve o davayla bağlantı olmadığını iyi anlatmanızı öneririm. Davalı idarenin cevap dilekçesini incelemeksizin başka bir şey diyemiyorum. İyi günler dilerim.

[dagdeviren]

Sayın Çobanoğlu, İdare Mahkemesinden tarafıma iki belge gönderilmiştir. Bunlardan biri İdare Mahkemesinin YD kararıdır. Diğeri ise Bakanlığın savuması.bakanlığın savunmasında yönetmeliğin 25/1. maddesi ve 2009/73 sayılı genelgenin 11. maddesine aynen yer verilmiş bunun dışında ise atanmak istediğim okulun bulunduğu valiliğin okul müdürü olarak atanmamı teklif etiğini belirtmiş ve ondan sonra ancak diyor ''Anılan Yönetmeliğin 25/1 maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle eğitim sendikası tarafından Danıştay 2. Dairesinde 2009/5144 esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır. Davacının talebi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi istemine yönelik olduğundan davanın reddi gerekmektedir. Diğer taraftan 2577 sayılı İYUK'un 27/2. maddesinde birlikte varlığı aranan şartlar mevcut olmadığından davacının yürütmenin durdurulması talebinin de reddi gerekmektedir'' diyor. Bunun dşında hiç bir bilgi ve belge yok. Bu durumda siz mevzuat ve hukuki açıdan savunmaya ve cevaba cevap yazımızda vurgulayacağımız hususları açıklarsanız biz gerisini getiririz diye düşünüyorum. Katkınızdan dolayı şimdiden teşekkürler.

[Çobanoğlu]

YD itiraz dilekçenize ve Bakanlığın cevabına cevap dilekçenizde neleri yazmanız gerektiğini yukarıdaki yorumlarımda yazdım. Önemli değil tekrar yazayım.

Bakanlığın savunmasında Yönetmeliğin 25/1. maddesi ve 2009/73 sayılı genelgenin 11. maddesine aynen yer verilmiş bunun dışında ise atanmak istediğiniz okulun bulunduğu Valiliğin okul müdürü olarak atanmanızı teklif ettiği belirtilmiş ve ondan sonra ''Anılan Yönetmeliğin 25/1 maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle eğitim sendikası tarafından Danıştay 2. Dairesinde 2009/5144 esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır. Davacının talebi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi istemine yönelik olduğundan davanın reddi gerekmektedir. Diğer taraftan 2577 sayılı İYUK'un 27/2. maddesinde birlikte varlığı aranan şartlar mevcut olmadığından davacının yürütmenin durdurulması talebinin de reddi gerekmektedir'' denmiş.

Sizin okul müdürü olarak atanmanız için Yönetmeliğin 25/1. maddesi gereğince sınava katılmanıza gerek yok. Bu hüküm Bakanlığın 2009/73 sayılı genelgesinin 11. maddesinde de tekrarlanmış.Bakanlık da bunları söylemiş. Sonra ne demiş? ''Anılan Yönetmeliğin 25/1 maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle eğitim sendikası tarafından Danıştay 2. Dairesinde 2009/5144 esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır." demiş. Peki bu savunma ne ifade eder? Hiçbir şey ifade etmez çünkü Danıştay sizin dilekçeniz gönderildiği tarihte sendikanın davası ile ilgili YD kararı vermemiş. Belki de YD talebini reddetti. Dolayısı ile sizin atanma talep dilekçenizi gönderdiğinizde 25/1 madde yürürlükte. Belki hala yürürlükte. Dolayısı ile sizin atanma talep dilekçenizle sendikanın YD ve iptal davası arasında doğrudan bir illiyet bağı yoktur. Davalı idare mahkemeyi yanıltmak ve davanının sonuçlanmasını uzatmak için böyle bir savunmada bulunmuş.

Bakanlık savunmasında başka ne demiş? "Davacının talebi idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi istemine yönelik olduğundan davanın reddi gerekmektedir. Diğer taraftan 2577 sayılı İYUK'un 27/2. maddesinde birlikte varlığı aranan şartlar mevcut olmadığından davacının yürütmenin durdurulması talebinin de reddi gerekmektedir'' demiş. Yani Bakanlık ben davacının dilekçesine yönelik işlem tesis etmedim. Olmayan bir idari işlem için YD kararı alınamaz diyor. Bunu özellikle YD talebinizin reddi için yazmışlar ve mahkeme de o yönde değerlendirmiş ve YD talebinizi reddetmiş. Siz cevaba cevabınızda davalı idarenin atanma talebinizi içeren dilekçenize cevap verilmemek suretiyle oluşturduğu zımnen ret işleminin iptali talebinde bulunduğunuzu belirteceksiniz. Ayrıca Yönetmeliğin 25/1. maddesine istinaden bir şube müdürü arkadaşınızın Müdür baş yard. olarak ataması yapıldığını belirterek bu atama işleminin bir örneğini de cevaba cevap dilekçenizle beraber mahkemeye sunacaksınız.

YD itiraz dilekçenizde de yukarıda anlattığım hususları yazdıktan sonra Yönetmeliğe göre zaten şube müdürü olduğunuzdan dolayı sınava katılma zorunluluğu olmaksızın ilköğretim okulu müdürlüğüne atanma hakkınızın olduğunu ancak davalı idarenin dilekçenize cevap vermeyerek bu talebinizi zımnen reddettiğini, davalı idarenin müdür olarak atanma talebinde bulunduğunuz okula başka bir kimseyi sınavla atamaya çalıştığını ve bu şekilde Yönetmelikten kaynaklanan atanma hakkınızın kaybolduğunu ve davalı idarenin zımnen ret şeklindeki idari işleminin telafisi güç veya imkansız zararlarınızın oluşmasına neden olduğunu ve bu idari işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirteceksiniz ve İYUK 27/6 maddesi gereğince itirazınızın kabul edilmesi talebinde bulunacaksınız. YD itirazının ret olabileceğini ancak iptal talebinizin kabul edileceğini düşünüyorum.