Hukuk ve ÇELİŞKİLER - hayat!!!

[cognis]

1-) İnternet muhtelif web sitelerinde mevcut görüntülerimin dolaştığını öğrenmem üzerine "bilişim sistemi kullanılarak özel hayatı/mahremiyetin ağır ihlali" konulu 01.05.2008 tarihinde cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulundum.

2-) Yazılı ibraz ettiğim suç duyurumun ve savcılıkça alınan ifademin ardından tamamen kendi çabam ile tespit ettiğim bir kısım web site adreslerinden (suç duyurusu ekinde de hem web adresleri hem de ilgili içeriğe erişimin engellenmesi talebim mevcut) öncelikle ilgili içeriğe erişimin engellenmesini, ilaveten suça konu içeriği barındıran sair web adreslerinin tespiti ve diğer yasal işlemlerin yapılmasını defaten sözlü, akabinde yazılı olarak savcılıktan talep etmem üzerine 16.05.2008 tarihinde sadece benim tespit ettiğim web adreslerine erişimin engellenmesi kararı Sulh Ceza Hakimliğince verildi.

3-) 16.05.2008 tarihli bu karar saat 19.00 civarı hazır olduğundan Telekominikasyon Daire Başkanlığına hem faks hem de uyap vasıtası ile savcılıkça ulaştırıldı. Ancak hem hafta sonu hem de resmi bayram tatilinin akabinde 22.05.2008 tarihinde halen Telekominikasyon Daire Başkanlığı sözkonusu kararın ellerine henüz geçtiği, ilgili personelin ise henüz görevde olmadığı bilgisinden başka bir bilgi vermedi.

5-) 27/Mayıs/2008 tarihinde Savcılığın Telekominikasyon Daire Başkanlığı'nı sözkonusu erişimin engelleme kararının uygulanmadığından bahisle yazılı tekidine rağmen halen tedbir kararlarının uygulanmaması üzerine Telekominikasyon Daire Başkanlığı içinde ayrıca suç duyurusunda bulundum.

6-) 03.06.2008 tarihinde Telekominikasyon Daires Başkanlığından bir yazı Savcılığı'na intikal etti. İçeriği;
*İlgili erişim engelleme kararında mevcut web sitelerinin 2 tanesinin yer sağlayıcısının yurt içi kaynaklı olduğu ve bu web sitelerine erişim engelleme kararının uygulanması için gerekli talimatın verildiği,
*Diğer web sitelerinin ise yurt dışı kaynaklı olduğu; erişim engelleme kararının uygulanabilirliği konusunda tereddüt yaşandığı; bu kararın ilgili web sitelerine mi, yoksa alt alan adları ile içeriğe ulaşımı sağlanan sahifelerine mi uygulanacağını,,, savcılıktan bu konuda verilecek talimata göre Telekominikasyon Daire Başkanlığının ivedilikle işlem yapacağı... şeklindedir.

7-) Savcılık aynı gün faks ve e-imza ile anılan kararda mevcut web sitelerine erişimin tamamen engellenmesi talimatını vermiştir. Kaldı ki; Sulh Ceza Mahkemesinin erişimin engelleme kararında da bu durum zaten açıkça belirtilmiştir.

8-) Bila.06.2008 tarihli Telekominikasyon Daire Başkanlığı cevabi yazısında ise; http://www.tib.gov.tr/yonetmelik_detay7.html ten bahisle;
"Yapılan inceleme sonucunda, bahse konu yurt dışı sitelerin yer sağlayıcısı olarak faaliyet gösteren kişiliklerin, Telekominikasyon Kurumu tarafından hazırlanan "erişim sağlayıcılara ve yer sağlayıcılara faaliyet belgesi verilmesine ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik" hükümleri uyarınca "faaliyet belgesi" sahibi olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte Telekominikasyon Kurumu tarafından hazırlanan "erişim sağlayıcılara ve yer sağlayıcılara faaliyet belgesi verilmesine ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik"le, faaliyet belgesi almak içn başvuru süresi 24/07/2008 tarihine kadar uzatıldığından halilhazırda idari bir yaptırım uygulaması sözkonusu değildir."" erişimin engellenmesi kararının bu safhada uygulanmayacağı Savcılığa bildirilmiştir.

9-) Bu süreçte savcılık (suç duyurumdan 1.5 ay sonra) şikayetçi olduğum eski eşimin ifadesini aldı. Pek tabii ki şüpheli iddiayı reddetti. İfadesinde; müşteki ile 2 yıl önce boşandıklarını 3 yıldır da hiç görüşmediğini beyan etmiş. Savcılık bu beyanın eğriliği ve doğruluğu ile ilgili hiçbir araştırma yapmadı.

10-) Erişim engelleme kararlarını 24.07.2008 tarihine kadar Telekominikasyon Daire Başkanlığı resmen ve açık bir dille uygulamayacağı bildirmesi üzerine; tekrar Savcılığa yazılı müracaatım oldu, anayasal haklarım ile 'ruhsatlandırma' gibi bir düzenlenin çakışamayacağını, çakışsa dahi 'kamu kurum ve kuruluşları ile yargı' için tercihe şayan olanın anayasal hakkım olan 'özel hayatımın muhafazası/ özel hayatıma yapılan müdahalenin önlenmesi' olduğunu ve bu durumun, geçen sürecin (sözkonusu suçun internet ortamında gerçekleştiğinin dikkate alındığında) mağduriyetimi geri dönüşsüz ve kalıcı olarak hızla arttırdığını belirttim.

11-) Savcı akabinde her ne kadar kendi görsel kanaati ile sözkonusu görüntülerdeki kişinin ben olduğuma dair bir şüphe taşımasa da; bu durumun tespitinin gerektiğini, bu konuda İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bilişim Şubesi ile görüştüğünü ve bir müzekkere yazacağını, şahsen ilgili şubeye gidip kimlik tespitimi yaptırmamı istedi. Üstelik artık ivedilikle hareket edilme zarureti doğduğunu ertesi günün hafta sonu olmasının bir sıkıntı doğurmayacağını ilgili şube de tespitin yapılacağını belirtti.

12-) Ayrıyeten internette mevcut olan görüntüleri mümkünse bir cd ye kaydetmemi, cd yi ve dosya suretini İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bilişim Şubesine göndereceklerini;
* sözkonusu görüntüleri barındıran internet sitelerinin tespitini
* internette dolaşan en eski tarihli uploud veya içeriğin bu ortama dahil
edilme zamanını, web sitesini, bu mümkün değilse en eski tarihli
ulaşılabilecek web site yayın tarihini (zira içerik özellikle muhtelif forum
ve blog web adreslerinde dolaşmakta)
* içeriği sisteme dahil eden içerik sağlayıcılarının kimlik ve adres bilgilerini
* içeriği barındıran erişim sağlayıcıların kimlik ve adres bilgilerini (içeriği
barındıran web siteleri genel konu ve tematik tercih olarak bu içerik ve
benzeri içerikleri benimsemiş, hatta sadece bu tür içerikler barındıran
adreslerdir)
* suça konu içerik ile ilgili her türlü teknik soruşturma ve takibatı
talep edeceğini belirtmiş, bunun üzerine kendim 'kendime ait bu görüntüleri internetten indirdim, cd yi oluşturdum,' savcılığa teslim ettim. Savcılığın benden bunu istemesi üzerine derhal aynı gün cd yi ulaştırdığım tarih ise Temmuz ayının son haftasıdır.

12-) 24.07.2008 den sonra da erişimin engellenmesi kararı Telekominikasyon Daire Başkanlığı'nca savcılığın tekidlerine rağmen uygulanmamıştır.

13-) Ağustos ayı içinde pek çok web adresinde kendi araştırmam neticesinde tespit ettiğim görüntülerim ile ilgili tekrar yazılı müracaatım üzerine savcılık ve sulh ceza mahkemesi hakimliğinden ikinci bir erişimin engellenmesi kararı verilmiştir.

14-) Telekominikasyon Daire Başkanlığı birkaç hafta sonra 'işbu erişimin engellenmesi kararının içeriği barındıran web sitelerine mi yoksa web sitelerinin alt alan adları belirtilen sahifelerine mi uygulanacağının anlaşılamadığını, bu konuya savcılığın açıklık getirmesini, kaldı ki; erişimin engellenmesi kararlarının yetersiz inceleme neticesinde alınması halinde risk ve külfet doğurduğunu' belirten bir yazı ile cevap vermiştir.

15-) Savcılık bu yazıya HALEN BİR CEVAP VERMEMİŞTİR.

16-) Kimlik tespiti için temmuz sonunda hem de derhal cumartesi günü İstanbul'a kolum mühürlü olarak müzekkere ekinde gittim, ilgili şubede 4 adet polis memuru (erkek) karşımda bir pc de görüntüleri izlediler,,, dikkatlice hem beni hem görüntüleri incelediler, akabinde savcılığın bunu niye kendilerinden istediğini anlamadıklarını, zaten haftasonu olduğunu, getirdiğim müzekkereyi de zaten ilgili birim kime havale edecekse (ki bu asayiş bürosu da olabilirmiş) oranın işlem yapabileceğini açıkladılar.

18-) Hem ekinde şahsımın bulunduğu müzekkere ve hem de savcılık tarafından gönderilen yukarıda belirttiğim konularda araştırma isteyen cd ve suret dosya İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nce Asayiş Şube 'ye havale edildi.
Şube raporunu Ekim ayı başında soruşturma dosyasına gönderdi.
Raporda dosya ile ilgili cd nin oluşturulma tarihi ile bir takım sayılardan oluşan teknik raporu vardı. Sözkonusu cd incelenmişti, görsel kanaate göre görüntüler gizli çekim, muhtemel windows movie marker vb. bir program ile üzerinde çalışılmış, sesler bozulmuş, kesilmiş kırpılmış, görüntülerin barındırdığı iki kişiden kadın olanının bilgisiz, erkeğin ise yüzünü özellikle gizlemiş, dolayısıyla iddia da belirtildiği gibi erkeğin bilgisinde ve kötü niyetli bir bir biçimde çekim gerçekleştiği kanaatine varıldığı, google'ye ilgili rumuz yazıldığında yüzlerce sahife açıldığı, ama bunların hangilerinin bu görüntüler hangilerinin başka görüntüler oludğunun tespitinin yapılmadığı, yapılamayacağı bildirilmiştir. Başka da hiçbir kimlik bilgisi, adres bilgisi, web adres tespiti vs. yoktur.

19-) Emniyet Müdürlüğü'nün kimlik tespitini yap(a)maması üzerine; savcılık araştırma neticesinde; adli tıpta bu tespitin yapılacağını, bu konuda bir yazı yazdıklarını, zarfa tekrar bir cd koyacaklarını, 2 adet fotoğrafım ve şahsım ekinde adli tıbba gitmem gerektiğini belirtti.
Ben de gittim, artık ramazan ayı idi; üstelik günlerden cuma idi,,, cuma namazını müteakip ben ve benim gibi bekleyen onlarca kişinin evraklarını adli tıp evrak kayıt bürosunda almaya başladılar. Akabinde yine uzun bir süre bekledim, sonunda beni çağırdılar ve adli tıbba müracaatın belli bir prosedürü olduğunu, öncelikle dosyanın onaylı suretinin kuruma ulaştırılması gerektiğini, akabinde randevu alınması gerektiğini; bu halde talebin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını hem sözlü hem de savcılığa hitaben yazılan ve tarafıma teslim edilen yazı içeriğinde belirttiler.

20-) Tüm prosedür yerine getirilip, randevu da kasım ayı sonuna alındıktan sonra randevu tarihinde adli tıbba tekrar gittim. İlgili uzmana ulaştım, kendisi bir çok resmimi çekti. Bu arada keşke görüntünün kendisi de olsa idi, printscreen den tespitten daha kolay olurdu dedi. Böylece; savcılıktan gönderilen dosyaya eklenen cd nin yanlış cd olduğu (bu cd Telekominikasyon Daire Başkanlığından defalarca şikayetçi olduğum dilekçelerden biri eki olan ve web sitelerinde halihazırda görüntülerin dolaştığını printscreen olarak tespit ettiğim ve savcılığında incelemesini, müdahil olmasını istediğim cd idi) ortaya çıktı. Uzmana görüntülerin halen web sitelerinde olduğunu, dosyada erişim engelleme kararlarında mevcut herhangi bir web adresinde bu görüntüler ile kimliğimi tespit edebileceğini yalvarmaya yakın bir ses tonu ile istedimse de; bunun mümkün olmadığını, savcılığın cd den bunu istediğini, cd deki çekimlerin de kötü olduğunu dedi, başka birşey demedi. Kendisine hemen doğru cd yi elden getirebileceğimi belirttim. Buna yanaştı, savcılığa durumu özetleyen bir yazı yazdı ve ben geri döndüm. İki gün sonra; doğru cd yi barındıran 5 mühürlü bir zarf ve mühürlü şahsım ile adli tıpta idim. Zarfı evrak kayda bıraktıktan sonra tekrar uzun uzun bekledim, bir süre sonra bilgi istediğim de öğrendim ki; adli tıpta tekrar bir yazı hazırlanıyordu ve cd bez torba içinde soğuk mühürlü olarak gönderilmeli idi....

21-) Nihayetinde cd ve ben prosedürler yerine getirilmiş bir biçimde ilgili uzmana ulaştık. Tekrar onlarca fotoğrafım çekildi, bu esnada iki uzman birlikte idi,,, çapraz sorguya benzer bir sürü soruya da cevap verdim. Artık Kasım ayı bitmek üzere idi...

22-) Halen Adli Tıp tan herhangi bir rapor, tespit vs. en küçük bir ses, haber gelmemiştir.

23-) Savcılık kimlik tespitinin sonucunu beklemektedir.

24-) Tespit ettiğim ve haklarında iki adet erişimin engellenmesi kararı bulunan Forum sitelerinin sayaçlarına göre görüntülerimi bu süreçte asgari 10.000 kişi izledi.

25-) Aylar içinde pekçok web sitesi kapatıldı/açıldı/kapatıldı/açılmadı.... da hayatımı ve mahremiyetimi baştan sona altüst eden görüntülerimi barındıran web sitelerine mahkeme kararlarına rağmen müdahale edilmedi...

26-) Bu süreçte yüzlerce adult site gezmek, bu sitelerde görüntülerim olup olmadığını tespit etmek zorunda kaldığımda şunu farkettim ki; son derece kolay ulaşılabilir biçimde; son derece çok sayıda Türkiye vatandaşlarının kendi yatak odalarında yahut mahremlerinde çekim yaptıklarını ve özellikle bunları barındıran pekçok forum sitesinin olduğunu..., ve pekçoğunun da 'liseli' ibaresi ile sistemlere dahil edildiğini (liseli demek 18 yaş altı demek birisi liselinin kaç yaşında olduğunu Telekominikasyon Daires Başkanına söylemeli) diğer görüntülerin de özellik 'gizli çekim' ibaresi ile forumlarda kategorilendiğini,,,, bunlarla da hiç bir anayasal kurumu ilgilendirilmediğini keşfettim.... Ayrıca sanırım erişim engelleme kararlarına konu olan web siteleri 'ruhsatlan'dırılmışlardı.., zira 24.07.2008 den sonra da kapatılmadılar.
Dolayısıyla Telekominikasyon Daire Başkanlığı, dolayısıyla TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİ ruhsatlandırdığı web sitelerine ilelebet gömülmüş Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlarının yaşam hakkı kadar elzem ve gerekli mahremiyetleriyle değil,,, bilakis ruhsatlar ve getirileriyle alakalanmaktadır.
Hatta bu ve benzeri erişim engelleme kararlarını uyguladığı takdirde ruhsata konu web sitesi de kalmayacağı açıktır,,, zira bu web sitelerinin barındırdığı yegane içerikler bu ve benzerlerinden ibarettir.

Üstelik 3.6.2008 tarihli Telekominikasyon Daire Başkanlığı yazısında 'yurt içi kaynaklı' iki web sitesine konu ile ilgili talimat verildiği belirtilmiştir. Akabinde Telekominikasyon Daire Başkanlığı'nın kararları uygulamadığı üzerine savcılığa sunduğum her dilekçe de; bu sitelerin görüntüleri HALEN SİTELERİNDE BARINDIRDIKLARI tarafımdan ihbar şikayet edildiği gibi; ikinci erişim engelleme kararında da aynı sitelere yer verilmiş ve Telekominikasyon Daire Başkanlığı bu web sitelerinde dahi içeriği kaldırmaya ya muvaffak olamamış ya da talepkar olmamıştır. Siteler halen açık; içerik halen ziyaretçisinin gözleri önünde mevcuttur.


27-) Bugün 5 Ocak... Benim doğum günüm.... Hiçbir doğum günümde bu kadar acıtan bir geçmişe dönüp bakmamıştım. Bu doğum günümde izlediğim film şeridinin karelerinde insana dair, inanca dair, güvene dair, hayata dair yitirdiğim o kadar çok şey var ki; sanırım kalan ömrüm bana onları geri vermeye de yetmeyecek....

Tüm süreç bundan ibarettir. Sözkonusu görüntülere gelince; tahminen 2004 veya 2005 yılında hiçbir bilgim olmadan eşim tarafından çekilmiş, törpülenmiş, kendi yüzünü hem çekim açısını bildiğinden hem de bir miktar da çekilen görüntü de yapılan müdahaleler sonucu gizleyebildiği görüntülerdir. Ve kendi ulaştığım en eski internette içeriğin dolaşıma sunulduğu tarih olan 14.12.2005 tarihi de boşanma davamızın 2. celsesi ile aynı tarihtir, ancak bu tarihten önce de dolaştığını tahmin etmekteyim, zira bu tarihi barındıran forum sitesine yüklü rar dosyası açıldığında rar kaydı daha eski bir tarihi vermektedir. Çekim de evlilik yaşamımızda kullandığımız konutun yatak odasıdır.
Eşimin kimlik tespitine savcılık hali hazırda gerek görmemiştir.
Telekominikasyon Daire Başkanlığı hakkında yaptığım suç duyurusu/duyuruları halen dosya içinde öylece bekliyorlar. Üstelik kendi kanaatime göre savcılığın benim talebim olmaksızın, re'sen mahkeme kararının uygulanması konusunda takipçi ve müdahil olması gerekirdi.
Halen içeriği barındıran ve rant elde eden/etmiş olan web siteleri veya içerik sağlayıcıları ile ilgili hiçbir bilgiye savcılık ulaşmamış, ulaşmaya da teşebbüs etmemiştir.

Vaziyet bu halde iken; yapılabilecekler nedir? Hukuken!!!!!!!!!!!

[Av.Selin Çam]

Öncelikle doğum gününüzü kutlarım.Dilerim hayatınızda güzel şeyler de olur.
Yaşamınızın bir dönemini paylaştığınız kişinin her ne olmuş olursa olsun,bu tür gereksiz uğraşılar içine girmesi anlaşılabilir şeyler değil.Sağlıksız davranışlar olarak görmeye çalışırsanız bu kadar büyük üzüntü duymayacağınızı düşünüyorum.

Fakat ben şu hatayı düzeltmek istiyorum,
Erişim engelleme kararının hangi koşullarda ve ne şekilde verilebileceği ilgili yasada düzenlenmiştir.Erişim engelleme kararı,içerik katalog suç olarak tanımlanan belirli suç unsurlarını barındırdığı takdirde verilebilir.Sadece kişilik haklarına saldırı,erişim engelleme kararına neden olamaz.

[cognis]

Ö
Fakat ben şu hatayı düzeltmek istiyorum,
Erişim engelleme kararının hangi koşullarda ve ne şekilde verilebileceği ilgili yasada düzenlenmiştir.Erişim engelleme kararı,içerik katalog suç olarak tanımlanan belirli suç unsurlarını barındırdığı takdirde verilebilir.Sadece kişilik haklarına saldırı,erişim engelleme kararına neden olamaz.

Sn c_selin; o halde çelişkilerin ucu bucağı yok gibi...
O halde; Savcılık muhtelif zamanlarda 2 ayrı 'erişimin engellenmesi kararının' verilmesini Sulh Ceza Mahkemesinden neden talep etti?
O halde; Sulh Ceza Mahkemesi hem de tekrar tekrar neden böyle bir kararı aldı?
O halde; bu soruşturma da artık 9. ayını ikmal etmek üzere iken, BU 9 AY, amatör internet kullanıcılığını baz alarak yaptığım yüzeysel aramalarla en azından en kolay ulaşılabilen adreslerde kendime ait görüntüleri aramamla geçen dehset saatler, adedi çoğalan web sitesi çeteleleri, gözümün önünden gelip geçen dejenerasyonun sergisini açacak kadın erkek kareleri, bu karelerin ratingini arttırmak için yazılan ve okumak durumunda kaldığım bir sürü amiyane cümle, hep artık yokolduklarının hevesi ile açıp varlıklarını görerek aslında kendimden dahi nefret ettiğim günler tam bir fiyasko mu idi?
O halde; yeni yaşım ve bundan sonraki yaşlarım internette muhtelif adult sitelerinde boy gösterdiğimi/göstermemin yasal hiçbir engel ve tedbirinin olmadığını bilerek ve bu bilgiye tahammül ederek mi geçecek?

Katalog suçlar kapsamında değil,,, sadece kişilik haklarına saldırı gibi bir tanımlama da bulunmuşsunuz. Aslında BU KADAR BASİT DEMEK!!! Sanırım derhal yargı müdahalesinden vazgeçip, tıbbi çözüm aramam şart bu durumda. Bu kadar basit bir tanımın içine ben; kadınca o kadar çok hasletimi gömdüm ki... Lokman hekim derman bulmalı ki; başkada mümkün değil.

Hukuki.net'e olan üyeliğim hayli zaman olmuştur. Daha önce de; halen o süreçte 'ben' li cümleler kurmaya cesaretim yok iken bu konuyu bir bölümü ile bu foruma taşıdım.
Ve o süreçte; ilgi gösterdiniz; öncelikle isteğiniz üzerine uzun iletimi kısalttım; akabinde..;

 Sayın cognis;
Erişim engelleme kararları derhal yerine getirilir.
Görevi kötüye kullanma suçundan dolayı kurum aleyhine suç duyurusunda bulunulabileceğini düşünüyorum.
Görevi kötüye kullanma 
MADDE 257. 
(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

demiştiniz...
Tabii ben devamla uzun uzadıya yazdım:mahcup: Kasıcası olmuyor,,, kararlar uygulanmıyor ve uygulanmaması yönüyle de savcılık ciddi bir uğraş vermiyordu.
Bugün de bakıyorum ki yine siz ilgilendiniz.., her halde teşekkür ederim...

Yani; ben hukuki.net in eni konu okuyan ve takip eden bir üyeyim. Ne forum konuları okudum, hatta zaman zaman yazdım ki; baştan aşağı komedi.., baştan aşağı hukuk dışılığın kitabına uydurma talebi... ki her biri sayfalar dolusu fikir teatisi,,, hem de eni konu içtihatlı fikir teatileri.
Oysa; hukukinet'in açıkça ortaya koyduğu bir durum var ki; şöyle der.
Sitenin ücretsiz hukuki danışma sağlama gayesi bulunmamaktadır. Sitenin amacı genel hukuk bilgisi vermek olup, şahsi hukuki sorunlarınız için Avukatınıza danışmanızı öneririz. Forumlarda sorduğunuz sorular, yeterli hukuki veriye sahipse ve şahsi danışmanlık talebi olarak nitelendirilmediği sürece, diğer site üyeleri tarafından yanıtlanabilir. Site yönetiminin veya site üyelerinin sorulan sorulara yanıt verme zorunlulukları yoktur. Forum hukuki bilgi paylaşımı esası üzerine kurulmuş olup, farklı amaç güdenlerin kayıtları silinecektir.

Kendi adıma; hukuki.net'ten hem bu forum mevzuumda hem de benzer daha önceki tarihli forum mevzuumda 'hukuki danışma gayesi' gütmemekteyim. Burdan beleş tırtıkladığım bilgilerle bu süreci tamamlamayı niyet edecek kapasite ve pozisyon da değilim... Beklentim; Savcılığın, Telekominikasyonun, avukatımın, kendimin dahi atladığı ne var?? Bu konu nazarımda (ki bence her insan için aynı ağır etkiyi yaratacak kadar katlanılması zor bir çıkmaz bu) evet mühimdir,,, bu site ve yetkin kullanıcıları nazarında da mühim olması beklentim evet vardır,,, ihtimal beklentim haklı bir beklentidir? ihtimal afaki bir beklenti?
Herhalde; bu sitenin yetkin kullanıcılarından, 'şahsi danışmanlık' kati olarak değil,,, ancak hem TCK hem de Bilişim Yasalarının halen yeni mevzuatlar olduğundan, muhatap olduğum mağduriyeti yasal zeminde aşmaya çalışırken; yargıyı temsil eden kişilerin dahi açıkça 'çok fazla bilgimiz ne yazık ki yok' gibi açık beyanları olmasından; ve geçen aylardan sonra..., bu tıkanıklığın aşılabilirliğini sağlama yönünde başka yetkin değerlendirmelere de açıkçası azami ihtiyaç duymaktayım.

Sn C_Selin kişilik haklarına saldırı erişimin engellenmesi kararına zemin olmaz demişsiniz.
O halde muhtelif adult sitelerde tekzip veya açıklama mı yayınlamam gerekiyor? Ama düzeltilecek bir şey yok ki,,, görüntülerdeki kişi benim, siteler zaten 'yatak odaları' tema ve logolarını taşıyor görüntüler yatak odama ait!!!
Basit bir mantık ile şunu düşünüyorum; velevki bu görüntüler eski eşimin elinde vhs veya cd gibi bir depo metaryelde bulunuyor olsa idi; bir biçimde bunların varlığını ve kullanılabilirliğini bugün öğrenmiş olsa idim savcılık kanalı ile bunların yokedilmesini vs. sağlayabilir miydim? Evet... O halde ben bu görüntülere internet ortamında neden müdahale edemeyeceğim?

Kaldı ki; yakın tarihte defalarca Adnan Oktar'ın kişilik haklarını korumak için bilişim ortamında işlerlik kazandırılan yasal altyapı vardı... Benim kişilik haklarım da bu kere; kıyasa mı tabii. Aynı kişilik haklarım defalarca kıyasa tabii olmaya mahkum galiba ki ruhsatlandırmayı düzenleyen yönetmeliğin karşısında da pek bir anlam taşımamışlardı.

Benim konuyu algılama noktam şudur;
Özel hayatıma ait bir bölüm, üstelik cinsel kimliğimle ve varlığımla boy gösterdiğim bir bölüm bilgim ve rızam olmaksızın kayda alınmış (38 yaşıma kadar benimsediğim cinsel duruşum, onurum, ahlaki kimliğim, kendi bedenim ve görselliğim ile ilgili tüm prensiplerim ve tercihlerime aslında tecavüz edilmiştir.) bu kayıtlar da yaklaşık 4 yıl kadar önce internette adult içerik barındıran sitelerde dolaşımdadır. Bu durumu bilmeden geçen 3 yılı idrak ve sindirmek bir yana; tam 9 aydır bilgim de var, yasal talep ve beklentim de...

Bu ülke de; halihazırda anayasal zemin bulamamış olan; üniversite sıralarında okuyan kız çocuklarının başörtü talebi ve taraftarlarının bu talebi temin mücadelesine; buna katılan devlet yönetimine, geçen sürecin tüm ülkeye maliyetine bakıyorum ve ŞAŞIYORUM... Gayri yasal olarak bu talebe cevap veren anayasal kurum ve kuruluşlarla yönetimlerini hayretle izliyorum. Hani insan duygulanıyor da zamanla; sanırsınız ki; gayrıyasal olsa dahi otorite ve erkler risk alıp insiyatif kullanarak bu kızlarımızın bu taleplerine canhıraş cevap vermek için külliyen organize olmuşlar..., yani sonuçta kızlar abes birşey istemiyor ki; otoriteye temsil eden kişiler de ne yapsın!!!! saçlarını illa teşhir et diyemiyorlar...
İyi güzel de; aynı ülkenin anayasal kurumları; mer'i anayasal hakları temin etmeyi kendilerine vazife addetmiyorlar... İnternette; pek çok adult sitede; binlerce Türk kızının etek altı uploud edilmiş dönüp duruyor..., yüzlerce gizli çekim yatak odası aleniyetinden bihaber!!! Ve bunlara öyle gizli saklı da boy göstermiyorlar; google de sadece gizli çekim taraması istemek kafi!!! Şimdi; halen kadın erkek mahremiyetinin, hatta aile mahremiyetinin, üst geçit yahut benzeri fiziki yapı argümanlarının tüm çıplaklığına ve ifşasına göz yumacak,,, acz içinde çanak tutacak bir icraat..., ahlaki ve vicdani beklentileri başörtüsü ile tüm varlığını ortaya koyarak koruyan bir politika... Ve talep ve yargı kararlarına rağmen 'tarafıma ait kendi mahremiyetimin gaspedilip teşhir edilmiş'
bölümüne müdahale etmek, örtmek, gözönünden çekip almak için bu kere tam tersi gayri yasal insiyatif kullanan bir anlayış!!! Hatta bu teşhire bu tutumu ile destekleyen bir duruş!!! Kaldı ki; gerçekçi ve dirayetli bir biçimde internette bu ve benzere web sitelerine müdahale edilmiş/edilmekte olsa idi; kendi adıma böylesi bir suça konu belki olmayacaktım,,, bu eylemi gerçekleştiren eski eşim için de böylesi bir mahalden istifade doğmayacaktı...

Lig Tv 'nin, Adnan Oktar'ın vs. bilimum gerçek ve tüzel tercihe şayan kişilik haklarının takip ve tedarikini temin eden bir sistem.., ve nacizane şahsımın kişilik haklarının (anayasal haklarım aynı zamanda) uğradığı/halihazırda uğramakta olduğu tahribata müdahale edemeyen, suçun işlenmesini durdurmak bir yana kontrol altına dahi almaya yanaşmayan hayli gösterişli kadro ve yasal imkanlara sahip bir anayasal kurum....

Aynı ülke de; 19 yıldır kamu personeli olarak çalışıyorum, vergi ödüyorum,,,
2 çocuk annesiyim... Belli bir ahlaki ve onursal irtifaya sahibim, hep sahiptim... Herhangi bir ilişkiden de bahisle ortaya dökülmüş bir mahremiyetten dolayı da mağdur değilim; evliliğin doğal akışı içinde gerçekleşen bir mahremiyet ve güven ihlalinden mağdurum. Erişimin engellenmesi kararları TEDBİR NİTELİĞİNDE KARARLARDIR. Bu amaçla talep edilmişlerdir. Zira mağduriyetim sadece mahremiyetimin ihlali olmayıp, aynı zamanda ifşa ve teşhirini de kapsamaktadır.

[Av.Selin Çam]

Sayın cognis;
Kişinin,fotoğrafı üzerindeki hak bir kişilik hakkıdır.Hukuka aykırı olarak kişilik hakkı zedelenen kimse,bu hakkın korunmasını talep edebilir.Bu koruma saldırının ortadan kaldırılmasını ve bu saldırının doğurduğu maddi ve manevi zarara ilişkin talepleri kapsar.

Kişilik haklarına hukuka aykırı müdahale,internet ortamında da gerçekleşmiş olabilir.Bu durumda yasanın öngördüğü şey,erişim engelleme değil içeriğin yayından kaldırılmasıdır.
Yukarıda da belirttiğim gibi erişim engelleme kararı ancak,5651 sayılı yasada belirtilen durumlarda mümkün olabilir.Sizin fotoğraflarınız,aynı zamanda bu yasada erişim engelleme kararı verilebilen durumlardan biri olarak belirtilen "müstehcenlik"unsuru taşıdığı için bu yönde bir karar verilmiş olabilir.

Kısacası,"Sadece kişilik haklarına saldırı erişim engelleme kararına konu olamaz"ın karşılığı,kişilik haklarını korunmaya değer bulmadığım değil,bunun için öngörülen çözümün erişim engelleme olmadığı.

[Av.Selin Çam]

5651 Sayılı yasanın ilgili bölümleri,

ERİŞİMİN ENGELLENMESİ KARARI VE YERİNE GETİRİLMESİ

Madde 8 - (1) İnternet ortamında yapılan ve içeriği aşağıdaki suçları oluşturduğu hususunda yeterli şüphe sebebi bulunan yayınlarla ilgili olarak erişimin engellenmesine karar verilir:

a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan;

1) İntihara yönlendirme (madde 84),

2) Çocukların cinsel istismarı (madde 103, birinci fıkra),

3) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma (madde 190),

4) Sağlık için tehlikeli madde temini (madde 194),

5) Müstehcenlik (madde 226),

6) Fuhuş (madde 227),

7) Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama (madde 228),

suçları.

b) 25/7/1951 tarihli ve 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanunda yer alan suçlar.

(2) Erişimin engellenmesi kararı, soruşturma evresinde hâkim, kovuşturma evresinde ise mahkeme tarafından verilir. Soruşturma evresinde, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı tarafından da erişimin engellenmesine karar verilebilir. Bu durumda Cumhuriyet savcısı kararını yirmidört saat içinde hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmidört saat içinde verir. Bu süre içinde kararın onaylanmaması halinde tedbir, Cumhuriyet savcısı tarafından derhal kaldırılır. Koruma tedbiri olarak verilen erişimin engellenmesine ilişkin karara 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz edilebilir.

(3) Hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısı tarafından verilen erişimin engellenmesi kararının birer örneği, gereği yapılmak üzere Başkanlığa gönderilir.

(4) İçeriği birinci fıkrada belirtilen suçları oluşturan yayınların içerik veya yer sağlayıcısının yurt dışında bulunması halinde veya içerik veya yer sağlayıcısı yurt içinde bulunsa bile, içeriği birinci fıkranın (a) bendinin (2) ve (5) numaralı alt bentlerinde yazılı suçları oluşturan yayınlara ilişkin olarak erişimin engellenmesi kararı re'sen Başkanlık tarafından verilir. Bu karar, erişim sağlayıcısına bildirilerek gereğinin yerine getirilmesi istenir.

(5) Erişimin engellenmesi kararının gereği, derhal ve en geç kararın bildirilmesi anından itibaren yirmidört saat içinde yerine getirilir.

(6) Başkanlık tarafından verilen erişimin engellenmesi kararının konusunu oluşturan yayını yapanların kimliklerinin belirlenmesi halinde, Başkanlık tarafından, Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulur.

(7) Soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi halinde, erişimin engellenmesi kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Bu durumda Cumhuriyet savcısı, kovuşturmaya yer olmadığı kararının bir örneğini Başkanlığa gönderir.

(8) Kovuşturma evresinde beraat kararı verilmesi halinde, erişimin engellenmesi kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Bu durumda mahkemece beraat kararının bir örneği Başkanlığa gönderilir.

(9) Konusu birinci fıkrada sayılan suçları oluşturan içeriğin yayından çıkarılması halinde; erişimin engellenmesi kararı, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından kaldırılır.

(10) Koruma tedbiri olarak verilen erişimin engellenmesi kararının gereğini yerine getirmeyen yer veya erişim sağlayıcılarının sorumluları, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(11) İdarî tedbir olarak verilen erişimin engellenmesi kararının yerine getirilmemesi halinde, Başkanlık tarafından erişim sağlayıcısına, onbin Yeni Türk Lirasından yüzbin Yeni Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. İdarî para cezasının verildiği andan itibaren yirmidört saat içinde kararın yerine getirilmemesi halinde ise Başkanlığın talebi üzerine Kurum tarafından yetkilendirmenin iptaline karar verilebilir.

(12) Bu Kanunda tanımlanan kabahatler dolayısıyla Başkanlık veya Kurum tarafından verilen idarî para cezalarına ilişkin kararlara karşı, 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabilir.

(13) (Ek fıkra: 05/11/2008-5809 S.K./67.mad) İşlemlerin yürütülmesi için Başkanlığa gönderilen hakim ve mahkeme kararlarına 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre Başkanlıkça itiraz edilebilir.

İÇERİĞİN YAYINDAN ÇIKARILMASI VE CEVAP HAKKI

Madde 9 - (1) İçerik nedeniyle hakları ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir. İçerik veya yer sağlayıcı kendisine ulaştığı tarihten itibaren iki gün içinde, talebi yerine getirir. Bu süre zarfında talep yerine getirilmediği takdirde reddedilmiş sayılır.

(2) Talebin reddedilmiş sayılması halinde, kişi onbeş gün içinde yerleşim yeri sulh ceza mahkemesine başvurarak, içeriğin yayından çıkarılmasına ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabın bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu talebi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Sulh ceza hâkiminin kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.

(3) Sulh ceza hâkiminin kesinleşen kararının, birinci fıkraya göre yapılan başvuruyu yerine getirmeyen içerik veya yer sağlayıcısına tebliğinden itibaren iki gün içinde içerik yayından çıkarılarak hazırlanan cevabın yayımlanmasına başlanır.

(4) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İçerik veya yer sağlayıcının tüzel kişi olması halinde, bu fıkra hükmü yayın sorumlusu hakkında uygulanır

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın cognis,
Girmiş olduğunuz metnin uzunluğu dolayısıyla tam olarak okuyamadım.
Konuyu en başından bu yana yazmışsınız, somut olayınıza somut bir çözüm bekliyorsunuz. Avukatınız var mı?

[cognis]

Sn Emrah Yavuzcan;

Avukatım evet var. Somut beklentiler içinde açıkçası değilim, çünkü gerek avukatımın şahsi gayretlerinde, gerekse konuyu paylaşma (ki bu da çok kısıtlı/mevzunun özelliği bakımından) samimiyeti bulabildiğim değerlendirmelerde , avukatımın da mesleki çevresinde ve litaratürde arayışlarında bu tuhaflıklar sinsilesini nasıl aşabiliriz? bir türlü cevap bulunamıyor..., kaldı ki; hata mı var?? diye kendimizle cebelleştiğimiz de olmuyor değil.. Tek bir somut çözümsüzlükten de bahsedemiyorum ki; dediğim gibi sinsileler hiyerarşisi gibi. Hangisini çözmem öncelikli ? o da belli değil.

Konuyu kısa yazmak mümkün ne yazık ki olmadı,,, şahsen kısa yazmayı değil HİÇ YAZACAK BÖYLE BİR KONUNUN OLMAMASINI DİLERDİM...
İlaveten; konuyu anlatımımın uzun görüntüsünden bahisle çekimser kalmamanızı da dilerdim.

9 ay süren bir soruşturma; içeriği yukarıda mevcut.
2 adet Mahkeme Kararı ( suçun önlenmesi ve mağduriyetimin engellenmesi için verilen kararlar bunlar, zira görüntülerim internet ortamında cirit atıyor. Kararlarda mevcut web siteleri de aynen/aynı alan adları ile hiçbir müdahaleye maruz kalmadan sanal hayatlarını sürdürüyorlar. Şahsi içeriğime de ulaşmak halen bu sitelerde mümkün.)
2 adet Telekominikasyon Daire Başkanlığı yazısı;
1 adet Telekominikasyon Daire Başkanlığı yazısı;
bila tarihli yönetmelik gereği mahkeme kararlarına konu web sitelerine ruhsat verme süresi uzatıldığından 24/7/2008 e kadar idari yaptırım yapmayacağım diyen...(yani müştekiniz biraz idare etsin; izlenmeye devam etsin) Ve gelin görün ki 24.07.2008 den sonra da kararlar uygulanmadı..., bu siteler o halde ruhsatlandı mı?? Ruhsat verilen web siteleri halkın yatak odalarının görüntülerini barındırma ruhsatıda mı temin etti?

Forum'a bakıyorum, gündem bültenlerine vs. habire 'sansüre hayır' çıkışları; işte web sitem kapatıldı, telif hakkından,,, şundan bundan!!! Ben web sitelerinin kapatılmasını geçtim; şahsımın o adreslerdeki varlığını ortadan kaldırsınlar razıyım... Kaldı ki; aynı web sitelerinin sair içerikleri de inanın profesyonel pornografik içerik değiller,,, tamamen özel hayat, tamamen sıradan halktan insanlar... Bu adreslerin bir kısmı en azından mahkeme kararları ile T.D.B da mevcut... Ancak müdahale yok. Muhtemel; sözkonusu mahkeme kararları uygulanmaksızın kurum arşivine havale edildi.

Kısacası; internet ortamının %100 kontrol edilmesinin mümkün olamayacağına kanaat edebilirim.
Amma; bir kurumun muhatap olduğum mağduriyete ve halen şu an bile görüntülerimin izlenebilirliğine imkan ve müsaade etmesine; müdahil olmamasına T.C. vatandaşı olarak tahammül edemiyorum.

3 kere tekrarlanır şekilde yazılı Telekomikasyon Kurumu hakkında mahkeme kararını uygulamadığından bahisle suç duyurusunda bulundum, bu suç duyurularıma rağmen savcılık işlem yapmakta çekinceli davranıp, beni aylardır kurum kurum gezdiriyor,,, Bu memlekette kimlik tespiti bu kadar zor, meşakketli mi? Bir kimlik tespitini 5 ayda gerçekleştirememek adaletin olası cilvesi mi??
kendi şahsım gidip bu mercilerden 'bana bakın, bir de oturup görüntülerimi izleyin ve bu kişinin ben olduğumu rapor edin' talebinde bulunuyorum ki bu aslında tahammülü zor bir eziyet.

Bugün; halen hayatımı bu konuyu öğrendiğim günden önceki zamanki akışına getirebilmiş değilim.
Üstelik hem savcılık hem de telekominikasyonun 9 aydır açıkçası beni cezalandırdığına kanaatim tamdır.
Sanık/şüphelinin hiçbir mağduriyeti olmadığı gibi; soruşturulduğu hiçbir mercii de yoktur.

Somut tek şey var sonuçta; halen internette pornografik bir kimlikle varlığımı kendi rızam dışında; T.C. Devletinin de gerek savcılık gerekse Telekominikasyon gibi ilgili kurumlarının bilgisinde ve kontrolünde sürdürmekteyim... Kaldı ki, adlarını bildirdiğim halde müdahale edilmeyen bu web sitelerinin ziyaretçilerinin cinsel ihtiyaçlarının temini için kullanıldığıma, buna mecbur bırakıldığıma, hatta bunun böyle olması gerektiğinin de tarafıma kavratılmaya çalışıldığına inanıyorum.

Bu forumda ileti yazarken yaşadığım en büyük sıkıntı; sorunuma dair SOMUT BİR/BİRKAÇ SORU sormak. Ancak ne yapacağımı/yapabileceğimi bilmediğimden başka bir soru soramıyorum...

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın cognis,

Yazınızın tamamını okudum.

Yanlış anlaşılmaya mahal vermemek adına açıklama yapma gereği duydum. Sitemizin günlük 45.000 ziyaretçinin evsahipliğini yapması ve günlük ortalama 120 yeni konunun açıldığı göz önünde tutulursa, spesifik olarak sizin konunuzun ele alınması ve bu konu üzerinde çalışılması takdir edersiniz ki imkansızdır. 2005'ten bu yana üyemiz olduğunuz üzere, mevzu hakkında benim kadar net bilgi sahibisiniz.

Ayrıca avukatınızın varlığı memnun edicidir.

TMK MADDE 24.- Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir.
Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.

Bu madde dolayısıyla tecavüzün men'i ve dolayısıyla ihtiyati tedbir kararı aldırmanız muhtemeldir.
Söz konusu yayın, ancak ve ancak 5651 sayılı kanun ile erişime engellenebilirse de uygulamada bu yönde kararların verildiği görülmektedir.

5651 sayılı kanuna göre yer sağlayıcının ve erişim sağlayıcının yükümlülüğünü 5651 sayılı kanunun 5 ve 6. maddelerinde bulabilirsiniz.

Erişim Sağlayıcıların listesine aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz:
http://www.tib.gov.tr/ES_listesi.html

Yer Sağlayıcıların listesine ise buradan ulaşabilirsiniz:
http://www.tib.gov.tr/YS_listesi.html

[serdarizm]

Erişim engelleme kararı,içerik katalog suç olarak tanımlanan belirli suç unsurlarını barındırdığı takdirde verilebilir.Sadece kişilik haklarına saldırı,erişim engelleme kararına neden olamaz.

Bndan gerçekten çok eminmisiniz selin hanım peki o zaman neden Adnan oktar diğer adıyla harun yahya isimli şahsın kişilik haklarına saldırıldı diye silivri adliyelerine başvurusu sonucunda vatan gazetesi wordpress blogspot eğitim sendikası resmi web sitesi vs vs direk erişime engellendi acaba ??? demekki herşey katolog suçuna bağlı değilmiş katolog suçlarında terör örgütünün sanal yayın organları hakkında bir uygulama yok ama şikayet sonucunda engellenebiliyor bildiğimiz üzere yani savcılıktan çıkacak karara bağlı sitenin kaatılması neden bulunuyor illa katolog suçları olmasına gerek yok

[Av.Selin Çam]

Adnan Oktar’ın başvuruları sonucu,kişilik haklarına saldırıyı temel alarak alınan erişimi engelleme kararları, 5651 sayılı yasanın yanlış değerlendirmesi sonucu alınan hukuka aykırı kararlardır.