Emre itaatsizlikte ısrar suçu hakkında

[Tangör Evren]

Arkadaşınız en azından bu forumu okusaydı başına bunlar gelmezdi. Demekki neymiş boş vakitlerimizde hukuki net okuyacakmışız.

Ben hiç bir şekilde kurtuluş yolu görmüyorum. Bu kanun böyle durduğu sürece; gençlerimiz ben yakalanmam dediği sürece daha çok kişi ceza alır bizde daha çok yazarız.

[mystery_a]

açıkçası "kehanet" değil, çözüm olabilir mi bunu bekliyordum ama yine de teşekkür ederim..

bu yasa son derece önemli bir yasadır.. her ne kadar arkadasım da olsa o maddeye asla toz kondurmak istemem.. 2 yıl önce, operasyona giden tim'e pusu kuruldu, b pusu, o timdeki bir hain tarafından cep telefonu sayesnde dakika dakika diğer hainlere bildirildi.. sonuç ne mi? 5 ŞEHİT tamam, herkes bu gibi kötü amaçla kullancak değil ama devlet ve özellikle asker bu riski almamalı.. dost vaaar düşman var

bu olayla ilgili olarak, acaba karar düzeltme yoluna gidilebilir mi?

[ozdeasker]

Bu uygulama birliklerde yeni bir baski politikasi uygulama aracidir. Ve bir cok birlikte uygulanmamakta amirin baski yaratmak istedigi durumlarda gundeme gelmektedir.

Cozum yolu:
Bu suc ile yargilanacak bireyler mahkeme esnasinda generalleri subaylari rahatlikla ornek verebilirler. Bir cok generalin cep telefonu kullandigina sahidim. Bir generalin bir er den daha fazla vatansever oldugunu suc orgutlerine bilgi verme konusunda cep telefonundan faydalanmayacagini kimse iddia edemez.Kaldi ki bir erin ulasabilecegi gizli bilgi gizli evrak oldukca kisitlidir. Oysa generaller ve subaylarin bu bilgilere ulasmalari goreceli olarak cok daha kolaydir. Mahkemeye orduda gorev yapan rutbelilerinde cep telefonu tasidiklarini, ustelik bu eylemi askeri birlik icinde yaptiklarini, ozellikle generallerin ve subaylarin makam odalarinin oldugunu, bu odalarda her sart altinda kablolu telefon bulundugunu, kisisel iletisimleri icin bu telefonlari rahatlikla kullabilmelerine karsin ordunun alt kademelerinde gorev yapan sahislarin iletisim ihtiyaclarinin karsilanmasi konusunda sikintilarin varligini, cagdas bir uygulama olan mobil telefonun kullanilmasinin zaten gizli bilgi ve belgeye ulasma imkani olmayan bu personel icin sikinti yaratmayacagini ve nihayetinde bir cok generalin ya bizzat yada emir subayi/assubayi araciligi ile mobil telefon kullandigini belirtiniz.
Ispati gayet kolay. Herhangi bir birligin onune gidiniz mesai cikisi cebinden telefon cikaran onlarca rutbeli gorebilirsiniz.Cebinden yada cantasindan mesai cikisi cep telefonu cikaran sahsin, birlik icinde cep telefonunu bulundurdugunun en kolay ispati budur. Bu goruntuyu fotograflayarak mahkemeye delil niyetine sununuz.
Mahkemelerde gorev yapan askeri hakim savcilarda bunun boyle oldugunu cok iyi biliyorlar.(COMMODORE1TR HARIC)

[Erdoğan Kırcalı]

:o Ciddimisiniz?

[mystery_a]

Bu dedikleriniz bir işe yaramaz..
İyi niyetli düşünüyorsunuz..
Sizin dediğiniz husus aynen şuna benzer.. "ben bir suç işledim, ama siz bana gelene kadar gidin de benden önce suç işleyenleri yakalayın" .
Bu sebeple onlar da yapıyor ben de yapıyorum yada önce onlara sonra bana demek asla kimseye yardımcı olmaz..
Şayet onların kullandığını ispatlarsanz ancak ve ancak kendinizle birlikte onları da yakmış olursunuz ki eğer suça şahit olursanız derhal gidip başvurun..

[commodore1tr]

Bu uygulama birliklerde yeni bir baski politikasi uygulama aracidir. Ve bir cok birlikte uygulanmamakta amirin baski yaratmak istedigi durumlarda gundeme gelmektedir.

Cozum yolu:
Bu suc ile yargilanacak bireyler mahkeme esnasinda generalleri subaylari rahatlikla ornek verebilirler. Bir cok generalin cep telefonu kullandigina sahidim. Bir generalin bir er den daha fazla vatansever oldugunu suc orgutlerine bilgi verme konusunda cep telefonundan faydalanmayacagini kimse iddia edemez.Kaldi ki bir erin ulasabilecegi gizli bilgi gizli evrak oldukca kisitlidir. Oysa generaller ve subaylarin bu bilgilere ulasmalari goreceli olarak cok daha kolaydir. Mahkemeye orduda gorev yapan rutbelilerinde cep telefonu tasidiklarini, ustelik bu eylemi askeri birlik icinde yaptiklarini, ozellikle generallerin ve subaylarin makam odalarinin oldugunu, bu odalarda her sart altinda kablolu telefon bulundugunu, kisisel iletisimleri icin bu telefonlari rahatlikla kullabilmelerine karsin ordunun alt kademelerinde gorev yapan sahislarin iletisim ihtiyaclarinin karsilanmasi konusunda sikintilarin varligini, cagdas bir uygulama olan mobil telefonun kullanilmasinin zaten gizli bilgi ve belgeye ulasma imkani olmayan bu personel icin sikinti yaratmayacagini ve nihayetinde bir cok generalin ya bizzat yada emir subayi/assubayi araciligi ile mobil telefon kullandigini belirtiniz.
Ispati gayet kolay. Herhangi bir birligin onune gidiniz mesai cikisi cebinden telefon cikaran onlarca rutbeli gorebilirsiniz.Cebinden yada cantasindan mesai cikisi cep telefonu cikaran sahsin, birlik icinde cep telefonunu bulundurdugunun en kolay ispati budur. Bu goruntuyu fotograflayarak mahkemeye delil niyetine sununuz.
Mahkemelerde gorev yapan askeri hakim savcilarda bunun boyle oldugunu cok iyi biliyorlar.(COMMODORE1TR HARIC)

Kimseye ters bir şey yazmak istemiyorum ama zorluyorsunuz. Askeri mahkemeler zaten askeri birliklerin içindedir !! Kötü örnek örnek teşkil etmez kaldı ki. Birisi kendisini aşağıya atıyorsa herkesin atması gerekmez. O generalin konuştuğu telefon kriptoludur sonra o telefonu yedirirler size...

Mahkemeler başka cep telefonu ile konuşan var mı ? Diye mi soruyor ? Cep telefonu bulundurmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçu işlediniz bu kanuda ki savunmanızı yapınız diyor.... Valla genelarle karşılıklı konuşuyorduk !! derseniz ve ispatlarsanız suçunuz düşer! Yoksa suçunuz sabit olur subuta erer kanunda yazılı cezayı alırsınız.

Yazınızla nickiniz hiç uyumlu değil bay sözde asker.

[ozdeasker]

commodore1tr ne guzelde soylemis askeri mahkemeler askeri birliklerin icinde diye... Zaten benim de anlatmak istedigim bu. O mahkemelerde gorev yapan hakim savci aksama dek defalarca tanik oluyordur cep telefonu kullanildigina/tasindigina..ama hic biri de demez ki " ya arkadas biz onumuze birliklerden dosyasi gelen personeli-erati aksama kadar cezalandirmakla mesguluz oysa bu sucu basta generaller olmak uzere herkes isliyor.Demek ki bu eylemin suc kabul edilebilirliginde bir engel durum var. Bizlerde madem hukukcu sayiliyoruz bu sorunu cozmek bize duser.Gelin bu sikintiya bir cozum bulalim"

Nerdeeee oyle hukukcu nerde oyle hukuk sorumlulugu.. Herkes gibi onlarda aman ya bize ne , bize ne denilirse ne emir verilirse biz onu yapariz diyerek gunlerini geciriyorlar demek ki....Hani su hukuk mu elbise mi ayriminda tercihin elbiseden yana olmasi hali...

Bu uzucu bir durum tabii.. askerlik meslegi insanlari (ozellikle ast kademeleri)makine sanan bir zihniyet ile idame edilmeye calisiliyor. Bu canlilarin insan oldugu ihtiyac ve duygulari hic hesap edilmiyor ( haklarini yemiyelim simdi, belli bir sinifa ait iseniz yani subay sinifindan iseniz haklariniz diger kesimlere gore daha cok korunuyor) Bunun adina da disiplin deniliyor !!!

TSK icinde insanlarin yonetim kadrosunun istemleri disinda dusunmeleri bile, bazi zararli zihniyetlere gore suc kabul ediliyor. Gorev de bu tip uygulamalara rast gelindiginde hemen ichizmet ve askeri ceza kanunlarinin tanidigi ancak evrensel hukukun AIHM bile kabul etmedigi yetkiler devreye giriyor. Eger internet gibi bir ortamda farkli dusunceleri dile getirecek olur iseniz hakaret mekanizmasi calisiyor. (ornek bir ust te yer alan commodore1tr ye ait yazi)

Commodore 1 tr ye sozde mi ozde mi asker oldugumu ispat etme geregi bile duymuyorum . Bunu kendime zul addederim. Ayrica telefon yiyecek birisi var ise o da bizzat kendisidir. Nasil yiyecegi onun tercihine kalmis bir durumdur. (Hakaret bana yakismaz ama iadeyi cevap hakkim mahfuzdur)

Saygilarimla.. tabii ki hak edenlere...

[ahmet_1983]

Birisi kendisini aşağıya atıyorsa herkesin atması gerekmez. O generalin konuştuğu telefon kriptoludur

Generalin taşıdığı telefon kriptolu olabilir de, astsubayın, subayın, uzman erbaşların acaba taşıdıkları telefon da mı kriptoludur?
Ayrıca, biri kendini aşağı atıyorsa durumuna katılmıyorum. Zira, askerde içki içmek eylemi de emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturuyor, ama rutbeli personelin kışlada içki içerken görülmesinin cep telefonu ile konuşurken görülmesi karşılaştırması yapılamaz herhalde. Yani demem o ki, eğer generaller ve alay komutanları dışındaki rutbeliler cep telefonu ile konuşurlarken görülmese, bu başlıkta irdeleyegeldiğimiz 'asker yasak olduğunu bildiği halde neden cep telefonu kullanıyor, buna bir anlam veremiyorum' cümlesini belki kurmayacağız, bunun sonucunda da asker iyice anlayacak ki, cep telefonu gerçekten de yasak imiş !

Sayın commodore1tr ye çok içten bir sorumu tekrarlıyorum, yanlış anlaşılmasın herhangi bir art niyetim yok soruyu sorarken. Sorumu değiştiriyorum ve şunları sormak istiyorum. Daha önce TSK'ya ait bir personel mi idiniz?(Subay, astsubay?) Ceza mahkemelerinde avukat tutamayan fakir vatandaşlar devletten avukat istediklerinde, bu vatandaşlara devlet tarafından avukat temin ediliyor. Askeri Mahkeme değil de, TCK Ceza Mahkemelerinde kendisi böyle bir vatandaşa avukat olsa, acaba "sen yanlış düşünüyorsun, ben seni savunmuyorum mu diyor?" Ben bir avukatın, yasaklardan değil, özgürlüklerden, kendisini avukat olarak tutmak isteyen kişilerin yanında olan hukuk insanı olarak görüyorum. Ve yine tekrar soruyorum, size gelen bir askerin suçu cep telefonu nedeni ile emre itaatsizlikte ısrar ise davasını kabul etmiyor musunuz?

[yld19sm]

Generalin taşıdığı telefon kriptolu olabilir de, astsubayın, subayın, uzman erbaşların acaba taşıdıkları telefon da mı kriptoludur?
Ayrıca, biri kendini aşağı atıyorsa durumuna katılmıyorum. Zira, askerde içki içmek eylemi de emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturuyor, ama rutbeli personelin kışlada içki içerken görülmesinin cep telefonu ile konuşurken görülmesi karşılaştırması yapılamaz herhalde. Yani demem o ki, eğer generaller ve alay komutanları dışındaki rutbeliler cep telefonu ile konuşurlarken görülmese, bu başlıkta irdeleyegeldiğimiz 'asker yasak olduğunu bildiği halde neden cep telefonu kullanıyor, buna bir anlam veremiyorum' cümlesini belki kurmayacağız, bunun sonucunda da asker iyice anlayacak ki, cep telefonu gerçekten de yasak imiş !

Sayın commodore1tr ye çok içten bir sorumu tekrarlıyorum, yanlış anlaşılmasın herhangi bir art niyetim yok soruyu sorarken. Sorumu değiştiriyorum ve şunları sormak istiyorum. Daha önce TSK'ya ait bir personel mi idiniz?(Subay, astsubay?) Ceza mahkemelerinde avukat tutamayan fakir vatandaşlar devletten avukat istediklerinde, bu vatandaşlara devlet tarafından avukat temin ediliyor. Askeri Mahkeme değil de, TCK Ceza Mahkemelerinde kendisi böyle bir vatandaşa avukat olsa, acaba "sen yanlış düşünüyorsun, ben seni savunmuyorum mu diyor?" Ben bir avukatın, yasaklardan değil, özgürlüklerden, kendisini avukat olarak tutmak isteyen kişilerin yanında olan hukuk insanı olarak görüyorum. Ve yine tekrar soruyorum, size gelen bir askerin suçu cep telefonu nedeni ile emre itaatsizlikte ısrar ise davasını kabul etmiyor musunuz?

Elmalarla armutları aynı kefede değerlendirmek yanlış.Türk ceza Kanunu ile Askeri ceza kanununu kıyaslamak abes diye düşünüyorum.Sırf askeri suçları diğerleri ile kıyaslamak yanlış.Disiplinin sağlanması söz konusu.Kaldı ki hırsızlık suçu işleyen asker kişilere de aynı hükümler uygulanıyor.Duygu sömürüsü gibi geldi bana.Simitçiyi kovalayan zabıta misali.

[ahmet_1983]

Generalin taşıdığı telefon kriptolu olabilir de, astsubayın, subayın, uzman erbaşların acaba taşıdıkları telefon da mı kriptoludur?
Ayrıca, biri kendini aşağı atıyorsa durumuna katılmıyorum. Zira, askerde içki içmek eylemi de emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturuyor, ama rutbeli personelin kışlada içki içerken görülmesinin cep telefonu ile konuşurken görülmesi karşılaştırması yapılamaz herhalde. Yani demem o ki, eğer generaller ve alay komutanları dışındaki rutbeliler cep telefonu ile konuşurlarken görülmese, bu başlıkta irdeleyegeldiğimiz 'asker yasak olduğunu bildiği halde neden cep telefonu kullanıyor, buna bir anlam veremiyorum' cümlesini belki kurmayacağız, bunun sonucunda da asker iyice anlayacak ki, cep telefonu gerçekten de yasak imiş !

Sayın commodore1tr ye çok içten bir sorumu tekrarlıyorum, yanlış anlaşılmasın herhangi bir art niyetim yok soruyu sorarken. Sorumu değiştiriyorum ve şunları sormak istiyorum. Daha önce TSK'ya ait bir personel mi idiniz?(Subay, astsubay?) Ceza mahkemelerinde avukat tutamayan fakir vatandaşlar devletten avukat istediklerinde, bu vatandaşlara devlet tarafından avukat temin ediliyor. Askeri Mahkeme değil de, TCK Ceza Mahkemelerinde kendisi böyle bir vatandaşa avukat olsa, acaba "sen yanlış düşünüyorsun, ben seni savunmuyorum mu diyor?" Ben bir avukatın, yasaklardan değil, özgürlüklerden, kendisini avukat olarak tutmak isteyen kişilerin yanında olan hukuk insanı olarak görüyorum. Ve yine tekrar soruyorum, size gelen bir askerin suçu cep telefonu nedeni ile emre itaatsizlikte ısrar ise davasını kabul etmiyor musunuz?

Elmalarla armutları aynı kefede değerlendirmek yanlış.Türk ceza Kanunu ile Askeri ceza kanununu kıyaslamak abes diye düşünüyorum.Sırf askeri suçları diğerleri ile kıyaslamak yanlış.Disiplinin sağlanması söz konusu.Kaldı ki hırsızlık suçu işleyen asker kişilere de aynı hükümler uygulanıyor.Duygu sömürüsü gibi geldi bana.Simitçiyi kovalayan zabıta misali.

Bir önceki mesajınızda yaptığınız altıntıya (ve benimde ayrı ayrı olarak alıntılanan ve alıntılayan mesajı gösterdiğim üzere) binaen;

• Elma ve armutu benzettiğiniz durumları açıklayabilir misiniz?
• Askeri Ceza Kanunu ve Türk Ceza Kanununda karşılaştırma yapmış olduğum durumları açıklayabilir misiniz?
• Disiplinden bahsetmişsiniz. Yukarıdaki alıntılara göre disiplinin sağlanması acaba sadece erbaşlar üzerinde mi olmalıdır?
• Duygu sömürüsü yapmış olduğum durumu daha net açıklayabilir misiniz?
• Simitçi ve zabıtayı benzettiğiniz kişileri detaylı olarak açıklayabilir misiniz?