Hakimlerde taraf tutarsa?

[corpus]

Selamlar;
Arkadaşlar, yargıçlar bağımsızdır ve herhangi bir etki altında kalmadan, dosya kapsamından karar verirler.Sayın Varlıakman ın söylediği gibi, yönelttiğiniz eleştiriler çok ağır ve eğer elinizde bu konuyu kanıtlayabilecek deliller mevcut değilse suç niteliğinde.Lütfen konuyu farklı boyutlara taşımadan sadece hukuki zeminde tartışalım.Adaletin cinsiyeti yoktur.

[K.V.]

Hakimlerimize ve dolayısı ile adalete saygı göstermeyen insanlara saygı gösterilebilir mi?
Yıllarca çalışıp emek verip hakim olmuş ve dirseklerini çürüterek görevini ifa eden hakimlerimize çamur atmak bukadar kolay mı?!

Taraflardan birisi kazanır diğeri kaybeder davayı.Her kaybeden bir çamur atsa adaletin hali nice olur?

Bu olaydada sayın şahsın avukatı yokmuydu?neden zamanında bişeyler yapmadılarda davayı bu duruma gelince hakime camur attıyorlar garip...

"HAKİM 2 YIL BOYUNCA DAVAYI ÇOK GEREKSİZ SEBEPLERLE 2 AY.3 AY ATIP DURDU"

Peki bu cümleye ne diyeceksiniz?Sayın arkadaş yılların avukatı gibi, bir usul profesörü gibi yapıştırmış oraya "GEREKSİZ SEBEPLERLE" diye.Sayın arkadaş hangi sebeplerin gerekli hangisinin gereksiz olduğunu çok iyi biliyorda, madem hakim tarafsız değildi neden Sayın arkadaş gereğini yapmadı acaba?!..

Ondan sonra gel buraya hakimi yerden yere vur.Oldu.Başka!

Malesef Sayın Tarr hakkımda yapmış olduğunuz eleştirileri kabul etmiyorum.Bu arkadas burada haksızdır.
Ancak "Hakim sizin babanızın uşağı olmadığı gibi sizin kendinizi haklı bulmanız hakiminde sizi haklı bulacağı anlamına gelmiyor" olarak zikretmiş olduğum cümlede uşak kelimesi bana yakışıksız geldiği için o cümleyi metinden cıkarıyorum ancak bunu konuyu açmış olan Sayın madyna için değil, aksine "hakim" kelimesi ile "uşak" kelimesini aynı cümlede zikretmiş olmamın yakışıksızlığı sebebiyle çıkarıyorum.

[Av.Ragıp Atay]

Sayın Tarr, mesleğinizi mühendis olarak yazmışsınız. Ben mesleğinizle ilgili ayrıntıları bilemem ama; eğer biri 1 kilo çimanto ile 2 kilo kumu karıştırarak harç yaptım derse, su eklemeden harç olur mu? Diye sorarsınız.
1-
"DAVACI ARKADAŞIM DAVA SÜRESİNSE BU DURUMU,KENDİ VE DAVALI TANIK İFADELERİ İLE İSPAT ETSEDE,DAVALI TARAF 4 TANIĞININ VERDİĞİ YALAN,HİÇBİR İSPATI OLMAYAN,"
bu ifade ne demek oluyor. Yalancı tanıklık yasamıza göre ciddi bir suç olup hakim buna karar verir. Ayrıca, tanıklar hiçbir şeyi ispat etmez. Tanık, delillerin arasında yalnızca bir tanesidir.
2- Savcılıktaki hazırlık dosyası hçbirşeyin tesbiti değildir. yalnızca, vaki şikayeti belli eder. Olayın gerçek olup olmadığına mahkeme karar verir.
3- Hakim davayı 2 yıl gereksiz sebeplerle niçin ertelesin. Hangi sebeplerin gerekli ya da gereksiz olduğuna karar verecek Medeni Usul bilgisini, ileti sahibi nerden biliyor?
4-"Ve bu durumda da hakimin, kusur oranı ne olursa olsun boşanma yönünde karar vermesi gerekmez mi?" bu alıntı da sizden. Boşanma davasını ancak kusurlu olmayan eş açabilir. Ve karşı tarafın kusurlu olduğunu da ıspat etmek zorundadır. Sizin söylrediğiniz gibi olsa, boşanma davasına gerek kalmazdı. Taraflar nufusa ya da mahkemeye giderek: "bizim evliliğimiz sarsıldı boşanıyoruz" derlerdi ve boşanma gerçekleşirdi.

İletileri bir hukukçu arkadaşınıza okutursanız, söylediklerimin ne kadarının gerçek olduğunu size anlatır

[TARR]

Sayın K.V.,

Yazılarınızı zevkle okudum, bilgilendim ve de haz duydum; üstelik hukuksal tartışmalara araştırmacı kişiliğinizle son noktayı koyan kişi olarak aklımda kaldınız. Takdirlerimi kabul ediniz.

8 Haziran 2005 tarihli yazınızı ilk okuduğumda şaşkınlık içindeydim. Kendi kendime acaba gerçekten Varlıakman mı yazdı diye kuşkularım da oluştu. Cevabi yazınız sonucu sizin tarafından yazıldığını anladım.

Sayın Varlıakman, yazının içeriğine ilişikin yazılarınıza bir eleştiri getirmedim, sadece ve sadece üslubunuz yönünden eleştirilerim oldu, bunlardan ilki "babanınızı uşağı mı" demeniz; diğeri ise katılımcı kişiyi uydurmakla suçlamanız .

Esas itibariyle de yazıyı ele alırsak, bir arkadaşın da söylediği gibi "söz uçar yazı kalır" cümlesinden hareketle dikkatli olmaya çalışarak şunları söylemek isterim. Sağlık konusunun ticaretleştiği, eğitimin yobazlaştığı, bilimin dışlandığı, siyaset mafya ve bürokrasi üçgeninde çevrilen kirli işlerin hakim olduğu bir ülkede yaşamın hangi alanı temiz kalabilir?
Tüm hakimler taraflıdır demek ne denli saçma ise tam tersi bir görüş de saçma geliyor. İsim vermeksizin bir üst yargı görevlisinin "vicdan ile cüzdan arasına sıkıştırmayın bizleri" demesi geldi aklıma bir an.

Kişiliğiniz ile ilgili kafamda oluşan imajınızı devam etmesi umuduyla işinizde başarılar diliyorum.

Sayın Ragıp Atay,

Hukukçu olamayan bir kişi olarak söylediklerinize karşı bir görüş öne sürmem kuşkusuz ki saygısızlık olur. Bunun farkındayım. Size eleştirim sadece Bayan Madyna'yi ima edercesine özel yaşamına müdahale hakkını kendinizde görmenizdi. Yoksa; içerik anlamında daha önce yazmış olduğunuz cevabi yazınıza bir eleştiri getirmedim. Bu nedenle ekleyecek bir husus bulunmamaktadır.

Sizin de yolunuz açık olsun.

Saygılarımla..

[K.V.]

Hakimin hukuki,idari ve cezai sorumluluğu mevcuttur.

Hakimin hangi hallerde hukuki sorumluluğunun söz konusu olacağı ve bu durumda neler yapılabileceği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 573-576. maddeleri arasında düzenlenmiştir.Buradaki hükümler hukuk hakimleri, icra hakimleri, ceza hakimleri (ceza hakimlerinin sorumluluğunda bu hükümlerin uygulanabileceği madde metninde açıkça yazmamaktadır ancak bu konuda 25.3.1931 gün ve 19/25 sayılı içtihadı birleştirme kararı mevcuttur)hakkında uygulanır.

Hakimler verdikleri kararlardan kural olarak sorumlu olmamakla beraber kasten veya ağır ihmal ile kanuna aykırı karar vermiş hallerde hakimlerin sorumluluğu kabul edilmiştir.Buna göre:
1. İki taraftan birini kayırma,tutma veya kin ve garez dolayısıyla diğeri aleyhine kanuna ve adalete aykırı karar vermiş olması durumunda (573/I) hakim sorumludur. Burada hakimin kasten hareket etmiş olması ve kanuna ve adalete aykırı karar vermiş olması gerekir.
2. Yoruma ihtiyaç duymayan gayet açık,anlaşılabilir bir kanun hükmüne aykırı bir karar verilmiş olması (573/II) durumunda hakim sorumludur. Burada hakimin kastı aranmamaktadır.
3. Duruşma tutanağında yer almayan bir sebebe dayanılarak hüküm verilmiş olması durumunda hakim sorumludur(573/III) .Buradada hakimin ağır kusur veya kasıtla hareket etmiş olması gerekir.
4. Duruşma tutanakları ile kararların değiştirilmiş(tağyir ve tahrif) edilmiş ve söylenmeyen bir sözün hükme tesir edecek şekilde söylenmiş gibi gösterilmesi durumundada hakim sorumludur(573/IV)</u>.Bu sorumluluk halinde de hakimin kastının olması gerekmektedir.
5. Verilen veya sağlanan veya vaadedilen bir menfaat nedeni ile kanuna aykırı hüküm verilmiş olması durumundada hakim sorumludur(573/V) .Buradada hakimin kastının olması gerekir.
6. Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılması(İhkakı haktan istinkaf olunması) durumunda da hakim sorumludur(573/VI). Hakimin bir dava dilekçesini sepebsiz reddetmesi veya görülmeye hazır ve sırası gelmiş bir davayı bir takım boş,gereksiz özürler beyanı ile kötüniyetle görmeye teşebbüs etmesi ve devam etmesi hakkın yerine getirilmesinden kaçınılmasıdır.Bu durumda da hakimin kastı aranır. Bu sebeple hakimin sorumluluğuna gidilebilmek için daha önceden noter aracılığı ile hakime ihtarname tebliğ edilmeli(574/II) ve hakim görevini yapmaya davet edilmelidir.
7. Memuriyet görevini yapmakta ihmal ve gevşeklik göstermesi durumundada hakim sorumludur(573/VII) .

Yukarıdaki durumlarda hakimin sorumluluğu yoluna gidilebilir.Bu durumda hakime karşı tazminat davası açılır.Prof. Dr. Baki Kuru bu davanın BK. m. 60 gereğince bir yıllık zaman aşımına tabi olduğunu belirtmiştir.

Bu tazminat davası;
-Sulh hakimlerine karşı açılacaksa bulundukları ilçedeki asliye hukuk mahkemesinde,
-İlçelerdeki asliye hakimlerine ve icra hakimlerine karşı açılacaksa o ilçenin bağlı bulunduğu il asliye hukuk mahkemesinde,
-İl asliye hakimlerine karşı açılacaksa esas davanın tabi bulunduğu yani hakimin tazmınatı gerektiren fiili işlediği asıl dava sonucunda verilen hükmün temyiz merci olan Yargıtay Hukuk dairesinde açılır.

İl asliye ve ağır ceza hakimlerine karşı tazminat davası Yargıtay 4. Hukuk Dairesinde açılır.(Yukarıda belirtmiş olduğum içtihadı birleştirme kararı nedeni ile).

Yargıtayın ilgili hukuk dairesinde dava açılırsa, daire bu tazminat davasına ilk derece mahkemesi olarak bakar(YarK. 13/II, HUMK 575/II son).Yargıtay hukuk dairesinin ilk derece mahkemesi olarak vereceği karara karşı temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır(YarK. 15/III, 41/II).

Dava dilekçe ile açılır.Dava dilekçesinde; tarafların (davacı: hakimin fiilinden zarar gören, davalı: kanuna aykırı karar verdiği ve sorumluluğu doğduğu iddia edilen hakim) kimlik ve adresleri, şikayet sebebi olan davanın özeti, dava hakkında yapılan yargılama ve verilen hüküm ve kararlarla yapılan işlemlerin özetleri, açılacak olan davanın dayanağı olan sebepler ([u]ki bunları en başta belirttim bunlar sınırlı sayıdadır en başta belirttiğim 7 sebepten birisi olmalıdır.</u>) ve bunları ispata yarayacak delillerin nelerden ibaret olduğu, talep ve dava olunan zarar ve ziyanın(tazminatın) neden ibaret olduğu yazılır. (575/I)

[u]Dava dilekçesinde delillerin neler olduğu yazılmalı aynı zamanda yazılı deliller ve tanık listesi de dava dilekçesi ile ekli olarak tazminat davasının görüleceği mahkemeye verilmek zorundadır.</u>

Dava dilekçesi bulunması gereken bu hususlar yoksa, şartlar eksikse mahkeme dava dilekçesi hakime tebliğ etmeyecek ve davacıyı dinlemeden dava dilekçesinin reddine karar verecektir.Ancak davacı eksiklikleri tamamlayıp yeni bir dilekçe ile tazminat davasını tekrar acabilir.

4.2.1959 gün ve 14/6 sayılı ibk'ya göre, vekilin hakime karşı tazminat davası açabilmesi için vekaletnamede açıkça yetki verilmesi gerekir.

Davacı davayı kazanırsa yani haklı bulunursa, davalı hakim haksız karar ve hareketi yüzünden davacının uğramış olduğu bütün zarar ve ziyanı(faizi ile birlikte) ödemeye mahkum edilir.

Açılan tazminat davası haksız görülür ve reddedilirse, haksız yere tazminat davası açan davacı;
Para cezasına,
Yargılama giderlerine,
Davalı hakim talep etmese dahi, haksız tazminat davası nedeni ile uğramış olduğu maddi ve manevi zarar ve ziyan için takdir olunacak uygun bir tazminat ödemeye mahkum edilir.

Ayrıca şikayet üzerine hakimler hakkında disiplin soruşturması yapılır.Hakimler hakkında yapılacak disiplin soruşturması ve disiplin cezası verilmesi Hakimler ve Savcılar Kanunu'na tabidir.

Soruşturmayı Adalet Bakanlığı'nın izni ile adalet müfettişleri yapar.Şikayet ve ihbar belli bir konuyu ve şikayet edenin ad soyad ve adresini içermelidir aksi halde işleme konmaz.

Soruşturmaya başlandıktan sonra şikayetten vazgeçilse dahi soruşturmaya devam edilir.
Şikayetin haksız olduğu anlaşılırsa CMUK 411 gereği soruşturma masrafları haksız şikayet edenden tahsil edilir.

Hakim hakkında soruşturma tamamlandıktan sonra soruşturma evrakı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilir.Müdürlüğün düşünce yazısı ile ve Adalet Bakanı'nın onayı ile ceza Hakim ve savcılar yüksek Kurulu tarafından verilir.
Verilecek cezalar:
-Uyarma
-Kınama
-Kademe ilerlemesinin durdurulması
-Derece ilerlemesinin durdurulması
-Yer değiştirme
-Meslekten çıkarmadır.
Hangi durumda hangi cezanın verileceğini buraya yazmadım Hakim ve Savcılar Kanunu'nun 62 vd. maddelerinde bulabilirsiniz.

Bununla beraber disiplin cezasını gerektirecek mahiyette olacak ihbar ve şikayetin kötü niyetle yapıldığı veya delillerin uydurulduğu anlaşılırsa şikayet eden hakkında TCK 285 maddenin I. fıkrasında yazılı ceza(üç aydan üç seneye kadar hapis) hükmolunur.Koğuşturma Adalet Bakanlığının iznine tabidir.

Üçüncü ve son olarak hakimin bazı hallerde cezai sorumluluğu mevcuttur.Örneğin rüşvet(TCK 214/215), görevi ihmal edilmesi(En başta saymış olduğum şartlardan ihkakı hakkın yerine getirilmesinden kaçınılması durumunda)(TCK 231), dostluk duygusu ile kanuna aykırı karar verilmesi (TCK 233) gibi.

[madyna]

Sayin Av.ragip Atay Boşanma Davasini Kusurlu Olmayan Eş Açabilir Ifadeniz,medeni Kanuna Yenimi Eklendi Acaba?çünkü,elimizdeki Yargitaydan Dönen Red Davalarindan Birinin Açiklamasinda,tersine,boşanma Davasinda Az Kusurlu,,fazla Kusurlu Yada Kusursuz Diye Bir Siniflamanin Yapilamiyacağini,önemli Olanin Evlilik Biriminin Temelden Sarsilmiş Olmasinin Olduğu Belirtilmiş Ve Red Olan Dava Karari Bozulmuş.ayrica Sayin Tarin Ifade Ettiği Gibi Yazi Uslubumu Eleştirme Hakkinizi şahsima Yada Arkadaşimin şahsina Imalarda Bulunmadanda Kullanabilirdiniz,sonuçta Hukuki Bilginizin Danişmanliğina Ihtiyacim Var,azar Yada Hakaretinize Değil.bu Sebeble Hukuki Netteyim,uslub Hatam Için özürümü Diledim.bence Sizde Bunu Deneyin..

[monalisa]

Syn. Emrah,bir Kişi Haksizda Olsa Hakliymiş Gibi Kendini Savunur Demiş Ve Bu Yüzden Doğruluk Derecesini Düşünmekten Bahsetmişsiniz.o Halde Sizin Yaklaşim Ve Yanitinizda Ne Kadar Doğru Acaba...? Sayin Madyna çok Gereksiz Eleştirilmiş,ağir Sözlere Muhattap Edilmiş.burda Kendini Paylaşan Ve Yardim Arayan Bir Insan Sonuçta.kaldi Ki Yalan Söyleyip Olayi Abartmasinin Bu Kanalda Ona Ne Menfaati Olabilirki..?siz Dahil Kimsenin Kimseyi Tanimadan,dinlemeden,bilmeden Böyle Saldirmasi Doğru Bir Davraniş Olamaz.sayin Tarr Sizi Tebrik Ediyorum.en Azizdan Hoşgörüyü Kaybetmemiş Olanlarin Varliği Dünyayi Halen Güzel Tutmaya Devam Ettiriyor.

[TARR]

Sayın Madyna,

Tüm hukukçu arkadaşların hoşgörüsüne sığınarak kusurlu tarafın dava açıp açamayacağı konusunda görüşlerimi yazmakı istiyorum.


T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ

SAYI:
ESAS KARAR
2004/2086 2004/2805
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ :K. 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ : 4.12.2003
NUMARASI :242-1234
DAVACI :Yaşar
DAVALI :Hamide
DAVA TÜRÜ oşanma
TEMYİZ EDEN :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü
1-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayanılarak açılmıştır. (TMK.md.166/1) Toplanan delillere göre: Boşanmaya yolaçan olaylarda; karısını döven ve sadakatsiz davranışları bulunan davacı koca tam kusurludur. Anlaşmalı boşanma (166/3) koşulları da oluşmamıştır.
*Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.

#Öyle ise Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz yada az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.

*Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır.(TMK.md.166/2)
#Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak hükmün boşanma yönü temyiz olunmadığından, bozma nedeni yapılmayarak yanılgıya işaret olunmakla yetinilmiştir.
2-Hükmün temyiz itirazları yönünden incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının delil listesinde gösterdiği tanıkların tamamının dinlenmiş olmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Önceki Medeni Kanunumuzdaki kocanın birliğin reisi olduğu, karısının ve çocuklarının iaşesinin ona ait olduğuna dair hüküm (743 S. TKM.md. 152) 4721 Sayılı yeni Medeni Kanunumuza alınmamıştır. Boşanma davası açılınca hakimin davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına geçimine ilişkin önlemleri re'sen alacağını belirten 169. maddenin de somut olayda uygulama yeri yoktur. Çünkü toplanan delillere göre; tarafların ikisinin de emekli olduğu, gelirlerinin birbirine yakın bulunduğu ayrıca davacının kirada oturduğu halde davalının kira vermeden oğluna ait evde oturduğu anlaşılmaktadır. O halde; tedbir nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın 3 nolu bentte gösterilen sebeple tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 2 nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2004 (Pzt.)

Başkan Üye Üye Üye Üye


Buradan da anlaşılacağı üzere, "tamamen kusurlu taraf dava açamıyor; açsa da reddedilir" görüşü ortaya çıkmaktadır.

Bu nedenle Sayın Ragıp Atay bey haklı geldi bana.

Saygılarımla.

[K.V.]

MK m. 166/1,2 - Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.

166. addenin birinci ve ikinci fıkraları gereği:
Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek her iki eşte boşanma davası açabilir.Bu davayı kusursuz,az kusurlu eş açabileceği gibi fazla kusurlu olan eşte bu davayı açabilir.Yani davanın fazla kusurlu eş tarafından açılamayacağına ilişkin bir kural yoktur.Ancak davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucunu doğuran geçimsizlikte davalıdan daha fazla kusurlu ise davalı(yani daha az kusurlu eşin) bu davaya itiraz etme hakkı vardır.Ancak davalı bu itirazı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise itiraz dikkate alınmayıp boşanmaya hükmedilebilir.

Davalı, davacının daha fazla kusuru olması sebebiyle itirazda bulunursa ve (ispatlayabilirse)ve bu itiraz hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değilse, mahkeme davanın reddine karar verir.

[madyna]

Sayin K.V.,arkadaşimin Davasinin Reddine Ait Hakimin Karar Yazisinda şu Açiklama Var."..bu Sebeple Taraflar Arsinda Geçimsizliğin Sabit Olduğu,bu şekilde Geçimsizliğe Sebep Kabul Edilen Olayda Davacinin Daha Fazla Kusurlu Olduğu,davali Eşin Daha Az Kusurlu Olduğu,davali Tarafin Boşanma Konusundaki Itirazin Tmk.nun 166/2 Maddesi Kapsaminda Değerlendirilebilecek Hakkin Kötüye Kullanilmasi Niteliğinde Kabul Edilemiyeceği,tmk.nun 166. Maddesi Hükmünün Daha Fazla Kusurlu Eşinde Dava Açabileceği Ve Yararina Boşanma Hükmü Elde Edebileceği Biçiminde Yorumlamanin Dosyaya Göre Mümkün Olmayacaği.,bu Haliyle Davacinin Davasinin Yerinde Olmadiğina Kanaati..". Burda,davalinin Az Kusurlu Olduğu Belirtilmiş,yani Arkadaşim Tek Başina Kusurlu Kabul Edilmemiş,zaten Kusuruda Benim Kizdiğim Nokta Bu,3 şahidin Duyuyordum,duymuştum Sözlerine Bağli Olarak Kabul Edilmiş,bir Ispat Yok..bahsettiğiniz Maddeye Göre ,bu Durum Nasil Değerlendirilir Acaba..?saygilarimla..