Faydalı modelin tecavüzü halinde ceza uygulanmıyor mu?

[tasarımcı46]

Değerli arkadaşlar

faydalı modelle ilgili haksız rekabeti önlemek için anayasa mahkemesinin çıkardığı bir içtihat varmış bu benim önüme çıktı bu konuda sizlerden destek bekliyorum.
konu şu şekilde gelişti.
firma benden tasarım istedi bende haklı olarak yapmış olduğum tasarımı hemen her seferinde TPE ye kayıt ettim her kayıt ettiğim patent beğenilince satmayı düşünüyordum ancak karşımdaki sanık çok uyanık ve hile ile ilk tasarımı üzerine devir yaptırdı ayrıntılarında dolandırıcılık suçu da var buna dair delilerde ancak konumuz bu da değil ilerleyen süreç içinde kendilerine ürünü geliştirip en son ürün konusundaki çalışmam beğenildi yani devrini yapıtığım değil fakat firma benimle satın alma işlemi yapmadan doğrudan ürünümü taklit etti ve TPE ye yaptığım faydalı model başvurumuda mahkemede yok efendim işte ürün yeni değil derken bir taraftanda buluşun kendine ait olduğunu benim ondan çaldığımı ileri sürerken elimde kendi imzaları ile buluşu benim yaptığım belgeler var ama mahkeme bu olay üzerinde dönmesi gerekirken içtihat kararı 2001/6540 esas ve 2001/10641 karar sayılı yargıtay 7. ceza dairesinin kararını mahkemeye söyleyip her zaman ki gibi bir duruşma daha ileri atıldık.

SORUM : bu kararın neden rekabet halindeki firmaların bir birlerinin ürünlerini faydalı modelde belge almak kolay ve incelemesiz bir şekilde tescil edildiğinden rakiplere haksız engeller çıkarılıyormuş piyasada bu nedenle faydalı model aslı ile çelişiyorsa dava konusu olmaz tarzında birşey var ama ilk patent başvurusu esas ürün zaten yetersiz kaldığı için bu yeni ürünü tasarlamıştım ve patent konusu esas ürün zaten sanayi ye uygulanabilir pek değil noterden devir alanda üzerine geçirmiş değil benim ikinci tasarım ve birinci tasarımı kendimin yaptığına dair kanıtlarım var ayrıca ürünü yaptığım firma ile rekabet halinde deilim Firmanın amacı benim buluşa para vermeden sahip olmak benim amacım TPE ye her seferinde ürünüm üzerindeki güncelemeleri yapıp sunmak şimdi benim bu karar daki gibi bir art niyetim zaten yok ama art niyetlilere yönelik çıkan bir yargıtay kararı emsal gösterillirse ben kendimi nasıl korurum ??? yani hem buluş hem başvuru sahiibiyim sanık şirketle aramızdaki tüm belgelerde benim tasarım yaptığım ortada ortada var olan mallarının benzerini üretmiş ve onlara engel olmuş değilim sadece benim ürünü benden almadan başkasından alarak P hakkına tecvüz fiili işlediler bunu bu şekilde durdurmaya çalışıyorlar.

[tasarımcı46]

Değerli arkadaşlar

faydalı modelle ilgili haksız rekabeti önlemek için anayasa mahkemesinin çıkardığı bir içtihat varmış bu benim önüme çıktı bu konuda sizlerden destek bekliyorum.
konu şu şekilde gelişti.
firma benden tasarım istedi bende haklı olarak yapmış olduğum tasarımı hemen her seferinde TPE ye kayıt ettim her kayıt ettiğim patent beğenilince satmayı düşünüyordum ancak karşımdaki sanık çok uyanık ve hile ile ilk tasarımı üzerine devir yaptırdı ayrıntılarında dolandırıcılık suçu da var buna dair delilerde ancak konumuz bu da değil ilerleyen süreç içinde kendilerine ürünü geliştirip en son ürün konusundaki çalışmam beğenildi yani devrini yapıtığım değil fakat firma benimle satın alma işlemi yapmadan doğrudan ürünümü taklit etti ve TPE ye yaptığım faydalı model başvurumuda mahkemede yok efendim işte ürün yeni değil derken bir taraftanda buluşun kendine ait olduğunu benim ondan çaldığımı ileri sürerken elimde kendi imzaları ile buluşu benim yaptığım belgeler var ama mahkeme bu olay üzerinde dönmesi gerekirken içtihat kararı 2001/6540 esas ve 2001/10641 karar sayılı yargıtay 7. ceza dairesinin kararını mahkemeye söyleyip her zaman ki gibi bir duruşma daha ileri atıldık.

SORUM : bu kararın neden rekabet halindeki firmaların bir birlerinin ürünlerini faydalı modelde belge almak kolay ve incelemesiz bir şekilde tescil edildiğinden rakiplere haksız engeller çıkarılıyormuş piyasada bu nedenle faydalı model aslı ile çelişiyorsa dava konusu olmaz tarzında birşey var ama ilk patent başvurusu esas ürün zaten yetersiz kaldığı için bu yeni ürünü tasarlamıştım ve patent konusu esas ürün zaten sanayi ye uygulanabilir pek değil noterden devir alanda üzerine geçirmiş değil benim ikinci tasarım ve birinci tasarımı kendimin yaptığına dair kanıtlarım var ayrıca ürünü yaptığım firma ile rekabet halinde deilim Firmanın amacı benim buluşa para vermeden sahip olmak benim amacım TPE ye her seferinde ürünüm üzerindeki güncelemeleri yapıp sunmak şimdi benim bu karar daki gibi bir art niyetim zaten yok ama art niyetlilere yönelik çıkan bir yargıtay kararı emsal gösterillirse ben kendimi nasıl korurum ??? yani hem buluş hem başvuru sahiibiyim sanık şirketle aramızdaki tüm belgelerde benim tasarım yaptığım ortada ortada var olan mallarının benzerini üretmiş ve onlara engel olmuş değilim sadece benim ürünü benden almadan başkasından alarak P hakkına tecvüz fiili işlediler bunu bu şekilde durdurmaya çalışıyorlar.

Değerli yazar yani ben sorunun cevabını kimse cevaplamadı ama araştırmanla sen buldun neymiş ??

paten ve faydalı buluşun önce anlamını anlamak ve daha sonra patentlenen malla faydalı buluş için gerekli olan kabul görecek değerleri taşıyarak faydalı model aldı isen tabiki korumadan bal kaymak gibi yararlanır. araştırmalarımdan anladığım ise bir kişi normal ürün üretirken bazı uyanıklar gelip bu malı faydalı model olarak kayda alıp ana üreticiyi durdurmaya haksız rekabet yaratmaya çalışıyorlarmış nette bu güne kadar böle durumlar var yazıyor ve bizim asıl başımıza gelen yazmıyor bizler bir ürün üretirken başka var olan üründen farklı yani kayıtta istemler bölümüne TPE de bakılarak fark varsa yenilik ve sanayi ye uygulanabiilirlik kesinlikle faydalı model patentler gibi korumadan yararlanıyor ve ilk başvuru tarihinden sonra kimse bunu taklit edemes ilana çıkmamış ise karşı tarafın bilmesi yeterli.

sonuç faydalı model tecavüzünde yargıtay 7. ceza dairesinin kararı başka bir şey demeye çalışıyor onu yanlış anlamamak lazım ve zaten burda diyor ki faydalı model aslı ile çelişmiyorsa patentler gibi korumdan yararlanır.

saygılar sevgili tasarım ve patent sahipleri.

tek tavsiyem tasarımla patenti karıştırmayın bir buluş ve iş yapıyorsanız bunların detaylarını kaçırmadan dinleyin ve özellikle patent vekiliniz den deil sadece o vekilinizin avukatının deneyimini dinleyip neyi tam olarak buldu iseniz o noktarın üzerinde durmanızda yarar var ve kesinlikle sözleşme ile devir yaparken bu yazılar sözde kalcak die birşey düşünmeyin başınız boş yerek ağrrır

[tasarımcı46]

2001/6540 esas ve 2001/10641 karar sayılı yargıtay 7. ceza dairesinin kararının 2001 yılına ait olduğunu kimse söleyemedimi bana 2 aydır araştırdım o zamanlar faydalı modellerle ilgili bir hüküm bulunmadığı içiin verilmiş bir kararmış ancak 2004 yılı 5194 73A ya göre faydalı model patent gibi korumadan yararlanır diye bahsetmekte değerli hukukçularımızın bir itirazı olmaz herhalde ?
yani faydalı model olarak kayıtlı malımı izinsiz kullanırken yakalanan biri 7. asliye ceza dairesi 2001 kararını ortaya atıp sıyırmaya çalışırken
RESMİ GAZETEDE 26.06.2004 TARİH VE 25504 SAYI İLE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR. ve burda faydalı model hükmü açıkça görülmekte hukukçu arkadaşlarıımıza şunu soruyorum sanık ilk 7.ceza dairesinin geçmişte kalan bir kararı ile aklanmaz herhalde değilmi ?

Değerli yazar yani ben sorunun cevabını kimse cevaplamadı ama araştırmanla sen buldun neymiş ??

paten ve faydalı buluşun önce anlamını anlamak ve daha sonra patentlenen malla faydalı buluş için gerekli olan kabul görecek değerleri taşıyarak faydalı model aldı isen tabiki korumadan bal kaymak gibi yararlanır. araştırmalarımdan anladığım ise bir kişi normal ürün üretirken bazı uyanıklar gelip bu malı faydalı model olarak kayda alıp ana üreticiyi durdurmaya haksız rekabet yaratmaya çalışıyorlarmış nette bu güne kadar böle durumlar var yazıyor ve bizim asıl başımıza gelen yazmıyor bizler bir ürün üretirken başka var olan üründen farklı yani kayıtta istemler bölümüne TPE de bakılarak fark varsa yenilik ve sanayi ye uygulanabiilirlik kesinlikle faydalı model patentler gibi korumadan yararlanıyor ve ilk başvuru tarihinden sonra kimse bunu taklit edemes ilana çıkmamış ise karşı tarafın bilmesi yeterli.

sonuç faydalı model tecavüzünde yargıtay 7. ceza dairesinin kararı başka bir şey demeye çalışıyor onu yanlış anlamamak lazım ve zaten burda diyor ki faydalı model aslı ile çelişmiyorsa patentler gibi korumdan yararlanır.

saygılar sevgili tasarım ve patent sahipleri.

tek tavsiyem tasarımla patenti karıştırmayın bir buluş ve iş yapıyorsanız bunların detaylarını kaçırmadan dinleyin ve özellikle patent vekiliniz den deil sadece o vekilinizin avukatının deneyimini dinleyip neyi tam olarak buldu iseniz o noktarın üzerinde durmanızda yarar var ve kesinlikle sözleşme ile devir yaparken bu yazılar sözde kalcak die birşey düşünmeyin başınız boş yerek ağrrır