Faydalý modelin tecavüzü halinde ceza uygulanmýyor mu?

Deðerli arkadaþlar

faydalý modelle ilgili haksýz rekabeti önlemek için anayasa mahkemesinin çýkardýðý bir içtihat varmýþ bu benim önüme çýktý bu konuda sizlerden destek bekliyorum.
konu þu þekilde geliþti.
firma benden tasarým istedi bende haklý olarak yapmýþ olduðum tasarýmý hemen her seferinde TPE ye kayýt ettim her kayýt ettiðim patent beðenilince satmayý düþünüyordum ancak karþýmdaki sanýk çok uyanýk ve hile ile ilk tasarýmý üzerine devir yaptýrdý ayrýntýlarýnda dolandýrýcýlýk suçu da var buna dair delilerde ancak konumuz bu da deðil ilerleyen süreç içinde kendilerine ürünü geliþtirip en son ürün konusundaki çalýþmam beðenildi yani devrini yapýtýðým deðil fakat firma benimle satýn alma iþlemi yapmadan doðrudan ürünümü taklit etti ve TPE ye yaptýðým faydalý model baþvurumuda mahkemede yok efendim iþte ürün yeni deðil derken bir taraftanda buluþun kendine ait olduðunu benim ondan çaldýðýmý ileri sürerken elimde kendi imzalarý ile buluþu benim yaptýðým belgeler var ama mahkeme bu olay üzerinde dönmesi gerekirken içtihat kararý 2001/6540 esas ve 2001/10641 karar sayýlý yargýtay 7. ceza dairesinin kararýný mahkemeye söyleyip her zaman ki gibi bir duruþma daha ileri atýldýk.

SORUM : bu kararýn neden rekabet halindeki firmalarýn bir birlerinin ürünlerini faydalý modelde belge almak kolay ve incelemesiz bir þekilde tescil edildiðinden rakiplere haksýz engeller çýkarýlýyormuþ piyasada bu nedenle faydalý model aslý ile çeliþiyorsa dava konusu olmaz tarzýnda birþey var ama ilk patent baþvurusu esas ürün zaten yetersiz kaldýðý için bu yeni ürünü tasarlamýþtým ve patent konusu esas ürün zaten sanayi ye uygulanabilir pek deðil noterden devir alanda üzerine geçirmiþ deðil benim ikinci tasarým ve birinci tasarýmý kendimin yaptýðýna dair kanýtlarým var ayrýca ürünü yaptýðým firma ile rekabet halinde deilim Firmanýn amacý benim buluþa para vermeden sahip olmak benim amacým TPE ye her seferinde ürünüm üzerindeki güncelemeleri yapýp sunmak þimdi benim bu karar daki gibi bir art niyetim zaten yok ama art niyetlilere yönelik çýkan bir yargýtay kararý emsal gösterillirse ben kendimi nasýl korurum ??? yani hem buluþ hem baþvuru sahiibiyim sanýk þirketle aramýzdaki tüm belgelerde benim tasarým yaptýðým ortada ortada var olan mallarýnýn benzerini üretmiþ ve onlara engel olmuþ deðilim sadece benim ürünü benden almadan baþkasýndan alarak P hakkýna tecvüz fiili iþlediler bunu bu þekilde durdurmaya çalýþýyorlar.

Deðerli yazar yani ben sorunun cevabýný kimse cevaplamadý ama araþtýrmanla sen buldun neymiþ ??

paten ve faydalý buluþun önce anlamýný anlamak ve daha sonra patentlenen malla faydalý buluþ için gerekli olan kabul görecek deðerleri taþýyarak faydalý model aldý isen tabiki korumadan bal kaymak gibi yararlanýr. araþtýrmalarýmdan anladýðým ise bir kiþi normal ürün üretirken bazý uyanýklar gelip bu malý faydalý model olarak kayda alýp ana üreticiyi durdurmaya haksýz rekabet yaratmaya çalýþýyorlarmýþ nette bu güne kadar böle durumlar var yazýyor ve bizim asýl baþýmýza gelen yazmýyor bizler bir ürün üretirken baþka var olan üründen farklý yani kayýtta istemler bölümüne TPE de bakýlarak fark varsa yenilik ve sanayi ye uygulanabiilirlik kesinlikle faydalý model patentler gibi korumadan yararlanýyor ve ilk baþvuru tarihinden sonra kimse bunu taklit edemes ilana çýkmamýþ ise karþý tarafýn bilmesi yeterli.

sonuç faydalý model tecavüzünde yargýtay 7. ceza dairesinin kararý baþka bir þey demeye çalýþýyor onu yanlýþ anlamamak lazým ve zaten burda diyor ki faydalý model aslý ile çeliþmiyorsa patentler gibi korumdan yararlanýr.

saygýlar sevgili tasarým ve patent sahipleri.

tek tavsiyem tasarýmla patenti karýþtýrmayýn bir buluþ ve iþ yapýyorsanýz bunlarýn detaylarýný kaçýrmadan dinleyin ve özellikle patent vekiliniz den deil sadece o vekilinizin avukatýnýn deneyimini dinleyip neyi tam olarak buldu iseniz o noktarýn üzerinde durmanýzda yarar var ve kesinlikle sözleþme ile devir yaparken bu yazýlar sözde kalcak die birþey düþünmeyin baþýnýz boþ yerek aðrrýr

2001/6540 esas ve 2001/10641 karar sayýlý yargýtay 7. ceza dairesinin kararýnýn 2001 yýlýna ait olduðunu kimse söleyemedimi bana 2 aydýr araþtýrdým o zamanlar faydalý modellerle ilgili bir hüküm bulunmadýðý içiin verilmiþ bir kararmýþ ancak 2004 yýlý 5194 73A ya göre faydalý model patent gibi korumadan yararlanýr diye bahsetmekte deðerli hukukçularýmýzýn bir itirazý olmaz herhalde ?
yani faydalý model olarak kayýtlý malýmý izinsiz kullanýrken yakalanan biri 7. asliye ceza dairesi 2001 kararýný ortaya atýp sýyýrmaya çalýþýrken
RESMÝ GAZETEDE 26.06.2004 TARÝH VE 25504 SAYI ÝLE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜÐE GÝRMÝÞTÝR. ve burda faydalý model hükmü açýkça görülmekte hukukçu arkadaþlarýýmýza þunu soruyorum sanýk ilk 7.ceza dairesinin geçmiþte kalan bir kararý ile aklanmaz herhalde deðilmi ?