İş aktinin son bulması ve ödenecek tazminat

[ialtin]

Sayın avukat arkadaşlar,
Ben bir işyernide personel ve muhasebe işlerini yürüten şirket ortağıyım. Şirket dedikse öyle büyük bir şirket değil tabi bir şahıs şirketi. Şimdi benim birkaç sorum olacak.
1- İşyerimizde çalışan bir arkadaşımızı bir firmaya hizmet kiralama sözleşmesi ile belirli süreli hizmetini kiralamıştık. Ve ilgili sözleşmenin sonunda
''Taşeronun bu sözleşme ile kiraya vereceği çalışanın şahsı ile sözleşmenin yürürlüğe giriş tarihindenitibaren iki yıl müddetle başka herhangi bir anlaşma yapmayacağını tahattüt eder.''(sözleşmede geçen metin aynen böyle) ibaresi vardı ve sözleşme tarihi 01/03/2004 dür. Hizmeti kiraya konu olan arkadaşımız 31/05/2005 tarihinde firmamızdan ayrılıp başka bir firmada işe başlayacak. Sorun başladığı firma da bu arkadaşı bizim daha önce onun hizmetini kiraladığımız firmaya hizmetini kiraya verecek. Bu durumda biz ilgili sözleşmeye dayanarak bu arkadaş ile iş yapamayacakları aksi taktirde tazminat isteyebileceğimiz yönünde bir ihtar yazısı veya dilekçesi yazabilir miyiz?

2- Bu arkadaşın bizde işe giriş tarihi 01.03.2004 ve istifasını veriş tarihi 10.05.2005 işi bırakacağını belittiği tarih 31.05.2005 (istifa dilekçesinde) Ayrıca bu arkadaşımız yıllık iznini kullanmamıştır. Sadece hizmetinin kirada olduğu sürede hizmeti kiralayan firma çok yoğun çalışılan bir proje sonunda 1 hafta dinlenme yermiş bizde o bir hafta da işe çağırmayıp tatil yapabileceğini söylemiştik. Fakat biz bu 1 haftanın bedelini ilgili firmaya fatura etmiş ve bedelini almıştık. (Bu arada belirteyim ki bu arkadaş ile imzaladığımız bir iş akti yok.)
Sorum şu; arkadaşımız işten istifa ederek ayrılırken benim ödemem gereken tazminatlar nelerdir.? İş kanununun 17 maddesinde 6 ay-1,5 yıl arası çalışanın bildirim süresinin dört hafta olduğu ve daha erken ayrılmalarda ilgili süre ücreti kadar tazminat ödemek zorunluluğundan bahsediliyor. 53. madde izin süresinin 14 gün olduğunu 59. madde de işçi her ne sebeple ayrılırsa ayrılsın izin ücretini alması gerektiğini söylüyor. Bu durumda ben ne yapmalıyım. Arkadaşa çıkışında 2 haftalık izin ücretini ödeyip bir haftalık eksik bildiriminin ücretini keserek yani toplam 1 hafta izin ücreti ödeyip 31.05.2005 tarihi itibarıyle çıkışını mı vermeliyim. Yoksa 1 haftayıda çalıştığı süredeki izinine mi saymalıyım veya 2 haftalık iznini verip olayı kapatmalımıyım.
Biraz uzun oldu ama konu hakkında tam bir fikriniz olsun diye böyle ayrıntılı yazdım. Cevap verirseniz çok sevinirim.
NOT:Hukukçu arkadaşlardan gelen yoğun eleştiriler nedeniyle kırmızı ile yazılı yerler sonradan eklenmiştir. İlgili kiralama işi kişinin kendisinin değil mesai saatleri dahilindeki hizmetinin kiralanmasıdır.)

[avukattamerkardes]

selam,
aslında konu gayet açık ve sizde iyi araştırma yapmışsınız..
tazminat miktarları çalışma süresine göre belirleniyor ve siz de bunu yasada bulmuşsunuz....ama pratik olarak,miktar hesabı ve belge düzenlenmesi işini bir hukukçuya danışarak yapın...

[ialtin]

Benim bulup sunduğum cevaplardan hangisi doğru olan o konuda birşeyler söylerseniz sevinirim

[Av.Fırat Bayındır]

İşyerimizde çalışan bir arkadaşımızı bir firmaya sözleşme karşılığı belirli süreli kiralamıştık.

Ortağı olduğunuz ve muhasebe-personel işlerini yürüttüğünüz şirket acaba köle ticareti mi yapıyor?
Bahse konu olan önce bir İNSANDIR.Emeğini, Borçlar ve İş Kanunlarımızda düzenlenmiş olan hizmet sözleşmesiyle ücret karşılığı size sunan bir işçiden söz ediyoruz, bir MAL'dan değil.

özleşmenin yürürlüğe giriş tarihindenitibaren iki yıl müddetle başka herhangi bir anlaşma yapmayacağını tahattüt eder. ibaresi vardır

Kiralık (!) işçinizle yaptığınız sözleşmenin bu maddesine göre gerçekten KUNTA-KİNTE çalıştırdığınız anlaşılıyor.

İş Hukuku uygulamasında ve BK ' nun 348 vd. maddelerinde, rekabet yasağının hangi şartlarda sözleşmeye konu edilebileceği açıklanmıştır.

Bu madde düzenlemesi ile siz, MAL' ınızın ( gerçekte işçidir)sizden ayrıldıktan sonra başka hiç bir yerde çalışmasını istemiyorsunuz. Maalesef bu hiç de mümkün değil.Sözleşmenizin bu maddesi de ne yazık ki BATIL yani hukuken hiç bir hüküm ifade etmeyen, işçiyi (MALI'ınızı hiç bağlamayan) bir düzenlemedir.

(Bu arada belirteyim ki bu arkadaş ile imzaladığımız bir iş akti yok.)

Yani Kunta-Kintenizle aranızda yazılı bir akit yok mu? O zaman başka işte çalışmasını nasıl engelleyeceksiniz?

Diğer sorularınıza da cevap vermeyi mazur görün, reddediyorum.

[ialtin]

Sayın Rıfat Bey,
Öncelikle üslubunuzunu bir hukukçuya açıkçası hiç yakıştıramadı. Yazdıklarımdan yanımda çalışan bir arkadaşımızı kölemiz olararak gördüğümüzü imaya çalışmanız kabul edilir gibi değil. Öncelikle ban arkadaşımızın başka yerde çalışamaması için ne yapabilirim gibi bir soru sormadım sadece benim daha önce ona iş yaptırdığım (yani benim sayemde tanıştığı ve yine benim işimde referans yaptığı bir işte 2 yıl (bakın bunuda özellikle belirttim)o firma ile (buda çok önemli sadece o firma ile diyorum) iş yapamaz ibaremiz vardı. Bundan yola çıkarak bizim işimizde projenin tam ortasında o firmaya geçişini nasıl engellerim dediştim ki bu da o kişiye değil firmaya ne gibi bir hukuki yaptırımda bulunabilirim şeklindeydi. Yani siz sanırım olayları pek anlamak istemediğinizden çarpıtarak ve hiç ummadığım tepkiler vererek bana göre oldukça komik bir yazı yazmışsınız (tekrar belirtiyorum bir hukukçuya yakışmamış açıkcası) Anlattığım olayı size indirgeyeyim isterseniz. Mesela siz benim firmamın avukatımsınız (ki bu mümkün olamaz) ve bir davanın ortasında firmamla ilgili tüm bilgileri bilirken karşı taraf size daha çok para verdi ve siz firmamın avukatlığımı bırakıp karşı tarafın avukatı oldunuz. (yani firma değiştirdiniz) Sizin mantığınızla ben size para verdiğim için sizi kölem olarak görüyordum ve benim avukatlığımı bıraktınız karşı tarafa geçtiniz diye size veya karşı tarafa nasıl bir yaptırım uyguluyabilirim diye araştırma yapıyorum. ama araştırma yapamam değil mi? Çünkü siz benim kölem değilsiniz değil mi? İstediğiniz firmaya geçersiniz. Ve ben sizle işe başladığımız ilk zamanlarda bir sözleşme yapmamışım. Yani aramızda bağlayıcı bir şey yok. Sizdeki bu mantıkla yaptığınız çok doğru ve adilane oluyor sanırım. Zaten bu düşüncede olan bir AVUKATIN görüşleride benim için bir anlam ifade etmiyor. Bu arada benim hukukçuların görüşlerini istememdeki tek sebep ne HAKKIMI YEDİRMEK NEDE KARŞI TARAFIN HAKKINI YEMEKTİR. Arkadaşımın bir insan olduğunu düşündüğünüz kadar o benim insana maaşını gününde ödemek için iş peşinde koşan vergi,ssk,stopaj gibi birçok şeyle boğuşmak ve bir firmayı ayakta tutmaya çalışan başka bir insan olarak görmenizi ve eleştirilerinizi ona göre yapmanızı rica ederim.
İyi çalışmalar,

[Av.Tayfun Eyilik]

ialtın ya siz yazdığınızı okumuyorsunuz ya da okuduğunuzu anlamıyorsunuz. yanınızdaki çalışanı kiraladığınızı yazmadınız mı ?

"1- İşyerimizde çalışan bir arkadaşımızı bir firmaya sözleşme karşılığı belirli süreli kiralamıştık"

bu söz sizin değilmi? başka ne demek icab eder ? ne kiralıyorsunuz evrak dolabı mı ? caraskal mı kriko mu ?

bir insanı kiralamaktan söz edip sonra bu ifadeniz eleştirilince (ki bu eleştirinin hukukçu olmak ile en ufak bir ilgisi yoktur bu insan olmak ile alakalıdır) sen nasıl hukukçusun firmamın avukatı olmana imkan yok gibi sözler söylüyorsunuz. Siz nasıl bir işverensiniz ki yanınızdaki çalışanları bir eşya gibi görüyor, onun geleceğine ipotek koymaya çalışıyorsunuz.

Böyle bir tavrın bu sitede sorulara cevap veren hiçbir arkadaşım tarafından kabul göreceğini sanmayın.

Size dostça bir site yetkilisi tavsiyesi; iletinizi düzeltin ...

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın İ. Altın;
Fırat Bey'le ilgili görüşlerinize katılmıyorum ve sizi kınıyorum. Fırat Bey'in sizinle ilgili eleştirilerini ağır bulmuş olabilirsiniz. Ancak, kendi yazdıklarınızı okursanız bu eleştiriye sizin neden olduğunuz anlaşılır. Çünkü siz bir insandan bahsederken kiralanan bir maldan bahseder gibi ifadeler kullanıyorsunuz. Örneğin; "...bir arkadaşımızı bir firmaya ... kiralamıştık", veya "kiraya konu arkadaş" gibi ve benzeri ifadelerdeki özensizlik bir yana, aşağılayıcı bir anlam var. Belki sizin aşağılama kastınız yoktur, ama gelişigüzel kullandığınız bu ifadelerden bir çok kişi aşağılayıcı bir anlam algılayacaktır. Sanıyorum önemli sorunlarımızdan biri de Türkçeyi kullanma ve anlatabilme sorunudur. Kavramları yerli yerinde kullanır ve daha özenli ifadeler seçersek hem sorunumuzu daha iyi anlatmış ve hem de yanlış anlaşılmalardan kurtulmuş oluruz. Fırat Bey'in sizinle ilgili ifadelerini de ağır bulduğumu söyleyebilirim. Sorunlarını düzgün ve uygun ifadelerle anlatma yoksunu bir arkadaşa daha anlayışlı davranabilirdi. Selamlar. Av. Abbas Bilgili

[zkeskin1]

DEĞERLİ ARKADAŞLAR

BEN EĞER YANLIŞ HATIRLAMIYORSAM YENİ İŞ YASASI KİRALIK İŞÇİ ÇALIŞTIRMAYA CEVAZ VERİYOR.....
DOLAYISIYLA BU ARKADAŞA KARŞI BİRAZ NAZİK OLALIM VE O BUNU İSTEDİĞİ İÇİN KASITLI DEĞİL YASALAR MÜSADE ETTİĞİ İÇİN YAPIYOR..KABAHAT ONDA DEĞİL SANIRSAM YANILMIYORSAM ...
İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİNE UYGUN MU DEĞİL Mİ BİZ ONU İRDELEYELİM İSTERSENİZ?

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın zkeskin1;
Sanıyorum sizin kastettiğiniz konu yeni İş Yasası'nın 7. maddesinde düzenlenmmiş olan ve kanunda "geçici iş ilişkisi", doktrinde ise "ödünç iş ilişkisi" olarak adlandırılan konudur. Yasa kötüye kullanmayı önlemek için bu ilişkiyi çok sıkı koşullara bağlamıştır. Bu konu ile İ. Altın'ın anlattığı konu tam anlamıyla örtüşmemektedir. Kaldı ki, yasa buna cevaz verse dahi işçiden bahsederken "kiralık bir mal" olarak değil de daha özenli bir ifade veya ibare kullansak doğru olmaz mı? Av. Abbas Bilgili

[ialtin]

Sayın hukukçu arkadaşlar, Bu soruyu sizlere yöneltirken kullandığım kelimenin bu kadar sorun olacağını inanın hiç düşünmedim çünkü ilgili sözleşme benim tarafımdan değil sizler gibi birçok avukatı bulunan Türküye'de büyük düyebileceğimiz bir firma tarafından düzenlendi ve bize inzaya sunuldu. Yani kiralik çalışan hizmet kiralama işi sizin gibi hukukçuların düzenlemiş olduğu sözleşmede geçen tanımlar. Bende kiraladık derken ruhunu ve bedenini karaladık demedim elbetteki söz konusu kiralama sadece hizmetin kiralanması. Ama nedense benim sorularımla değilde bu kiralama lafı ile ilgilenildi. Bence kullanılan kelimeleri ağır bir şekilde eleştirmek yerine her iki tarafıda mağdur etmeden ve kırmadan bu hizmet aktinin son bulması konusunda cevap vermenizi beklerdim. Ama malesef bunun yerine eleştiri üzerine eleştiri aldım. demek ki avukatlık böyle bir şey. Nerde (türkçenin esnekliğinden kaynaklanan )bir yanlış anlaşılma var konuyu o yöne çekme ve konuyu dağıtma var. Bu arada eleştirileriniz için de teşekkür ederim, çünkü birdahaki sefere sizin düşüncenizle sizlere karşı savunma yapabileceğim.(yani bir hukukçuya sakın kiralama yazma o ne demek o adam kölemi diyeçeğim.) Sayın Rıfat Bey, Arkadaşımızı insani olarak oldukça savundunuz ama ona vermem istifası sonucunda ona vermem gereken parasal miktarlar hakkında hiç bir yorum getirmediniz. Sanırım arkadaşın şu an bu manevi savunmadan çok maddi savunmaya ihtiyacı vardı. Çünkü bizim işimiz ile ilgili kiralama işi biteli çok oldu. Üstelik arkadaş aynı kiralama sözleşmesi ile bir başka firma tarafından tekrar kiralandı ve o hiç sizin gibi kendini kunta kinte olarak görmüyor, bu kiralanmadanda memnun üstelik. Emin olun ilgili firmaya sizde kiralanmak isterdibiz. O firma bana da deseki işini kapat gel beni seni kiralayayım inanın kabul ederdim .Çünkü ben biliyorum ki ilgili kiralama hizmetin kiralanması. Neyse bu arada ben kendim araştırmamı yaptım ve ilgili arkadaşın haklarını ve kendi haklarımı koruyarak ve arkaşında imzasını alarak çıkışını yaptım. Bir sorun kalmadı kelimelere bu kadar takılmanıza gerek yok. Deminde dediğim gibi bu kelimeler benimde değil üstelik hukukçular tarafından hazırlanan sözleşmede geçen kelimeler. Ve ben sözleşmedeki cümleyi hiç bozmadan buraya yazmıştım ama anlaşılmadı sanırım. Bizim küçük bir firma olduğumuzu (dolayısıyla bir avukat kiralayamayacağımızı(!) belirmiştim.Bu sözleşme karşı firma avukatları tarafından hazırlanan ve bize imzaya sunular bir sözleşme tabi bizimde isteklerimiz göz önüne alınarak)