Ýþ aktinin son bulmasý ve ödenecek tazminat

Sayýn avukat arkadaþlar,
Ben bir iþyernide personel ve muhasebe iþlerini yürüten þirket ortaðýyým. Þirket dedikse öyle büyük bir þirket deðil tabi bir þahýs þirketi. Þimdi benim birkaç sorum olacak.
1- Ýþyerimizde çalýþan bir arkadaþýmýzý bir firmaya hizmet kiralama sözleþmesi ile belirli süreli hizmetini kiralamýþtýk. Ve ilgili sözleþmenin sonunda
''Taþeronun bu sözleþme ile kiraya vereceði çalýþanýn þahsý ile sözleþmenin yürürlüðe giriþ tarihindenitibaren iki yýl müddetle baþka herhangi bir anlaþma yapmayacaðýný tahattüt eder.''(sözleþmede geçen metin aynen böyle) ibaresi vardý ve sözleþme tarihi 01/03/2004 dür. Hizmeti kiraya konu olan arkadaþýmýz 31/05/2005 tarihinde firmamýzdan ayrýlýp baþka bir firmada iþe baþlayacak. Sorun baþladýðý firma da bu arkadaþý bizim daha önce onun hizmetini kiraladýðýmýz firmaya hizmetini kiraya verecek. Bu durumda biz ilgili sözleþmeye dayanarak bu arkadaþ ile iþ yapamayacaklarý aksi taktirde tazminat isteyebileceðimiz yönünde bir ihtar yazýsý veya dilekçesi yazabilir miyiz?

2- Bu arkadaþýn bizde iþe giriþ tarihi 01.03.2004 ve istifasýný veriþ tarihi 10.05.2005 iþi býrakacaðýný belittiði tarih 31.05.2005 (istifa dilekçesinde) Ayrýca bu arkadaþýmýz yýllýk iznini kullanmamýþtýr. Sadece hizmetinin kirada olduðu sürede hizmeti kiralayan firma çok yoðun çalýþýlan bir proje sonunda 1 hafta dinlenme yermiþ bizde o bir hafta da iþe çaðýrmayýp tatil yapabileceðini söylemiþtik. Fakat biz bu 1 haftanýn bedelini ilgili firmaya fatura etmiþ ve bedelini almýþtýk. (Bu arada belirteyim ki bu arkadaþ ile imzaladýðýmýz bir iþ akti yok.)
Sorum þu; arkadaþýmýz iþten istifa ederek ayrýlýrken benim ödemem gereken tazminatlar nelerdir.? Ýþ kanununun 17 maddesinde 6 ay-1,5 yýl arasý çalýþanýn bildirim süresinin dört hafta olduðu ve daha erken ayrýlmalarda ilgili süre ücreti kadar tazminat ödemek zorunluluðundan bahsediliyor. 53. madde izin süresinin 14 gün olduðunu 59. madde de iþçi her ne sebeple ayrýlýrsa ayrýlsýn izin ücretini almasý gerektiðini söylüyor. Bu durumda ben ne yapmalýyým. Arkadaþa çýkýþýnda 2 haftalýk izin ücretini ödeyip bir haftalýk eksik bildiriminin ücretini keserek yani toplam 1 hafta izin ücreti ödeyip 31.05.2005 tarihi itibarýyle çýkýþýný mý vermeliyim. Yoksa 1 haftayýda çalýþtýðý süredeki izinine mi saymalýyým veya 2 haftalýk iznini verip olayý kapatmalýmýyým.
Biraz uzun oldu ama konu hakkýnda tam bir fikriniz olsun diye böyle ayrýntýlý yazdým. Cevap verirseniz çok sevinirim.
NOT:Hukukçu arkadaþlardan gelen yoðun eleþtiriler nedeniyle kýrmýzý ile yazýlý yerler sonradan eklenmiþtir. Ýlgili kiralama iþi kiþinin kendisinin deðil mesai saatleri dahilindeki hizmetinin kiralanmasýdýr.)

selam,
aslýnda konu gayet açýk ve sizde iyi araþtýrma yapmýþsýnýz..
tazminat miktarlarý çalýþma süresine göre belirleniyor ve siz de bunu yasada bulmuþsunuz....ama pratik olarak,miktar hesabý ve belge düzenlenmesi iþini bir hukukçuya danýþarak yapýn...

Benim bulup sunduðum cevaplardan hangisi doðru olan o konuda birþeyler söylerseniz sevinirim

Ortaðý olduðunuz ve muhasebe-personel iþlerini yürüttüðünüz þirket acaba köle ticareti mi yapýyor?
Bahse konu olan önce bir ÝNSANDIR.Emeðini, Borçlar ve Ýþ Kanunlarýmýzda düzenlenmiþ olan hizmet sözleþmesiyle ücret karþýlýðý size sunan bir iþçiden söz ediyoruz, bir MAL'dan deðil.

Kiralýk (!) iþçinizle yaptýðýnýz sözleþmenin bu maddesine göre gerçekten KUNTA-KÝNTE çalýþtýrdýðýnýz anlaþýlýyor.

Ýþ Hukuku uygulamasýnda ve BK ' nun 348 vd. maddelerinde, rekabet yasaðýnýn hangi þartlarda sözleþmeye konu edilebileceði açýklanmýþtýr.

Bu madde düzenlemesi ile siz, MAL' ýnýzýn ( gerçekte iþçidir)sizden ayrýldýktan sonra baþka hiç bir yerde çalýþmasýný istemiyorsunuz. Maalesef bu hiç de mümkün deðil.Sözleþmenizin bu maddesi de ne yazýk ki BATIL yani hukuken hiç bir hüküm ifade etmeyen, iþçiyi (MALI'ýnýzý hiç baðlamayan) bir düzenlemedir.

Yani Kunta-Kintenizle aranýzda yazýlý bir akit yok mu? O zaman baþka iþte çalýþmasýný nasýl engelleyeceksiniz?

Diðer sorularýnýza da cevap vermeyi mazur görün, reddediyorum.

Sayýn Rýfat Bey,
Öncelikle üslubunuzunu bir hukukçuya açýkçasý hiç yakýþtýramadý. Yazdýklarýmdan yanýmda çalýþan bir arkadaþýmýzý kölemiz olararak gördüðümüzü imaya çalýþmanýz kabul edilir gibi deðil. Öncelikle ban arkadaþýmýzýn baþka yerde çalýþamamasý için ne yapabilirim gibi bir soru sormadým sadece benim daha önce ona iþ yaptýrdýðým (yani benim sayemde tanýþtýðý ve yine benim iþimde referans yaptýðý bir iþte 2 yýl (bakýn bunuda özellikle belirttim)o firma ile (buda çok önemli sadece o firma ile diyorum) iþ yapamaz ibaremiz vardý. Bundan yola çýkarak bizim iþimizde projenin tam ortasýnda o firmaya geçiþini nasýl engellerim dediþtim ki bu da o kiþiye deðil firmaya ne gibi bir hukuki yaptýrýmda bulunabilirim þeklindeydi. Yani siz sanýrým olaylarý pek anlamak istemediðinizden çarpýtarak ve hiç ummadýðým tepkiler vererek bana göre oldukça komik bir yazý yazmýþsýnýz (tekrar belirtiyorum bir hukukçuya yakýþmamýþ açýkcasý) Anlattýðým olayý size indirgeyeyim isterseniz. Mesela siz benim firmamýn avukatýmsýnýz (ki bu mümkün olamaz) ve bir davanýn ortasýnda firmamla ilgili tüm bilgileri bilirken karþý taraf size daha çok para verdi ve siz firmamýn avukatlýðýmý býrakýp karþý tarafýn avukatý oldunuz. (yani firma deðiþtirdiniz) Sizin mantýðýnýzla ben size para verdiðim için sizi kölem olarak görüyordum ve benim avukatlýðýmý býraktýnýz karþý tarafa geçtiniz diye size veya karþý tarafa nasýl bir yaptýrým uyguluyabilirim diye araþtýrma yapýyorum. ama araþtýrma yapamam deðil mi? Çünkü siz benim kölem deðilsiniz deðil mi? Ýstediðiniz firmaya geçersiniz. Ve ben sizle iþe baþladýðýmýz ilk zamanlarda bir sözleþme yapmamýþým. Yani aramýzda baðlayýcý bir þey yok. Sizdeki bu mantýkla yaptýðýnýz çok doðru ve adilane oluyor sanýrým. Zaten bu düþüncede olan bir AVUKATIN görüþleride benim için bir anlam ifade etmiyor. Bu arada benim hukukçularýn görüþlerini istememdeki tek sebep ne HAKKIMI YEDÝRMEK NEDE KARÞI TARAFIN HAKKINI YEMEKTÝR. Arkadaþýmýn bir insan olduðunu düþündüðünüz kadar o benim insana maaþýný gününde ödemek için iþ peþinde koþan vergi,ssk,stopaj gibi birçok þeyle boðuþmak ve bir firmayý ayakta tutmaya çalýþan baþka bir insan olarak görmenizi ve eleþtirilerinizi ona göre yapmanýzý rica ederim.
Ýyi çalýþmalar,

ialtýn ya siz yazdýðýnýzý okumuyorsunuz ya da okuduðunuzu anlamýyorsunuz. yanýnýzdaki çalýþaný kiraladýðýnýzý yazmadýnýz mý ?

"1- Ýþyerimizde çalýþan bir arkadaþýmýzý bir firmaya sözleþme karþýlýðý belirli süreli kiralamýþtýk"

bu söz sizin deðilmi? baþka ne demek icab eder ? ne kiralýyorsunuz evrak dolabý mý ? caraskal mý kriko mu ?

bir insaný kiralamaktan söz edip sonra bu ifadeniz eleþtirilince (ki bu eleþtirinin hukukçu olmak ile en ufak bir ilgisi yoktur bu insan olmak ile alakalýdýr) sen nasýl hukukçusun firmamýn avukatý olmana imkan yok gibi sözler söylüyorsunuz. Siz nasýl bir iþverensiniz ki yanýnýzdaki çalýþanlarý bir eþya gibi görüyor, onun geleceðine ipotek koymaya çalýþýyorsunuz.

Böyle bir tavrýn bu sitede sorulara cevap veren hiçbir arkadaþým tarafýndan kabul göreceðini sanmayýn.

Size dostça bir site yetkilisi tavsiyesi; iletinizi düzeltin ...

Sayýn Ý. Altýn;
Fýrat Bey'le ilgili görüþlerinize katýlmýyorum ve sizi kýnýyorum. Fýrat Bey'in sizinle ilgili eleþtirilerini aðýr bulmuþ olabilirsiniz. Ancak, kendi yazdýklarýnýzý okursanýz bu eleþtiriye sizin neden olduðunuz anlaþýlýr. Çünkü siz bir insandan bahsederken kiralanan bir maldan bahseder gibi ifadeler kullanýyorsunuz. Örneðin; "...bir arkadaþýmýzý bir firmaya ... kiralamýþtýk", veya "kiraya konu arkadaþ" gibi ve benzeri ifadelerdeki özensizlik bir yana, aþaðýlayýcý bir anlam var. Belki sizin aþaðýlama kastýnýz yoktur, ama geliþigüzel kullandýðýnýz bu ifadelerden bir çok kiþi aþaðýlayýcý bir anlam algýlayacaktýr. Sanýyorum önemli sorunlarýmýzdan biri de Türkçeyi kullanma ve anlatabilme sorunudur. Kavramlarý yerli yerinde kullanýr ve daha özenli ifadeler seçersek hem sorunumuzu daha iyi anlatmýþ ve hem de yanlýþ anlaþýlmalardan kurtulmuþ oluruz. Fýrat Bey'in sizinle ilgili ifadelerini de aðýr bulduðumu söyleyebilirim. Sorunlarýný düzgün ve uygun ifadelerle anlatma yoksunu bir arkadaþa daha anlayýþlý davranabilirdi. Selamlar. Av. Abbas Bilgili

DEÐERLÝ ARKADAÞLAR

BEN EÐER YANLIÞ HATIRLAMIYORSAM YENÝ ÝÞ YASASI KÝRALIK ÝÞÇÝ ÇALIÞTIRMAYA CEVAZ VERÝYOR.....
DOLAYISIYLA BU ARKADAÞA KARÞI BÝRAZ NAZÝK OLALIM VE O BUNU ÝSTEDÝÐÝ ÝÇÝN KASITLI DEÐÝL YASALAR MÜSADE ETTÝÐÝ ÝÇÝN YAPIYOR..KABAHAT ONDA DEÐÝL SANIRSAM YANILMIYORSAM ...
ÝLGÝLÝ YASA HÜKÜMLERÝNE UYGUN MU DEÐÝL MÝ BÝZ ONU ÝRDELEYELÝM ÝSTERSENÝZ?

Sayýn zkeskin1;
Sanýyorum sizin kastettiðiniz konu yeni Ýþ Yasasý'nýn 7. maddesinde düzenlenmmiþ olan ve kanunda "geçici iþ iliþkisi", doktrinde ise "ödünç iþ iliþkisi" olarak adlandýrýlan konudur. Yasa kötüye kullanmayý önlemek için bu iliþkiyi çok sýký koþullara baðlamýþtýr. Bu konu ile Ý. Altýn'ýn anlattýðý konu tam anlamýyla örtüþmemektedir. Kaldý ki, yasa buna cevaz verse dahi iþçiden bahsederken "kiralýk bir mal" olarak deðil de daha özenli bir ifade veya ibare kullansak doðru olmaz mý? Av. Abbas Bilgili

Sayýn hukukçu arkadaþlar, Bu soruyu sizlere yöneltirken kullandýðým kelimenin bu kadar sorun olacaðýný inanýn hiç düþünmedim çünkü ilgili sözleþme benim tarafýmdan deðil sizler gibi birçok avukatý bulunan Türküye'de büyük düyebileceðimiz bir firma tarafýndan düzenlendi ve bize inzaya sunuldu. Yani kiralik çalýþan hizmet kiralama iþi sizin gibi hukukçularýn düzenlemiþ olduðu sözleþmede geçen tanýmlar. Bende kiraladýk derken ruhunu ve bedenini karaladýk demedim elbetteki söz konusu kiralama sadece hizmetin kiralanmasý. Ama nedense benim sorularýmla deðilde bu kiralama lafý ile ilgilenildi. Bence kullanýlan kelimeleri aðýr bir þekilde eleþtirmek yerine her iki tarafýda maðdur etmeden ve kýrmadan bu hizmet aktinin son bulmasý konusunda cevap vermenizi beklerdim. Ama malesef bunun yerine eleþtiri üzerine eleþtiri aldým. demek ki avukatlýk böyle bir þey. Nerde (türkçenin esnekliðinden kaynaklanan )bir yanlýþ anlaþýlma var konuyu o yöne çekme ve konuyu daðýtma var. Bu arada eleþtirileriniz için de teþekkür ederim, çünkü birdahaki sefere sizin düþüncenizle sizlere karþý savunma yapabileceðim.(yani bir hukukçuya sakýn kiralama yazma o ne demek o adam kölemi diyeçeðim.:)) Sayýn Rýfat Bey, Arkadaþýmýzý insani olarak oldukça savundunuz ama ona vermem istifasý sonucunda ona vermem gereken parasal miktarlar hakkýnda hiç bir yorum getirmediniz. Sanýrým arkadaþýn þu an bu manevi savunmadan çok maddi savunmaya ihtiyacý vardý. Çünkü bizim iþimiz ile ilgili kiralama iþi biteli çok oldu. Üstelik arkadaþ ayný kiralama sözleþmesi ile bir baþka firma tarafýndan tekrar kiralandý ve o hiç sizin gibi kendini kunta kinte olarak görmüyor, bu kiralanmadanda memnun üstelik. Emin olun ilgili firmaya sizde kiralanmak isterdibiz. O firma bana da deseki iþini kapat gel beni seni kiralayayým inanýn kabul ederdim .Çünkü ben biliyorum ki ilgili kiralama hizmetin kiralanmasý. Neyse bu arada ben kendim araþtýrmamý yaptým ve ilgili arkadaþýn haklarýný ve kendi haklarýmý koruyarak ve arkaþýnda imzasýný alarak çýkýþýný yaptým. Bir sorun kalmadý kelimelere bu kadar takýlmanýza gerek yok. Deminde dediðim gibi bu kelimeler benimde deðil üstelik hukukçular tarafýndan hazýrlanan sözleþmede geçen kelimeler. Ve ben sözleþmedeki cümleyi hiç bozmadan buraya yazmýþtým ama anlaþýlmadý sanýrým. Bizim küçük bir firma olduðumuzu (dolayýsýyla bir avukat kiralayamayacaðýmýzý(!) belirmiþtim.Bu sözleþme karþý firma avukatlarý tarafýndan hazýrlanan ve bize imzaya sunular bir sözleþme tabi bizimde isteklerimiz göz önüne alýnarak)