Boşanan bir kişi neden eşine nafaka ya da tazminat ödemek zorunda kalır?

[Burak Temur]

..........Alıntı:
Doç.Şükran Şıpka(Akademisyen) : Peki süresiz mi olmalı nafaka?

Ömer Uğur Gençcan (Yargıtay üyesi) : Ben, yoksulluk nafakasının süresiz olmasını da "Olması gereken hukuk" açısından içime sindiremiyorum. Yoksulluk nafakası makul bir süre ile sınırlandırılmalıdır. Kadın yeniden evlenmediği, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşamadığı, yoksulluğu ortadan kalkmadığı ya da haysiyetsiz hayat sürmediği sürece "ölene kadar" hem de her yıl artan miktarlarda yoksulluk nafakası alacak. Düşünün bir evlilik 1 gün sürüyor. Yüzünü, belki de adını bile unuttunuz. Yeniden evlendiniz. Çoluk çocuğa karıştınız. Gene de yoksulluk nafakası ödeyeceksiniz. Ömür boyu sürecek bir fedakârlık insanın tabiatına aykırı.

Doç.Şıpka: Yurtdışında süreli yapıyorlar. 2 yıl süreyle diyor, 2 yıl içinde İş bulacaksın. Bulamazsan devam etmez diyor. Eğer ki iş bulamama sebebi sağlık sorunlarıyla alakalıysa, o zaman yeniden gözden geçiriliyor.
.................................................. ...........


Nafaka Sınırlı Süreli olmak zorunda.
Adı Medeni Kanun olan belge Türk Hukuku'nun yüzkarasıdır.
Evliliğin süresine bakılarak nafaka süresi belirlenir, ölünceye kadar kimseye nafaka maaşı bağlanamaz.
Akıl sahibi hukukçuların sayısının artmasını diliyoruz.
Akıl sahibi hukukçuların kanun yapması hukuka saygı kazandırır.

Sayın Ömer Uğur Gençcan'ın belirtmiş olduğu yoksulluk nafakası kanundaki şekliyle süresiz olmasının yanında aynı zamanda taraflardan birinin talep etmesi üzerine toptan olarak da ödenmektedir.(MK. m.175-176/1)Yoksulluk nafakası alan kişi belirtilen durumlar karşısında yoksulluk nafakası alamayacaktır ve eğer toptan almışsa hakkı olmayan bölümü geri ödeyecektir.Bu durum yoksulluk nafakası ödeyen kişyide zor durumda bırakacağı kesindir.Yoksulluk nafakasınnda irazt biçiminde ödenmesi mantıklı dedğilmidir.Görüşlerinizi belirtirseniz sevinrim .Saygılar...

[mrtecetin]

Heeh şöyle işte "bazı sorunlar var ve önerilerim şunlar" yaklaşımı gayet olumlu.
Ancak "elimizdekiler doğru ve bunlar değişmez" yaklaşımı son derece yanlış.

Özellikle bazı yazıları, mesleği hukuk olanları rahatsız etmek için yazıyorum.

Herhangi bir belgede "Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz" yazıyorsa o belge çöpe atılmalı.
"...süresiz olarak nafaka isteyebilir" yazıyorsa yine çöpe.

Verdiğim örnekte olduğu gibi hakikati gören hukukçuların olması sevindirici.

Sonuç:
"elinize verilenler doğru olmayabilir ve bunları değiştirebilirsiniz".

[Burak Temur]

Sayın mrtcetin hukuk hiç bir şekilde dogmatik olamaz.Bu konuda haklısınız sadece Türk Medeni Kanunudeğil bir çok kanunumuz değişen koşullara karşı daima aynı kalamaz.1 Ocak 2002 tarihinde yürülüğe girmiş Türk Medeni Kanunuda mutlaka yanlış kısımlar vardır.Örneğin edinilmiş mallara katılam rejimi yerine paylaşmalı mal ayrılığı rejimi yasal mal rejimi olmalı düşüncesindeyim.Bunun daha adil olduğu kesindir.Ancak ben bir hukuk fakiltesi öğrencisi olarak ve hukuçu adayı olarak görüşüm budur.Bu konular tartışılark daha verimli sonuçlar elde edebilriz.Saygılar...

[sdt23]

Heeh şöyle işte "bazı sorunlar var ve önerilerim şunlar" yaklaşımı gayet olumlu.
Ancak "elimizdekiler doğru ve bunlar değişmez" yaklaşımı son derece yanlış.

Hiçbir zaman öyle bir yaklaşımım olmadı. Sadece forumların konusuna uygun kullanımı taraftarıyım. Çünkü bazı yorumlar ve düşüncelere ne kadar hak versem de okuyanlar açısından "kanunlar bu yönde" şeklinde anlaşılabilir.

Açık seçik yazmaya çalıştığım bir cevabın tam tersinin anlaşıldığı çok oldu.
Hal böyleyken sorularına kanunlar çerçevesinde yanıt arayanlar burada yapılan tavsiye ve yorumları yanlış algılayabilir.

Herhangi bir belgede "Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz" yazıyorsa o belge çöpe atılmalı.

Bu kanun maddesini yanlış anladığınız açık. Tam olarak şöyle diyor:

MADDE 175.- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Doç.Şıpka: Yurtdışında süreli yapıyorlar. 2 yıl süreyle diyor, 2 yıl içinde İş bulacaksın. Bulamazsan devam etmez diyor. Eğer ki iş bulamama sebebi sağlık sorunlarıyla alakalıysa, o zaman yeniden gözden geçiriliyor.

.................................................. ...........
Yurt dışındaki koşullarla Türkiye'nin koşulları, sosyal yapısı, kadınların istihdama katılma oranı, okur yazarlığı, eğitim durumu, iş bulabilirliği, sosyal güvenlik kurumlarına primi ödenerek çalıştırılma oranı ve benzeri aynîliklerimiz olsaydı bu sözlere hak verilebilirdi.

Ben de bir kadının bazı şartları gerçekleştiyse ömür boyu nafaka alması taraftarı değilim.
Kimse değil.
O halde kadınların da ayakları üstünde durabilmelerine zemin hazırlamak lazım. Koşullarını değiştirmek lazım. Cahil bırakmamak lazım... lazım da lazım...

Sosyal yapımız hazır olmadan M.K.'na bu tür kısıtlayıcı hükümler getirmek zaten ezilen kadını daha fazla ezecekti.

Aile içi şiddete maruz kalan, eğitim görmemiş, genç yaşta evlendirilip bebeleri eline, karnına, kucağına verilmiş, sırtından sopası eksik olmamış bir kadının boşanma durumunda ser sefil yaşamak yerine şiddete razı olarak (ki günümüzde istisnai bir durum değil, toplumun genelinde görülen bir razı oluştur bu) boşanmaması / boşanamaması / boşanmayı göze alamaması durumu söz konusu.

Biz önce kadınları "yurtdışında"ki hemcinsleriyle eşit seviyeye getirelim, sonra "yurtdışında"kiler gibi nafakalarını 2 yılda kesmeyi düşünelim.

[mrtecetin]

Sayın Temur,
Yanılmıyorsam nafakalar genellikle zaten irat şeklinde ödeniyor, toptan değil.
Akıllı hukukçulara fazlasıyla ihtiyaç var, okulda başarılar dilerim.


Sayın Sdt23, mesajlarınızı "olan hukuka" göre yazıyorsunuz, takdir ediyorum.
Ben ise "olan hukuk" yanısıra Yargıtay üyesinin ifadesiyle
"Olması gereken hukuk" açısından da bakıyorum.

Eşit kusur durumunda kadın niye nafaka alır ? Eşitlik nerede kaldı ?
Maddenin gideceği yer yine çöplük.

Yeni bir Medeni Kanuna ihtiyaç var.

<<<<<<<<<
Gençcan: Türk Medeni Kanunu'nda yer alan düzenlemeye göre kusursuz, az kusurlu ya da eşit kusurlu bir kadın yoksulluk nafakası alabilmektedir.

Doç.Şükran Şıpka: Avrupa ülkelerinde, eğer çalışabilecek durumdaysa bir eş nafaka alamaz. Çalışabilecek durumdaysa çalışmalı.
<<<<<<<<<<<<<<<<

[mrtecetin]

Kadınlar önce "eşitlik te eşitlik illaki eşitlik" diye tepindiler.
Sonra "Pozitif ayrımcılık" diye tepindiler.
Ve şimdi de hele bi Avrupadaki hemcinslerle aynı düzeye gelelim diyorlar.

Bu ülkenin gariban erkeği de Avrupadaki hemcinslerinin düzeyine ulaşmak ister.
N'olcak şimdi.

[Burak Temur]

[QUOTE=mrtecetin;216370]Sayın Temur,
Yanılmıyorsam nafakalar genellikle zaten irat şeklinde ödeniyor, toptan değil.
Akıllı hukukçulara fazlasıyla ihtiyaç var, okulda başarılar dilerim.

Tartışılan konu yoksulluk nfakasıdır ve yoksulluk nafakasının talep edilemsi halinde hakim MK. m.176/1 e dayanarak''Maddi tazminat ve yolsulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verebilir.'' Benim değinmek istediğim nokta toptan ödemelerde ortay çıkacak sakıncalardı onu belirtmek istedim.Bende size başarılar dilerim.Saygılarrrr

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Kadınlar önce "eşitlik te eşitlik illaki eşitlik" diye tepindiler.
Sonra "Pozitif ayrımcılık" diye tepindiler.
Ve şimdi de hele bi Avrupadaki hemcinslerle aynı düzeye gelelim diyorlar.

Bu ülkenin gariban erkeği de Avrupadaki hemcinslerinin düzeyine ulaşmak ister.
N'olcak şimdi.

Benim yazıma yanıt vermişsiniz anlaşılan. Ama görünen o ki anlamadan yanıtlamışsınız. Size cevabım şu olabilir:
Buyurun siz de tepinin.

Mülkiyetin ortaya çıkışıyla bin yıllardır mal haline (cadı haline, şeytan haline, erkeği ayartan Havva haline) gelmiş olan kadınların tepinmesi (?) değil söz konusu olan, mal'lıktan insanlığa geçme mücadelesi.

Bu ülkede çalışan kadınların %73'ünün sosyal güvencesi yok,
Bu ülkede kız çocukları (kocaya verileceklerinden, ihtiyaç duymayacaklarından) okula bile gönderilmiyor,
Bu ülkede kadının ev içi emeği 2002 yılına kadar YOK sayıldı,
Bu ülkede (aslında tüm dünyada) sırf kadın olduğu için erkeklerden daha düşük ücret alınabiliyor.
Cinsiyetlere göre yapılan üretimle sahip olunan mallar ters orantılı bir şekilde dağılım gösteriyor.
Ve daha nicesi...

Kadını eğitmeden önce erkeği eğitmek gerek ki kadının, kızının eğitimine mani olmasın. Sonra kızı boşandığında damat kendisine gelip "ee, kızını da okutsaydın da çalışsaydı, vermiyorum nafaka falan, ne hali varsa görsün" diyebilecek kozu kalmasın.


Pozitif ayrımcılık nedir sahi?

[kibfeyzo]

sayın law aaa , nafaka vermek durumu kanunlarımızın bir emri olduğu için ödenir. aslında boşanma işlemi tasvip edilmeyen bir hadise olmakla birlikte , uygulanan bir yoldur. herşeyden önce bilinmelidir ki , EVLİLİK bir AKİD yani bir SÖZLEŞME dir. gerekli şartlar yerine geldiği ölçüde , devam etmesi en güzelidir , fakat bu akitten olumlu sonuçlar hasıl olmuyorsa , akitte bozulur . kanunen olduğu gibi vicdani ( dini ) olarak da hal böyledir.
nafaka mevzusu aslında kafa karıştıracak bir durum değildir. evliliğin bayan tarafı , evliliklerde güçsüz taraf addedilir. her bakımdan... özellikle ve bilhassa bayan çalışmayan bir kişi ise , bu bayan ne ile geçinecektir? sizce bu , eski eşi kötü hallere düşürmek değilmidir ? sizin evliliğiniz için söylemeyeceğim , konumunuzu bilmiyorum , fakat çoğu bayan kendini evleneceği kişiye saklar . hayallerle de evlenir. keyif olsun diye değil , yuvam olsun , evlatlarım olsun diye. erkekte , bayanın bu özenle ve hatta belki de canı pahasına koruduğu özelliğini alıverir. şimdi bu hadise bile boşanma halinde tazminat talebi gerektirebilir. peki sizce erkek adamın şanına yakışır mı , herşeyini aldığı eşine üç kuruşu çok görmek ? her ne kadar boşanılacak
dahi olunsa , o kişiye karşı borçlusunuz. seni mutlu edeceğim , sana ölene kadar bakacağım vs. vs. vs. vaatler vermiş , imza atmışsınız. bence kanuni bir zorunluluk olmasa bile bir erkek üç kuruştan kaçmaz... çünkü erkeğe yakışmaz...

ne güzel konuşmuşsunuz ya eren alp .. anlattıklarınıza bakılırsa ya siz hiç nafaka vermediniz yada dalga geçiyosunuz .

boşanmak ne demektir ? hayatları ayırmak . hayatları ayırırken neden geliri ayırmak anlamına gelmiyorda hayatları ayırmak anlamına geliyor ...
bir kadın eğer boşanmışsa erkekten hayatını ayırmıştır .bu böyleyken ne demek erkeğin şanı ?,
erkeğin şanımı kalmışta hukuk önünde zaten nafaka tazminat her türlü haklar kadınların önüne serilmiş .evi terketse boşanma davasına verse al sana nafaka diyor kanun aferin der gibi .
mahkemeyi kaybetse ve yargıtaya verse nafakaya devam durmak yok ...

çocuk kadına veriliyor babayada ayda 4 gün görme süresi veriliyor . noldu ?
sayın hukukçular babaya 4 gün görme süresi fazla biraz daha indir seydiniz ayda bi saat mesala daha iyi olurdu ...
sanki bu adam azılı bir katil ... nafakayı almaya geldimmi söke söke almasını biliyolar ama adam işsiz olsa bile ....
bide bayan vermiyosa icraaya veriyosun 400 ytl para istiyolar .... çocuğuna yüz görümlük parası ....
buyrun adalet işte