Boþanan bir kiþi neden eþine nafaka ya da tazminat ödemek zorunda kalýr?

Merhaba iyi günler,

Benim aklima takilan bir konu var. Evli olan ama cocuklari olmayan kisiler bosanma davalarinda genellikle eslerinden nafaka veya tazminat talep etmektedirler. Sonucta kisilerin cocuklari varsa bunu anliyorum ama cocuklari yoksa bunu anlamak biraz güc. Niye ben bosandigim yada bosanacagim kisiye para ödemek zorunda kalayim? Sonucta bu benim param...
Bu konunun kanuni acidan nasil oldugunu merak ediyorum ve ayrica bu konuda fikirlerinizi de bekliyorum. Simdiden tesekkurler. Selamlar.

sayýn law aaa , nafaka vermek durumu kanunlarýmýzýn bir emri olduðu için ödenir. aslýnda boþanma iþlemi tasvip edilmeyen bir hadise olmakla birlikte , uygulanan bir yoldur. herþeyden önce bilinmelidir ki , EVLÝLÝK bir AKÝD yani bir SÖZLEÞME dir. gerekli þartlar yerine geldiði ölçüde , devam etmesi en güzelidir , fakat bu akitten olumlu sonuçlar hasýl olmuyorsa , akitte bozulur . kanunen olduðu gibi vicdani ( dini ) olarak da hal böyledir.
nafaka mevzusu aslýnda kafa karýþtýracak bir durum deðildir. evliliðin bayan tarafý , evliliklerde güçsüz taraf addedilir. her bakýmdan... özellikle ve bilhassa bayan çalýþmayan bir kiþi ise , bu bayan ne ile geçinecektir? sizce bu , eski eþi kötü hallere düþürmek deðilmidir ? sizin evliliðiniz için söylemeyeceðim , konumunuzu bilmiyorum , fakat çoðu bayan kendini evleneceði kiþiye saklar . hayallerle de evlenir. keyif olsun diye deðil , yuvam olsun , evlatlarým olsun diye. erkekte , bayanýn bu özenle ve hatta belki de caný pahasýna koruduðu özelliðini alýverir. þimdi bu hadise bile boþanma halinde tazminat talebi gerektirebilir. peki sizce erkek adamýn þanýna yakýþýr mý , herþeyini aldýðý eþine üç kuruþu çok görmek ? her ne kadar boþanýlacak dahi olunsa , o kiþiye karþý borçlusunuz. seni mutlu edeceðim , sana ölene kadar bakacaðým vs. vs. vs. vaatler vermiþ , imza atmýþsýnýz. bence kanuni bir zorunluluk olmasa bile bir erkek üç kuruþtan kaçmaz... çünkü erkeðe yakýþmaz...

Kendisi kusurlu olduðu ve eþi de yoksulluða düþtüðü için.:)

..........Alýntý:
Doç.Þükran Þýpka(Akademisyen) : Peki süresiz mi olmalý nafaka?

Ömer Uður Gençcan (Yargýtay üyesi) : Ben, yoksulluk nafakasýnýn süresiz olmasýný da "Olmasý gereken hukuk" açýsýndan içime sindiremiyorum. Yoksulluk nafakasý makul bir süre ile sýnýrlandýrýlmalýdýr. Kadýn yeniden evlenmediði, evlenme olmaksýzýn fiilen evliymiþ gibi yaþamadýðý, yoksulluðu ortadan kalkmadýðý ya da haysiyetsiz hayat sürmediði sürece "ölene kadar" hem de her yýl artan miktarlarda yoksulluk nafakasý alacak. Düþünün bir evlilik 1 gün sürüyor. Yüzünü, belki de adýný bile unuttunuz. Yeniden evlendiniz. Çoluk çocuða karýþtýnýz. Gene de yoksulluk nafakasý ödeyeceksiniz. Ömür boyu sürecek bir fedakârlýk insanýn tabiatýna aykýrý.

Doç.Þýpka: Yurtdýþýnda süreli yapýyorlar. 2 yýl süreyle diyor, 2 yýl içinde Ýþ bulacaksýn. Bulamazsan devam etmez diyor. Eðer ki iþ bulamama sebebi saðlýk sorunlarýyla alakalýysa, o zaman yeniden gözden geçiriliyor.
.................................................. ...........


Nafaka Sýnýrlý Süreli olmak zorunda.
Adý Medeni Kanun olan belge Türk Hukuku'nun yüzkarasýdýr.
Evliliðin süresine bakýlarak nafaka süresi belirlenir, ölünceye kadar kimseye nafaka maaþý baðlanamaz.
Akýl sahibi hukukçularýn sayýsýnýn artmasýný diliyoruz.
Akýl sahibi hukukçularýn kanun yapmasý hukuka saygý kazandýrýr.

Tabi yað:kýzgýn: kanun sýrýrlamasý lazým iki yýl bitti ne bu be millet emekli olmuþ gibi nafaka alýyor olcak iþmi bu.:kýzgýn:

Sadece yoksulluða düþünce deðil erkek her zaman ödeme durumunda kalabilir çünkð erkek her zaman haksýz bu ülkenin adaleti böyle maalesef

Sitemizdeki erkek avukat üyelerimize bir soru !!

Deðerli Yargýtay üyemizin ifadesiyle (pratikte) ölünceye kadar sürecek nafaka ödemesi insan haklarýna ve insan tabiatýna aykýrý görünüyor.
Size de öyle görünüyor mu ?

Ayrýca bir boþanma davasýnda bir erkek müvekkiliniz olduysa ve bu kiþi mahkeme kararýyla sýnýrsýz süreli nafaka ödemek zorunda kaldýysa buna karþý bir müracaatýnýz oldu mu ? Sýnýrsýz süreli nafakaya itirazýnýz oldu mu hiç ?

Toplumu ilgilendiren konularda genel hukuki bilgi, yorum, düþünce ve temenniler için ayrý bir forum var:
https://www.hukuki.net/forum/forumdisplay.php?f=11

Bu forumda aile hukukuna dair (ne?, nasýl?) sorularýnýn cevaplarý verilir.
"Neden? nasýl olmalý?" tartýþmalarý için yukarýdaki foruma buyurun.

Sayýn SedaTaþkýn saygýlarýmý sunarým efendim :o

Sayýn avukatlarýmýz, ellerine verilenin mutlak doðru, tartýþýlmaz olduðu gibi "cool" tavýrlardan vazgeçip para tahsil ettikleri müvekkilleri için daha fazla ne yapýlabilir diye düþünebilirler kanaatindeyim.

Benim bu konudaki düþüncem þudur:
Kanunlarý suistimal ederek haksýz yere nafaka alan pek çok kadýn olduðu gibi, haklarýný bilmediði için maðdur olan pek çok kadýn da vardýr. Ýkisi arasýnda denge kurulmasýný saðlayacak bir yasal düzenlemenin nasýl olacaðýný kestiremiyorum.

En çok suistimal edilen konu tedbir nafakasý almaya devam etmek için kadýn tarafýndan boþanma davasýnýn temyiz edilmesi olarak karþýmýza çýkmaktadýr.

Uzun mahkeme ve temyiz sürelerinde kusursuz olan erkek tedbir nafakasý öderken maðdur olmaktadýr.

Mahkeme süresini kýsaltacak tedbirler alýnmalýdýr.

Sonuç belli olmadýðý için tedbir nafakasý ödenmeye devam edilmeli ama karar aynen onanýrsa yasal faiziyle temyiz dönemindeki tedbir nafakasýnýn geri ödenmesine imkan tanýyacak bir yasal düzenleme yapýlmalýdýr.

(Erkek temyiz ederse karar kesinleþene kadar tedbir nafakasý ödenmeye devam edilecek ve geri alýnmayacak ancak kadýnýn temyizi sonrasýnda karar aynen onanýrsa tedbir nafakasý yasal faiziyle geri ödenecektir.) anlamýna gelecek bir yasa maddesi bence bu adaletsizliði giderebilir.