Boşanan bir kişi neden eşine nafaka ya da tazminat ödemek zorunda kalır?

[law_aaa]

Merhaba iyi günler,

Benim aklima takilan bir konu var. Evli olan ama cocuklari olmayan kisiler bosanma davalarinda genellikle eslerinden nafaka veya tazminat talep etmektedirler. Sonucta kisilerin cocuklari varsa bunu anliyorum ama cocuklari yoksa bunu anlamak biraz güc. Niye ben bosandigim yada bosanacagim kisiye para ödemek zorunda kalayim? Sonucta bu benim param...
Bu konunun kanuni acidan nasil oldugunu merak ediyorum ve ayrica bu konuda fikirlerinizi de bekliyorum. Simdiden tesekkurler. Selamlar.

[erenalp]

sayın law aaa , nafaka vermek durumu kanunlarımızın bir emri olduğu için ödenir. aslında boşanma işlemi tasvip edilmeyen bir hadise olmakla birlikte , uygulanan bir yoldur. herşeyden önce bilinmelidir ki , EVLİLİK bir AKİD yani bir SÖZLEŞME dir. gerekli şartlar yerine geldiği ölçüde , devam etmesi en güzelidir , fakat bu akitten olumlu sonuçlar hasıl olmuyorsa , akitte bozulur . kanunen olduğu gibi vicdani ( dini ) olarak da hal böyledir.
nafaka mevzusu aslında kafa karıştıracak bir durum değildir. evliliğin bayan tarafı , evliliklerde güçsüz taraf addedilir. her bakımdan... özellikle ve bilhassa bayan çalışmayan bir kişi ise , bu bayan ne ile geçinecektir? sizce bu , eski eşi kötü hallere düşürmek değilmidir ? sizin evliliğiniz için söylemeyeceğim , konumunuzu bilmiyorum , fakat çoğu bayan kendini evleneceği kişiye saklar . hayallerle de evlenir. keyif olsun diye değil , yuvam olsun , evlatlarım olsun diye. erkekte , bayanın bu özenle ve hatta belki de canı pahasına koruduğu özelliğini alıverir. şimdi bu hadise bile boşanma halinde tazminat talebi gerektirebilir. peki sizce erkek adamın şanına yakışır mı , herşeyini aldığı eşine üç kuruşu çok görmek ? her ne kadar boşanılacak dahi olunsa , o kişiye karşı borçlusunuz. seni mutlu edeceğim , sana ölene kadar bakacağım vs. vs. vs. vaatler vermiş , imza atmışsınız. bence kanuni bir zorunluluk olmasa bile bir erkek üç kuruştan kaçmaz... çünkü erkeğe yakışmaz...

[Av.Mehmet Aydın]

Merhaba iyi günler,

Benim aklima takilan bir konu var. Evli olan ama cocuklari olmayan kisiler bosanma davalarinda genellikle eslerinden nafaka veya tazminat talep etmektedirler. Sonucta kisilerin cocuklari varsa bunu anliyorum ama cocuklari yoksa bunu anlamak biraz güc. Niye ben bosandigim yada bosanacagim kisiye para ödemek zorunda kalayim? Sonucta bu benim param...
Bu konunun kanuni acidan nasil oldugunu merak ediyorum ve ayrica bu konuda fikirlerinizi de bekliyorum. Simdiden tesekkurler. Selamlar.

Kendisi kusurlu olduğu ve eşi de yoksulluğa düştüğü için.

[mrtecetin]

..........Alıntı:
Doç.Şükran Şıpka(Akademisyen) : Peki süresiz mi olmalı nafaka?

Ömer Uğur Gençcan (Yargıtay üyesi) : Ben, yoksulluk nafakasının süresiz olmasını da "Olması gereken hukuk" açısından içime sindiremiyorum. Yoksulluk nafakası makul bir süre ile sınırlandırılmalıdır. Kadın yeniden evlenmediği, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşamadığı, yoksulluğu ortadan kalkmadığı ya da haysiyetsiz hayat sürmediği sürece "ölene kadar" hem de her yıl artan miktarlarda yoksulluk nafakası alacak. Düşünün bir evlilik 1 gün sürüyor. Yüzünü, belki de adını bile unuttunuz. Yeniden evlendiniz. Çoluk çocuğa karıştınız. Gene de yoksulluk nafakası ödeyeceksiniz. Ömür boyu sürecek bir fedakârlık insanın tabiatına aykırı.

Doç.Şıpka: Yurtdışında süreli yapıyorlar. 2 yıl süreyle diyor, 2 yıl içinde İş bulacaksın. Bulamazsan devam etmez diyor. Eğer ki iş bulamama sebebi sağlık sorunlarıyla alakalıysa, o zaman yeniden gözden geçiriliyor.
.................................................. ...........


Nafaka Sınırlı Süreli olmak zorunda.
Adı Medeni Kanun olan belge Türk Hukuku'nun yüzkarasıdır.
Evliliğin süresine bakılarak nafaka süresi belirlenir, ölünceye kadar kimseye nafaka maaşı bağlanamaz.
Akıl sahibi hukukçuların sayısının artmasını diliyoruz.
Akıl sahibi hukukçuların kanun yapması hukuka saygı kazandırır.

[esmerman]

..........Alıntı:
Doç.Şükran Şıpka(Akademisyen) : Peki süresiz mi olmalı nafaka?

Ömer Uğur Gençcan (Yargıtay üyesi) : Ben, yoksulluk nafakasının süresiz olmasını da "Olması gereken hukuk" açısından içime sindiremiyorum. Yoksulluk nafakası makul bir süre ile sınırlandırılmalıdır. Kadın yeniden evlenmediği, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşamadığı, yoksulluğu ortadan kalkmadığı ya da haysiyetsiz hayat sürmediği sürece "ölene kadar" hem de her yıl artan miktarlarda yoksulluk nafakası alacak. Düşünün bir evlilik 1 gün sürüyor. Yüzünü, belki de adını bile unuttunuz. Yeniden evlendiniz. Çoluk çocuğa karıştınız. Gene de yoksulluk nafakası ödeyeceksiniz. Ömür boyu sürecek bir fedakârlık insanın tabiatına aykırı.

Doç.Şıpka: Yurtdışında süreli yapıyorlar. 2 yıl süreyle diyor, 2 yıl içinde İş bulacaksın. Bulamazsan devam etmez diyor. Eğer ki iş bulamama sebebi sağlık sorunlarıyla alakalıysa, o zaman yeniden gözden geçiriliyor.
.................................................. ...........


Nafaka Sınırlı Süreli olmak zorunda.
Adı Medeni Kanun olan belge Türk Hukuku'nun yüzkarasıdır.
Evliliğin süresine bakılarak nafaka süresi belirlenir, ölünceye kadar kimseye nafaka maaşı bağlanamaz.
Akıl sahibi hukukçuların sayısının artmasını diliyoruz.
Akıl sahibi hukukçuların kanun yapması hukuka saygı kazandırır.

Tabi yağızgın: kanun sırırlaması lazım iki yıl bitti ne bu be millet emekli olmuş gibi nafaka alıyor olcak işmi bu.ızgın:

[hepsorun]

Sadece yoksulluğa düşünce değil erkek her zaman ödeme durumunda kalabilir çünkğ erkek her zaman haksız bu ülkenin adaleti böyle maalesef

[mrtecetin]

Sitemizdeki erkek avukat üyelerimize bir soru !!

Değerli Yargıtay üyemizin ifadesiyle (pratikte) ölünceye kadar sürecek nafaka ödemesi insan haklarına ve insan tabiatına aykırı görünüyor.
Size de öyle görünüyor mu ?

Ayrıca bir boşanma davasında bir erkek müvekkiliniz olduysa ve bu kişi mahkeme kararıyla sınırsız süreli nafaka ödemek zorunda kaldıysa buna karşı bir müracaatınız oldu mu ? Sınırsız süreli nafakaya itirazınız oldu mu hiç ?

[sdt23]

Toplumu ilgilendiren konularda genel hukuki bilgi, yorum, düşünce ve temenniler için ayrı bir forum var:
https://www.hukuki.net/forum/forumdisplay.php?f=11

Bu forumda aile hukukuna dair (ne?, nasıl?) sorularının cevapları verilir.
"Neden? nasıl olmalı?" tartışmaları için yukarıdaki foruma buyurun.

[mrtecetin]

Sayın SedaTaşkın saygılarımı sunarım efendim :o

Sayın avukatlarımız, ellerine verilenin mutlak doğru, tartışılmaz olduğu gibi "cool" tavırlardan vazgeçip para tahsil ettikleri müvekkilleri için daha fazla ne yapılabilir diye düşünebilirler kanaatindeyim.

[sdt23]

Benim bu konudaki düşüncem şudur:
Kanunları suistimal ederek haksız yere nafaka alan pek çok kadın olduğu gibi, haklarını bilmediği için mağdur olan pek çok kadın da vardır. İkisi arasında denge kurulmasını sağlayacak bir yasal düzenlemenin nasıl olacağını kestiremiyorum.

En çok suistimal edilen konu tedbir nafakası almaya devam etmek için kadın tarafından boşanma davasının temyiz edilmesi olarak karşımıza çıkmaktadır.

Uzun mahkeme ve temyiz sürelerinde kusursuz olan erkek tedbir nafakası öderken mağdur olmaktadır.

Mahkeme süresini kısaltacak tedbirler alınmalıdır.

Sonuç belli olmadığı için tedbir nafakası ödenmeye devam edilmeli ama karar aynen onanırsa yasal faiziyle temyiz dönemindeki tedbir nafakasının geri ödenmesine imkan tanıyacak bir yasal düzenleme yapılmalıdır.

(Erkek temyiz ederse karar kesinleşene kadar tedbir nafakası ödenmeye devam edilecek ve geri alınmayacak ancak kadının temyizi sonrasında karar aynen onanırsa tedbir nafakası yasal faiziyle geri ödenecektir.) anlamına gelecek bir yasa maddesi bence bu adaletsizliği giderebilir.