Site yönetimine dava

[zorkun]

selam

A)5711 Sayılı Kanunda yönetici yönetimi bıraktıktan sonra genel kurul toplantısında itirazı olanlar 1 ay her halükarda 6 ay içinde dava açma yetkisi var deniliyor.Bu süreler aşıldıgı taktirde dava açılamazmı .
B)ben 14/07/2007 tarihinde yönetimi genel kurul toplantısı yaparak teslim ettim.Gelir ve giderlerim oy toplantıya katılanlarca oy birligi ile kabul edildi ama 9 ay sonra adam yaptıgın işten dolayı sana dava açacagım diyor.Bu adam toplantıda mevcuttu ve oy birligi ile kabul edenlerden birisiydi.
Ayrıca ben yönetim süresince her ay düzenli yönetim kurulunu ve denetçileri toplar hesaplarımı denetlettirirdim.ve karar defterine kabul edildigine dair karar alıyordum
Aydınlatırsanız sevinirim.Şimdiden teşekkür ederim.

[belloman]

* Hesapları denetim kuruluna ve üyelere inceletip onay almışssınız.
* Kusurunuz yoksa zaten sorun yok demektir.
* Yönetimi devretmişsiniz zaten.

* Bu şekildeki devirden sonra dava açılabileceğini ummuyorum, büyük ihtimalle sizi üzmek için bu şekilde davranıyor olmalı.

* Devir yapıldıktan sonra ve zaman aşımı geçtikten sonra eski yönetici sorumlu olmaz.
* Buna rağmen bir kusur görülse bile hakim onlara "niye zamanında yöneticiyi uyarmadınız ? " diye sorar. Sizede bir daha olmasın der. Bu kadar...

[zorkun]

cevabınıza teşekkürler evet genel kurulda hesapları devrettim üyeler tarafından kabul edildi ve denetçilere düzenli olarak yönetimimde denetlettirdim hesaplarımı ama bir site üyemiz sitede yapılan işten dolayı sizi mahkemeye verecem diyor adamın amacı kıllık olsun tabiri caizse yani benim oturdugum apartmanı su basıyordu sürekli ,altının betonu kötüleşmişti , beton attım herhangi bir şey çıkarmı bundan

[Halit Hayri Eriş]

Genel kurulda ibra alınmış olsa dahi , şahsı kusur ve sorumluluğu olan yönetici hakkında dava açma hakkı vardır.(Özellikle zimmet ve görevi ihmal suçları.)Tüm kat malikleri tarafından ibra edilmiş olsanız bile eğer açıkça usulsüzlük iddia edilen konu görüşülmemiş ve genel bir ibra gerçekleşmiş ise hakkınızda dava açılabilir.

Saygılarımla

Örnek Yargıtay Kararı :

T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi

Esas: 1982/10046
Karar: 1982/10558
Karar Tarihi: 26.11.1982



Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca, eski yönetim kurulu görevlileri olan davalıların ortak giderlerden zimmetlerinde kalan paranın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; dava konusu paranın davalılardan müteselsilen alınmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Saaddettin yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, davalıların yönetici kadrosunda bulundukları dönemde zimmetlerinde kalan paranın ödetilmesine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre, yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur ve 39. maddeye görede hesap vermekle yükümlüdür. Ayrıca BK.nun vekillikle ilgili 386-398 maddelerindeki hükümlerin uygulanacağı kabul edilmiş bulunmaktadır. Özellikle bu Yasasının 392. maddesiyle de, vekil zimmetinde kalan parayı ve faizini ödemek zorundadır. Herne kadar davalı yönetici kat malikleri kurulunca genel anlamda ibra edilmişse de, bu yöneticinin zimmetinde olan paranın hesabı görülerek açık ibra niteliğinde değildir. İlk bakışta bilinmeyen ve anlaşılmayan sonradan inceleme ile saptanabilen zimmette duran borç, ibra kapsamı içinde kalamayacağından, yöneticilerin zimmetinde kaldığı kesin olarak gerçekleşen bu borcun kendilerinden alınmasına karar verilmesi gerekir. Olayımızda bilirkişilerin inceleme sonucu davalılardan kalan paranın mahkemece kendilerinden alınmasına karar verilmiş olması doğru bulunmuştur.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 26.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.

[belloman]

Yaptırdığınız değişiklik usule uygunsa bişey olmaz. Binaya bir zarar veriyormu ?
Bağımsız bölüme yapılan bir tadilat mı? yoksa ortak bir yerde mi tadilat oldu ?
Bu yapılan işi karar defterine yazmışmıydınız ? Karararını aldırıptamı yaptınız. ?

Tüm bunlara rağmen bir kusur varsa pardon bilmiyordum deyiverirsin, oldu bitti.
Denetim kurulu uyarsaydı madem niye uyarmadı ? iş öncesinde...


Bahsettiğiniz iş için üyelerden onay almanız gerekirdi aynı zamanda binanın fiziksel durumuna zarar verip vermediği için ilgili birimlerden yazılı onay almanız iyi olurdu.

[becozyme]

ben hayri beyin düşüncene katılıyorum .eğer suç zimmete para geçirme,rüşvet iritikap gibi hemen anlaşılması mümkün olmayan sonradan oratya çıkan bir mahiyette ise ise yönetici aleyhinde 6 aya bakmaksızın dava açılabilir diye düşünüyorum

[belloman]

sn zorkun un belirtisine göre zimmete para geçirme durumu yok, sadece zeminden su geliyor nedeniyle tadilat yapmış. Bu tadilatın zorunlu hali var zaten, neticede binayı su basıyor. Su basması binaya zarar verir. Bu değişikliği yaparken binaya çok aşırı bir zarar vermediyse bir sorun yok demektir.

[becozyme]

evet katılıyorum.acil kapsamında değerlendirilebilir.

[zorkun]

şimdi asıl sorunum adam benimle ugraşıyor hesaplarda bildigim kadarıyla usulsuzluk yok ama belgeler fatura değil gider belgelerinde beinm imzam var mesela ama zamanında denetçeler denetlemiş genel kurul toplantısının 14/07/2007 tarihinde yapmışım üzerinden şu anda 14 ay geçmiş evraklarım zaten yönetim kurulunun odasında adamlar bunca ay incelemiyorlar evraklarıda şimdi inceleyim benimle ugraşıyorlar yani artık sıkıldım

[Halit Hayri Eriş]

şimdi asıl sorunum adam benimle ugraşıyor hesaplarda bildigim kadarıyla usulsuzluk yok ama belgeler fatura değil gider belgelerinde beinm imzam var mesela ama zamanında denetçeler denetlemiş genel kurul toplantısının 14/07/2007 tarihinde yapmışım üzerinden şu anda 14 ay geçmiş evraklarım zaten yönetim kurulunun odasında adamlar bunca ay incelemiyorlar evraklarıda şimdi inceleyim benimle ugraşıyorlar yani artık sıkıldım

Sayın zorkun

Faydası dokunur mu bilmem ? Fakat aşağıda sorununuza paralel bir yargıtay kararı var:


Defter tutulması ve belgelerin saklanmasıyla ilgili, aşağıdaki Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 2.12.2003 Tarih, Esas 2003/7326, Karar 2003/9330 sayılı kararı ;

"Kat Mükiyeti Yasasının 36.maddesi uyarınca yönetici anataşınmazın yönetimiyle ilgili tüm gelir ve giderleri , yöntemince tutulacak deftere işlemeye ve giderlerin belgelerini bir dosyada sakalamaya mecbur ise de,Yargıtayın kararlık kazanmış uygulamalarına göre yöneticinin gerek yasal yetkisi içerisinde kalan hususlarda ve gerekse kat malikleri kurulu kararları doğrultusunda yaptığı harcamaları gösteren belgelerin fatura olması esas olmakla birlikte bunların mutlaka fatura yada kasa fişi niteliğini taşıması zorunluluğu aranmamakta,gerçekleşmiş bir iş veya işlem için harcama yapıldığını gösteren yazılı ve imzalı belge yeterli sayılmakta hatta acil ve zorunluluk nedeniyle belgesiz olarak deftere işlenen gider konusu işin yapıldığının ve gösterilen miktarın uygunluğunun yerinde yapılan incelemede tespit edilmiş olması dahi yeterli kabul edilmektedir.''

Yaptığınız işler ve bunlara ait harcamalar denetimden geçmiş ve açık ibra olunmuşsa endişelenmenize gerek yok kanısındayım.
Saygılarımla.