Ayrı şehirler

[deniz mert]

eşimle şiddetli geçimsiziz. ikimiz de devlet memuruyuz. o bir sınav kazandı başka bir ile tayin olacak ben de bu arada başka ile tayin isteyip evden ayrıldım o kısa süre sonra nakil olup gideceğinden terk davası açabilir mi ortak konut kalmayacağına göre hukuken durum nedir teşekkürler.

[kareem]

Evi terk iddiasıyla dava açacak kişi 4 ay bekleyip mahkemeye başvurmalı, mahkeme diğer eşe yasada belirtildiği gibi "geri dön" çağrısı yapmalı ve 2 ay süre tanımalıdır. Çağrı samimi olmalıdır. Yani boşanmak için yapılan çağrı samimi kabul edilmez.

Geçerli bir ihtar aldıktan sonra eve dönmeyen ve dönmemek için makul bir sebebi olduğunu öne sürmeyen eş boşanma davasında kusurlu kabul edilir.

Mesela vatani görevini yapan eş evi terk etmiş sayılmaz.
Sizin başka ile tayin olmanız nasıl yorumlanır bilemiyorum.

Eve terk nedeniyle boşanma davası açmak çok çetrefilli bir iştir. Ama eve dön çağrısını alan eş bir gün bile eve dönse karşı tarafın dava açma hakkı ortadan kalkar.

Dolayısıyla eşinizin boşanma niyeti varsa "evlilik birliğinin temelden sarsılması"na dayanarak açacaktır, "evi terk"ten açması halinde çağrının kanunda belirtilen tüm koşulları sağlaması ve samimi bir arzunun neticesinde olduğunun ispatı çok güçtür.

[deniz mert]

yanıt için teşekkurler eşim de daha başka ile gidiyor yani herbirimiz farklı şehirlere öyleyse dava terk nedeniyle açılamaz.

[uy_06]

Değerli üye arkadaşlar,
Benim bir konuda sıkıntım var ve bu konuda yardımcı olabilirseniz çok çok sevinirim.
Ben eşimle yaklaşık 7,5 aydır evli bulunmaktayım.Eşimle birbirmizi severek evlendik. Eşim, annesi yani kayınvalide'minde etkisiyle yaklaşık 4 ay önce evi terketti. Hiçbir sebep bahane göstermeden. Ama sebep daha sonra ortaya çıktı tabi. Eşimin annesi Ankara dışında yaşıyordu ve benide oraya birlikte yaşamak için çağırıyorlardı. Bende böyle birşeyin mümkün olmadığını, kurulu düzenin bozulmayacağını aktardım. Çünkü aynı zamanda biliyorumki oraya gittiğim taktirde hem evliliğim daha farklı sarsılacak hemde gidişat hiçmi hiç iyi olmayacak. 1 hafta sonra 4 aylık ayrı kalma süresi dolacağından kendisine eve dön çağrısı yapmak istiyorum. Bu konuda bilgilerinize ihtiyacım var. Bu çağrıyı yaparken gerekli belgeler, harç bilgileri, işlemler ve yine önemli olan eve dön çağrısı yazı formatının nasıl olduğu konusunda.
Bana bu konularda yardımcı olursanız çok sevinirim.
Saygılarımla

[kareem]

Karınızın dönmesi için mi, boşanmak için mi ihtar çekeceğinize karar verin.
Boşanmak için ihtar çekmek ve boşanmayı evi terk sebebine dayandırmak çoğu zaman zor sonuç verir. Herşeyden önce eve davetinizin kabul edilmesi için samimi olması gerekir.
Eğer niyetiniz karınızın eve dönmesini temin ise okumaya devam edin:
1. T.M.K unun 164. Maddesine göre terk sebebiyle boşanma davası açılabilmesi için eşlerin evlenmenin kendisine yüklediği görevleri yapmamak “kastıyla” ortak konutu terk etmesi veya oturulacak nitelikteki eskiden beri birlikte oturulan ortak konuta veya ihtar talep eden tarafın sonradan hazırladığı ortak konut niteliğini taşıyabilen bir konuta “haklı bir sebep olmaksızın” dönmemesi gerekir. Askere gitmek, hastanede yatmak, görev veya iş gezileri sebebiyle ortak konuttan başka yerde bulunmak halleri
evi terk sayılmaz.
2. Eşlerden birinin haklı sebeplerle ayrı yaşaması halinde, evlilik birliğinin öngördüğü görevleri kasten yapmaması da söz konusu olmaz ve bu durum ihtar çekilmesine ve ihtar çekilse bile terk sebebiyle boşanma davası açılmasına sebebiyet vermez. Ayrı yaşama hakkı şu hallerde vardır:
a. Eşlerin Hükmen Ayrı Yaşamasına Karar Verilmesi:
b. Boşanma Davası Açılması
c. Ayrılık Davası açılması
d. Tedbir Nafakası Davası Açılması
e. Evliliğin Geçersizliği, Hükümsüzlüğü Sebebiyle Açılan Butlan Davasından Kaynaklanan Haklı Ayrı Yaşama
f. Evin Bağımsız Olmaması Sebebiyle Haklı Ayrı Yaşama:
* Yeni T.M.K. un 186/1. Maddesine göre “ eşler oturacakları konutu birlikte seçmek hak ve yükümlülüğüne sahip kılınmıştır. Eşlerden herhangi biri bu yükümlülüğünü yerine getirmedikleri takdirde yükümlülüğünü yerine getiren eşin hazırlayacağı konuta diğer eşi davet etme hakkı vardır. Eşler resmi nikahın yapılması tarihinden itibaren dört ay geçmiş ve oturmaya elverişli bir konutu birlikte seçememişlerse bu konudaki yükümlülüğünü yerine getiren eş ihtar talep ve terk sebebiyle boşanma davası açma hakkına sahiptir.
* T.M.K. un 185/3. Maddesine göre “ eşler birlikte yaşamakla yükümlüdür”. Ortak konutun hem yer olarak, hem de nitelik olarak seçimi konusunda eşlerin anlaşmaları zorunludur. Eşler birbirine yakın ancak ayrı ayrı yerde çalışıyorlarsa ailenin ortak yararı bunlardan hangisinde ortak konut edinmeye uygunsa orada ortak konut olarak seçimi uygun olacaktır.
* Ortak konutun ihtiyaçları karşılayacak nitelikte ve ailenin ekonomik ve sosyal durumuna uygun şekilde bağımsız bir ev olması gerekir. Yargıtay davet edilen evin tuvalet, banyo veya mutfağının başkaları tarafından, örneğin kaynana veya kayınpeder tarafından ortak kullanılması halinde konutun bağımsız sayılamayacağına karar vermektedir.
* Yargıtay bir başka kararında” ayni apartmanda davacı kocanın ailesinin başka bir dairede oturmasına rağmen yemeklerin birlikte yenmesi halinde davet edilen evin bağımsız kabul edilemeyeceğine” karar vermiştir. Bu durumda ortak konutun manevi bağımsızlığı olmadığı kabul edilmektedir. Ancak aynı apartmanın değişik dairelerinde oturulması başlı başına evin bağımsızlığını ortadan kaldırmaz. Evin tuvaleti bahçe duvarının dışındaysa davet edilen konut bağımsız sayılmaz.
* Ortak konutu eşler birlikte seçerler. Ancak eşler müşterek konutu seçerken iyi niyet kurallarına uymak zorundadır. Gerek evin bulunduğu yerin seçimi gerekse seçilen evin niteliği konusunda eşler tam bir serbestlik içinde hareket etme hakkına sahip değildir. Örneğin eşlerden biri genel ev sokağında ev tedarik edip diğer eşe ihtar çekip buraya davet ederse, diğer eş böyle bir ihtara uymamak ve davet edilen eve gitmemekte haklıdır.
* Yargıtay başka bir kararında “ davet edilen evin ailenin gereksinimlerini ve sosyal ihtiyaçlarını karşılayacak bir mahalde olması ve evin güvenlik açısından da uygun bir konumda bulunması gerektiğine” karar vermiştir. Davet edilen ev oturulan yere (meskun yere) uzakta, başka bir anlatımla ıssız bir mahalde bulunuyor ve ailenin gereksinimlerini karşılamaktan uzak, sosyal bir ortamda değilse diğer eş böyle bir eve gitmemek veya dönmemekte haklıdır. Bu halde de ihtar semeresiz kalır, diğer eş davet edilen eve dönmemekte haklı olduğundan terk sebebiyle açılan boşama davası reddedilir.
* Yargıtay bir başka kararında konutun “ evlilik birliğinin devamını sağlayacak yapı ve nitelikte olmasının yanında aileyi her türlü dış etkilerden koruyacak, mahremiyetini ( gizli, herkese söylenmez, herkesçe bilinmemesi gereken halini ) sağlayacak koşulları taşıması ve tarafların sosyal seviyesine uygun makul ( akla uygun ) sayılacak bir konut seçmesi ve eşini davet etmesi ” gerektiğine karar vermiştir. Bir yerin oturulabilmesi öncelikle ilgili kuruluşlarca oturulmasına izin verilmesiyle olanaklıdır. Y.H.G.K. u oturma izini olmayan eve davetin geçerli olduğu görüşündedir. Şayet kadın kocasının davet ettiği evin oturmaya uygun olmadığını savunmuşsa yargıç bu hususları araştırmak zorundadır. Davet edilen ev oturmaya uygun değilse ihtar semeresiz kalır ve terk sebebiyle açılan boşama davası reddedilir.
* Eşler evin seçimini yaparken iyi niyet kurallarına uymak zorundadır. Terk sebebiyle boşanmayı temin etmek maksadıyla diğer eşin gitmesi mümkün olmayan bir yerde ev seçilmesi ve onu bu eve davet edilmesi iyi niyet kurallarına uygun bir davet kabul edilemez Bir eşin diğer eşi vize alması olanaklı olmayan bir ülkede tedarik ettiği eve daveti geçerli değildir. Yine bir eşin diğer eşi geçici oturma izni aldığı bir ülkede tedarik ettiği eve davet etmesi de geçerli değildir. Ancak eşlerden biri emekli olmuş ve memleketine gidip sosyal seviyesine uygun ve oturmaya elverişli bir ev temin etmişse diğer eşin başkaca bir engeli yoksa bu davet haklı bir davet olmalıdır.
Bakıma muhtaç anne veya babanın başka bakacak kimse ve olanağı da yoksa ortak konutta oturması konutun bağımsız olmadığını göstermez. Eşler bakıma muhtaç anne veya babalarıyla birlikte oturdukları eve birbirlerini davet edebilirler.
* Kocanın veya kadının anne ve babasının geçici bir süre ziyarete gelmesi veya tatilinin bir bölümünü oğlunun veya kızının yanında geçirmesi evin bağımsız olmadığını göstermez. Böyle bir durumda ihtar çekilip terk sebebiyle boşanma davası açılamaz.
* Bir eşin diğer eşi davet ettiği evin barınmaya yeter derecede eşya ile tefriş edilmiş olması da gerekir. Yatağı ,oturulup dinlenilecek eşyası, mutfak malzemesi, yemek pişirecek donanımı ve birkaç günlük yemek malzemesi olmayan eve davet samimi kabul edilemez.
* Davet edilen evin; mutfak, banyo ve tuvaleti bulunan, mefruş ( döşenmiş, döşeli), oturmaya uygun, ailenin gizliliğini sağlayacak nitelikte, ekonomik, sosyal ve kültürel bakımdan ailenin bu gereksinimlerini de karşılayacak özelliklere sahip, ailenin güvenliğini sağlayabilecek ve yer itibarıyla eşlerin birlikte yaşamalarına olanak sağlayan bir yerde olması gerekmektedir. Eşler birbirini yaşadıkları eve davet etmelidir. Davet samimi bir arzunun ürünü olmalıdır. İhtar isteyen eş davet ettiği evde diğer eşle birlikte yaşama arzusunda olmalı, bu arzu ve samimiyetine gölge düşürecek tutum ve davranışlardan kaçınmalıdır.

Devam edecek.

[kareem]

7- Davalının Eve Dönmemekte Haklı Olduğunu İddia Ve Kanıtlaması: İhtar kararı alan eş evi terk etmekte haklı olduğunu ileri sürerek ihtara uymak zorunda olmadığını savunamaz. İhtara muhatap olan davalı eşin eve dönmemekte haklı olduğunu iddia ve kanıtlaması gerekmektedir. Hukuk mahkemelerinde herkes iddiasını kanıtlamak zorundadır. Yargıç tarafların iddia ve savunması dışında bir hususu araştırmak hakkına sahip değildir. İhtara muhatap olan davalının eve dönmemekte haklı olduğunu savunması ve ne sebeple eve dönmediğini kanıtlayacak delil ve tanıklarını yargıcın belirlediği süre içinde mahkemeye bildirmesi gerekir.
Davalı eş davet edilen evin bağımsız olmadığını, ayrı yerde oturmalarına rağmen eve dönüş giderini göndermediğini veya gönderilen giderin kendisine ulaştırılmadığını veya gönderilen giderin yeterli olmadığını, evin ihtar talep tarihinden dört ay önce hazırlanmadığını, dövülmenin etkisi geçecek kadar süre geçmeden ihtar çekildiğini, davalı ihtar üzerine eve gittiğini ancak anahtarı bulamadığından eve giremediğini veya davacının eve almadığını veya davacının kendisini kovduğunu, davalı davacının başka bir kişiyle resmi olmayan evlilik ilişkisi yaşadığını ve bu ilişkisini kesmediğini veya ilişkisini kesmiş olsa bile ilişkisini kestiği tarihten itibaren dört aylık süre geçmeden ihtar talep ettiğini, davalı davacının ihtarda samimi olmadığını, ihtarın tedavi amacıyla hastanede bulunduğu sırada çekildiğini yasanın anladığı anlamda bir terk olayının olmadığını, eşler hakkında ceza mahkemesinde görülmekte olan dava olduğunu bu sebeple ayrı yaşmakta haklı olduğunu, davalı altı aylık ihtar döneminde kocasının hakaret ve saldırısına maruz kaldığını v.s. savunabilir. Davalı savunmasında geçen eve dönmemekte haklılık sebeplerini delil ve tanıklarıyla kanıtlamak zorundadır. Davalı savunmasını, yani eve dönmemekte haklı olduğunu kanıtlayamazsa ihtara uymadığı için aleyhine açılan terk sebebiyle boşanma davası kabul edilecektir.
a- Boşanmayı temin etmek amacıyla ihtar kararı talep edilememesi: Boşanmayı temin etmek amacıyla ihtar kararı talep edilemez. İhtar talep eden tarafın amacı ortak yaşamın yeniden kurulmasını sağlamak olmalıdır. İhtar samimi bir arzunun ürünü olmalıdır. Davacının asıl amacının boşanmayı temin etmek olduğu kanıtlanırsa bu halde de terk sebebiyle açılan boşama davası reddedilir. Davacı ihtarın formalite olduğunu bildirmiş, ihtardan hemen önce ve ihtar dönemi içinde boşanma iradesini açıklamışsa ihtarda samimi olmadığının kabulü ve terk sebebiyle açılan davanın redde gerekir.
b- Evlilikte ebedi ayrılık olmaması: Evlilikte ebedi (sonsuz) ayrılık olmaz. Eşlerden biri bir kere ayrı yaşamakta haklılık kazandıktan sonra buna dayanarak uzun süre ayrı yaşama hakkının olduğunu ileri süremez. Böyle bir sav evlilik kurumunun doğasına aykırıdır. Anayasanın ve Türk Medeni Hukukunun asıl amacı evliliği korumak ve devamı için gerekli tedbirleri almaktır. Eşler arasında olan kötü olayların etkisinin zamanla ortadan kalktığı kabul edilmektedir. İhtara muhatap olan eşin tamamen geçmişte kalan kötü olayları ileri sürerek eve dönmemekte haklı olduğunu savunması kabul edilmemektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (Y.H.G.K.) “ ağustos 1996 tarihinde dahi dövme izlerinin geçmediği belirlendiğine göre 19.8.1996 tarihinde yapılan ihtarın hukuki sonuç doğuramayacağına” karar vermiştir. Y.H.G.K. bir başka kararında “ kocanın eşini evden kovması dışında bir olayın varlığı iddia ve ispat edilmediğine göre kovmanın etkisinin on gün içinde geçeceğine” başka bir kararında da “kocanın eşini dövüp kovmasından oluşan kötü davranışın manevi etkisinin on beş gün içinde sona ereceğine” karar vermiştir.
Y.H.G.K. bir başka kararında “ iki yıllık sürenin nitelik ve kapsamı ne olursa olsun evvelce olan olayların etkilerinin kaybolması için yeterli olduğuna” karar vermiştir. Makul ( akla uygun) bir süre sonra ayrı yaşamaya hak kazandıran olaylarının etkisinin kalmadığının kabulü gerekmektedir. Davalı terk sırasında ayrı yaşamakta haklı olduğunu değil davet edilen eve dönmemekte haklı olduğunu kanıtlayamazsa, diğer koşullarda uygunsa terk sebebiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekir.
Gerek dövme gerekse kovma ve hakaret fiillerinin etkisinin ne kadar süre içinde geçeceği sorunu takdire bağlıdır. Yargıç her olayın özelliğini gözeterek bu tür kötü olayların etkisinin ne kadarda geçebileceğini akla en uygun şekilde saptayacaktır.
c- Eşlerin davet edilen eve diğer eşin kolaylıkla girebilmesi için gereken tedbirleri alması gereği: İhtar talep eden eş davet edilen eve diğer eşin kolaylıkla girebilmesi için gereken tedbirleri de almak zorundadır. Ancak ihtar talep eden eşin bizzat gidip diğer eşi alıp getirme zorunluluğu yoktur. Yargıtay “yasanın yükümlediği bir görevi ihtar isteyen eşe yüklemenin ihtar hukukunun ruh ve maksadına aykırı düştüğüne” karar vermiştir. İhtar isteyen bizzat veya bir yakını aracılığıyla diğer eşi davet ettiği eve getirmek istemişse, bunu ihtar isteyenin ihtar talebinde samimi (içten) olduğu şeklinde yorumlamak gerekir. İhtar edilen eşin cahil, yol yolak bilmemesi ihtara uymamasını gerektirmez. Yargıtay’a göre “kadın hangi yaşta, hangi yetişme seviyesinde ve hangi ortamda olursa olsun ihtar üzerine, dönmemekte haklı bir sebebi yoksa davet edilen eve dönmek zorundadır”.
Ortak konutu terk eden eşin ihtar isteyen eş isterse evi terk ederken götürdüğü eşyaları da geri getirmesi gerekir. Ancak, eşyaların geri getirmesi için bir masraf gerekiyorsa, ihtar kararıyla birlikte eşyaların geri getirilmesi giderinin de konutta ödenmek üzere göndermesi gerekmektedir.
İhtar olunan eşin davet edilen eve gidebilmesi yol masrafını gerektiriyorsa, ihtar isteminde bulunan eşin ya ihtar kararıyla birlikte ya da bizzat gidiş dönüş ve en az bir günlük masrafı karşılayacak kadar parayı konutunda ödenmek üzere göndermesi gerekir. İhtar edilen eş gidiş dönüş masrafının gönderilmediğini veya gönderilen paranın yeterli olmadığını itiraz olarak ileri sürerse yargıç bu konuyu incelemeli ve belirtilen para gönderilmemiş veya gönderilmiş de yeterli değilse davayı reddetmelidir.
Para konutta ödemeli olarak gönderilmelidir. Yargıtay “ davalıya adi posta havalesiyle yol gideri gönderilmesi halinde ihtarın geçersiz olduğuna” karar vermiştir. Ancak davalı adi posta havalesiyle gönderilen parayı gidip almış veya hiç para gönderilmediği halde eve gittiğini eve kabul edilmediğini savunmuşsa artık yol parasının hiç gönderilmediğini veya gönderilen paranın yol giderini karşılamayacağını veya yol parasının konutta ödemeli gönderilmediğini savunamaz. Yargıtay’ın kararlılık kazanan uygulamasına göre yeterli miktarda yol giderinin ihtar edilen eşin bulunduğu konutunda ödemeli olarak gönderilmesi zorunludur.”
Uygulamada paranın miktarı ihtar kararını veren yargıç tarafından saptanmaktadır. Yargıç ihtarın hukuki sonuç doğurmasına engel olmayacak şekilde yol giderini saptamalıdır. Kural olarak yol gideri, davalı ve yanında bulunanların gidiş dönüş ve en az bir günlük giderini karşılayacak kadar olmalıdır. Ayni yerde oturan ve davet edilen eve gitmek için yol giderine gerek olmayan hallerde yol gideri gönderilmesine gerek yoktur.
Yol gideri konutta ödemeli olarak gönderilmemişse, ihtar geçersiz olduğundan, terk sebebiyle açılan boşanma davasının reddi gerekir. Yol parası konutta ödemeli olarak gönderilmiş ancak konuta gidildiği halde ödeme yapılamamış ve postacının ihbarına rağmen davalı yol parasını almamış veya almaktan kaçınmışsa davalı yol parasının eline geçmediğinden bahisle terke dayalı ihtarın geçersiz olduğunu savunamaz.
İhtar kararında yol parası gönderilmesi kararlaştırılmış ve yol parası ihtar kararının tebliğinden sonraki bir tarihte davalıya ulaştırılmışsa iki aylık dava açma süresi paranın alındığı tarihten itibaren başlar.
İhtar talep eden taraf ihtar edilen taraf eve döndüğünde eve kolayca girmesi için gereken tedbirleri de almak zorundadır. İhtar kararıyla birlikte evin anahtarının temin edileceği yerin da davalıya bildirilmesi gerekir. Davalı evvelce birlikte oturulan ortak konuta davet edilmiş ve evin anahtarının bulunduğu yer ihtar kararıyla davalıya bildirildiği halde davalı komşuya bırakılan anahtarı gidip almamışsa ihtar davetine uymamakta haklı sayılmaz. Evvelce oturulan konuta davet halinde davalıda evin anahtarının olduğu kanıtlanırsa anahtarın bulunduğu yerin ihtar talep dilekçesinde ve ihtar kararında gösterilmemiş olması halinde bile ihtar geçerli olur. Evin anahtarının ihtar kararı veren mahkemenin kalemine teslim edilmesi mümkündür. Bu halde ihtar kararında evin anahtarının mahkemenin kaleminde olduğunun yazılması ve ihtilaf halinde evin anahtarının mahkeme kalemine teslim edildiğinin kanıtlanması gerekir. Evin anahtarının ihtar talep tarihinde mahkeme kalemine teslim edildiğine dair bir tutanak düzenlenmesi veya alındı belgesi alınması bu konuda ortaya çıkacak anlaşmazlığı çözecek akla en yatkın haldir. Evin anahtarının yeri bildirilmemiş davalı da davet edilen eve gittiği halde kapı kapalı olduğundan eve girememişse bu halde davalı kendisinden istenenleri yapmış eve dönmüş ve ihtar semeresiz kalmış sayılır. Davalının ayrıca o sırada evde bulunmayan davacıyı beklemek yükümlülüğü yoktur. İhtar kararında eve dönmesine ilişkin gün ve saat verilemez İhtar edilen eş ihtar kararının tebliğinden itibaren iki ay içinde herhangi bir zamanda eve dönme hakkına sahiptir. İhtar isteyen ya bizzat ya da ihtar edilen eve geldiğinde onu eve kabul edecek birini iki ay süreyle evde bulundurabilir. Bu halde evin açık olduğunun bildirilmesi yararlı olur. İhtar edilen davet edilen eve kabul edilmediğini kanıtlarsa ihtar kararı semeresiz kalır ve terk sebebiyle açılan boşanma davası reddedilir.

[kareem]

8- Davet Edilen Evin İhtar Talep Tarihinden Dört Ay Önce Oturmaya Hazır Hale Getirilmesi: Terk durumuna düşen eşin terk tarihinden itibaren terk durumuna son verebilmesi için dönebileceği ortak kullanılabilecek ,bağımsız ve dayalı döşeli bir evin mevcut ve hazır olması gerekir. İhtar isteyenin ihtar başvuru tarihinden dört ay önce böyle bir evi hazırlaması, dört ay evi bu haliyle hazır bulundurması ve dört ayın bitim tarihinden itibaren ihtar talep etmesi, ihtar kararının tebliğinden itibaren iki ay geçtikten sonra terk sebebine dayalı olarak boşanma davası açması gerekir. İhtar talebinde ve kararında belirtilen evle gerçekte davet edilen ev farklıysa ihtar semeresiz kalır ve terk sebebiyle açılan boşanma davası reddedilir. Yargıtay bir kararında “ davacının kira sözleşmesine göre 1.2.1995 tarihinde ev kiralaması ve 10.3.1995 tarihinde ihtar talep etmesine göre evin iki ay ( yeni T.M.K. na göre dört ay ) önceden hazırlanmış sayılamayacağına” karar vermiştir.
Yargıtay başka bir kararında “ihtarın hukuki sonuç doğurabilmesi ve boşanmaya karar verilebilmesi için ihtar isteğinden iki ay ( yeni T.M.K. na göre dört ay ) önceki dönemde eşlerin sosyal ve ekonomik düzeylerine uygun her yönüyle ( maddi - manevi ) bağımsız ve evlilik birliğinin devamına elverecek yeterlikte bir konutun hazırlanması ve davalının bu konuta davet edilmiş, davalının da haklı bir nedene dayanmaksızın çağrılı olduğu konuta dönmemiş olması gerektiğine” karar vermiştir. Evin ihtar kararının tebliğinden de itibaren iki ay ayni koşullarda hazır bulundurması gerekir. Aksi takdirde ihtar hukuki sonuç doğurmaz.
H.U.M.K. un 161. Maddesine göre süre ay olarak belirlenmişse, baş*ladığı günü sonraki ayda karşılayan gü*nün tatil saatinde biter. Otuzbir Aralık'ta başlayan iki aylık süre, Şu*batın son gününde biter. Gerek dört aylık terk dönemi gerekse ihtar talebinin tebliğinden itibaren iki aylık ihtar döneminin hesap edilmesinde H.U.T.M.K. un 161. Maddesi göz önünde bulundurulmalıdır.
9- Eşler arasında görülmekte olan ceza davası nedeniyle haklı ayrı yaşama: Eşler arasında mahkemede görülmekte olan bir ceza davası varsa bu dava neticelene kadar ayrı yaşama hakkı vardır. Ceza davasının kesinleşmesinden itibaren dört ay geçmeden çekilen ihtar hukuki sonuç doğurmaz ve terk sebebiyle boşanma davası açılamaz.
10- İhtar Kararının Tebliğinden İtibaren İki ay İçinde Diğer Eş Tarafından Açılacak Boşanma Davasının Ayrı Yaşamakta Haklılık Oluşturmaması: Boşanma davası açılmakla eşler kendiliğinden ayrı yaşamaya hak kazanır. İhtar kararının tebliğinden itibaren iki ay içinde ihtara muhatap olan eşin terk hukuki sebebinden başka bir sebeple boşanma davası açması halinde bu davanın ihtarın hukuki sonuç doğurmasına engel olmak için açıldığı kabul edilmektedir. Yargıtay 2.H.D.bir kararında “ boşanma davası sebebiyle ayrı yaşanma hakkının mutlak olarak kabul edilmesi halinde ....hiçbir eş, terk hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açma olanağına sahip olamayacaktır. İhtarı alan eş, iki aylık ayrı yaşama hakkına sahip olduğu süre içerisinde boşanma davası açacak (başka bir hukuki sebebe dayalı olarak denmesi gerekirdi) ve böylece Medeni Kanunun 132 (Yeni T.M.K. na göre164. Madde). Maddesi kendiliğinden işlemez hale gelecektir”. Demekte ve ihtar kararının tebliğinden itibaren iki ay içinde diğer eş boşanma davası açmış olsa bile ihtarın hukuki sonuç doğuracağı ifade edilmektedir.
11- İkinci İhtar Sorunu: İhtar kararını alan tarafın kararın tebliğinden itibaren iki ay içinde herhangi bir gün davete icabet etmek hakkı vardır. Başka bir anlatımla ihtar kararının tebliğ tarihinden itibaren iki ay süreyle ayrı yaşama hakkı doğmaktadır. İhtar kararının herhangi bir nedenle geçersiz olduğunu düşünen tarafın ikinci kez ihtar çekmesi halinde iki aylık sürenin geçmesinden sonra dört ay daha beklemesi bu dört ayın bitim gününden sonra ikinci ihtarı çekmesi gerekir. Aksi takdirde ikinci ihtar geçersiz olacaktır.
12- Boşanmanın Reddi Kararından Veya Boşanma Davasından Ferağattan Sonraki İhtar:
Eşlerden biri tarafından herhangi bir sebepten dolayı boşanma davası açılmış ve dava ister feragat sebebiyle isterse esastan reddedilmiş ise ret kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren dört ay geçmeden yapılan ihtar hukuki sonuç doğurmaz.
13- İspat Yükü: Herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı eve dönmemekte haklı olduğunu veya eve gittiği halde eve alınmadığını veya anahtarın belirtilen yerde olmadığını kanıtlamak zorundadır

[kareem]

İhtar Talep Dilekçesi:
Eşi evi terk durumuna düşen taraf Aile Mahkemesine Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesine vereceği bir dilekçeyle eşine ihtar kararı gönderilmesine karar verilmesini istemelidir. Dava dilekçesinde kendisinin adı ve adresi, eşinin adı ve adresi ile davet edilen evin açık adresi yazılı olmalıdır. İhtar dava dilekçesinde kısaca eşinin ortak konutu terk ettiği veya hazırlamış olduğu ortak konuta dönmediği belirtilerek kendisine eve dönmesinin ihtar edilmesi gerektiği yazılmalıdır. İhtar davasına bakan yargıç ihtarın hukuka uygun olup olmadığını inceleme yetkisine sahip değildir. Bundan dolayı terk olayının neden kaynaklandığı, terkin ne zamandan beri devam ettiği gibi hususların ihtar dava dilekçesine yazılmasına gerek yoktur. Dilekçeye ihtarı geçersiz kılacak bir şey yazılmışsa “ herkes kendi beyanıyla bağlı olduğu halde” ancak bu husus terk sebebiyle açılacak boşanma davasında tartışılabilir.
İhtar Kararında Yer Alması Zorunlu Hususlar:
1- Evin Adresi: İhtar kararında davet edilen evin adresi açıkça yazılmalıdır. Evin adresi yazılmamışsa ihtar geçersiz olup hukuki sonuç doğurmaz. Ancak ihtar kararıyla birlikte ihtar dava dilekçesi de davalıya tebliğ edilmiş ve davet edilen evin açık adresi dilekçe içeriğinden anlaşılıyorsa bu da yeterli kabul edilmektedir.
2- Davalının iki ay içinde eve dönmesi gereği: Davalıya “ iki ay içinde eve dönmesi” gerektiği ihtar kararına yazılmalıdır. İhtar kararının davalıya ne zaman tebliğ edileceği bilinemeyeceğinden ihtar kararlarına mutlaka “ iki ay içinde eve dönmesi” uyarısının yazılması gerekir. Yazılmazsa ihtar geçersiz olur. H.U.M.K. un 161. Maddesine göre otuzbir Aralık'ta başlayan iki aylık süre, Şubatın son gününde biter.
3- Boşanma davası açılacağı ihtarı: İhtar kararına iki ay içinde davet edilen ortak konuta dönmediği takdirde “ boşanma davası açılacağının” yazılması gerekir. Boşanma davası açılacağı hususu yazılmadığı takdirde de ihtar geçersiz olur.
4- Yol Masrafının Gönderildiğinin İhtar Kararına Yazılması: Davalının davet edilen eve dönmesi için yol masrafı yapması gerekiyorsa, yargıç ihtar kararıyla birlikte yol masrafının da gönderildiğini ihtar kararına yazmalıdır. Davacı yol masrafını yargıcın saptamasını talep etmişse yargıç davalı ve varsa reşit olmayan çocukların geliş ve eve alınmama olasılığına göre gidiş masrafıyla, bir günlük yeme içme ve barınma giderlerini saptamakla görevlidir.
Yargıç yol giderini günün ekonomik koşullarına, paranın satın alma gücüne ve enflasyonu göz önünde bulundurarak saptamalıdır. Saptanan yol giderinin azlığı sebebiyle ihtarın hukuki sonuç doğurmaması riski gözden kaçırılmamalıdır. Davacı yol giderini bizzat kendisi saptayıp gönderebilir. Ancak yol giderinin konutta ödemeli olarak göndermesi ve belgesini ihtar dosyasına sunması gerekir.
İhtar davası açan eş ,ihtar kararının tebliğinden itibaren iki ay içinde davet edilen eve dönmeyen eş aleyhine “ terk sebebiyle boşanma davası açabilir.
Yukarda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi ihtar kararını alan eş iki ay içinde haklı bir sebebi olmaksızın davet edilen eve dönmezse yargıç boşanmaya karar vermekle görevlidir.