İdam

[commodore1tr]

Biraz AB nin birazda Abdullah Öcala'nın Türkiye'ye iadesi için önce kısmi olarak kaldırılan İdam cezası Kanunlarımızdan komple çıkarıldı.
Kimi bunu göstermelik saydı, kimi zaten geç kalmış bir kanun dedi kimi uygarlık budur dedi ( ABD nin ne geri kalmış olduğunu anladık ) Kimi ise kesinlikle karşı çıktı ...
Buyurun seçenekleriniz ama lütfen sadece oylayıp geçmeyin neden öyle düşündüğünüzüde yazın ki düzeyli bir tartışma ortamı oluşsun
(anket sadece avukatlara açık değildir katılmak yorum yapmak madde eklenmesi için teklif yapmak ortalığı karıştırmak serbesttir.)

bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum

[Av.Ragıp Atay]

idamı savunabilecek arkadaşlar için söylüyorum. Siz hiç bir insanın ölümünü gördünüz mü? Bir katilin niçin adam öldürdüğününe tanık oldunuz mu? Adaletin yanıldığını ve bir canın boşuna yok edildiğini öğrendiniz mi?

Peki Adnan Manderes'e niçin anıt mezar yaptık?

[gerunsal]

Bu güne kadar ceza hukukunda edindiğim bilgi (her ne kadar bilgi okyanusundaki bir iki kum tanesini geçmesede) uyarınca idamı bir ceza olarak savunabilmek pek mümkün değil. Özellikle son dönemlerde gelişen ve çoğu kişi tarafından çağdaş ceza sistemi olarak adlandırılan ve cezalandırmanın temel amacının suçluyu topluma geri kazandırmak olması gerektiğini savunan akımın öncülüğünde idam cezasını(?) bir ceza olarak değerlendirmek olanaksız. Çünkü bir ceza her şeyden önce kişiyi tekrar topluma kazandırmayı amaçlamalıdır. Bunun yanında cezalandırmanın olmazsa olmaz koşulu olan suç ve cezanın kişiselliği ilkeside idam cezasında uygulanması çok zor olan ilkelerden biridir. Her ne kadar idam cezasında suçlu idam edilerek cezalandırıldığı savunulsa da asıl cezayı ailesi ve yakınları çekmektedir.

Bu ilkesel açıklamaların dışında idam cezası günümüz insan anlayışınada sığmamaktadır. Günümüzde dünya üzerinde en önemli varlık olarak addedilen insanın devlet eliyle hayatının sonlandırılması ve bunun bir ceza olarak sunulması ortaçağın karanlıklarında kalmış (ankette de geçtiği gibi -bunlardan bir iki tanesini taksim meydanında sallandıracaksın-) uygulamalr olarak artık tüm dünyada tarih kitaplarında yerini alması gereken uygulamalar olması gerekmektedir.

Türkiye de bu yolda büyük ve gerekli bir adım atılmıştır. Ama dürüst olmak gerekirse adımın atılış tarzı hukuk devleti ilkesine inan yüzbinlerce kişiyi rahatsız etmiştir. Hukuk devletinde sizlerinde bildiği gibi kanunlar kişiler için çıkarılmaz. Kanun halk için, halkın ihtiyaçları için çıkarılır. Ne yabancı güçlerin istekleri ne de her hangi bir kişi için kanun çıkarmak özellikle böyle büyük değişikliklere gitmek kamu vicdanı bakımında kabul edilemeyecek davranışlardır.

Gökçe Erünsal

[xewer]

Syn. Ragıp Atay'ın yazdığı dört cümle yeterli sanırım. Ceza, toplum yararına verilmelidir ve bir insanın öldürülmesi kimsenin yararına değildir. Herkese bir şans daha verilmeli, hepimiz bir gün katil olabiliriz, hiç kimse kötü doğmadı.

[commodore1tr]

İlginç üç arkadaşımızda idama karşı ama ankentte bu karar iyidir oy oranı 1 neden ki? İdam bir şekilde olsun diyenler ise 3 oy
Ne katılım ama ..

bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum

[Bagaytuğ]

sıradan cinayetler ve benzeri adi suçlar için olmasa da, halkı rahatsız eden, sadece hapis cezası kamu vicdanına hafif gelen istisnai durumlarda idam olmalı. Teröre ise hiç prim verilmeden idam cezası uygulanmalı... Hepimiz bir talihsizlik sonucu belki katil olabiliriz ama talihsizlik sonucu vatanı bölmeye çalışan, halkı paniğe sürükleyen teröristler olmayız... (3-2 oldu)

[Av.Ragıp Atay]

Siz vatanı bölenlerin idam edilmesi taraftarınız, başka biri çıkıp "ey devlet sen sana karşı işlene suçta adamı öldürüyorsun da benim babamı öldüreni niçin besliyorsun" derse ne olacak.
Ya da vatanı bölmek nedir, bir zamanlar 141 ve 142. maddeler vardı. halkı sınıf farkına göre bölüyorlar diye binlerce kişi yargılandı. Maddeler kalktı ne oldu?
Peki, şeriat isteyen ve (başbakan dahil) yargılananlar ne olacak. onlar da bu devlet düzenin yıkmak istiyor diye asılacak mı?
Ya adli bir hata yapılmışsa ne olacak?
Terör, idamla mı sona erecek. Bakın bakalım, terörün bitirildiği ülkelerde kaç kişi idam edilmiş. Bir de terörist diye insanların devlet eliyle öldürüldüğü ülkelerde terör halen devam ediyor mu?

[commodore1tr]

İdam canlının yaşamına devlet erki neticesinde son vermek demek olduğuna; devletinde bu kararı yargı bölümünden aldığına göre burada önemli olan yargının neden idam cezasını vereceğini belirlemek veya hiç bir şekilde veremez vermemeli demek durumundayız.
Bu bağlamda aslında göz önünde tutulması gereken 'idam' cezasının neden verildiğidir.
Son af kanunu ile tecavüz ve cinayetten yatan (ümraniye olayı ) sapık cani tekrar sokaklara salınmış içki içtikten sonra ' bana çıtır lazım' diyerek annesiyle dolaşan öğretmen kızı zorla kaçırmış annesini çeşitli yerlerinden bıçaklayarak öldü diye ormanda bırakmış sonra kıza defalarca tecavüz etmiş sonunda onuda öldürmüştür. Toplumun elinden linçten zor kurtarılarak yeniden ceza evine konmuştur. Şimdi bu ailenin bir ferdi olsanız baba veya ağabey bunu yapana ne yaparsınız?? Sanıyorum ki olayın takıldığı yerlerden birisi burası,
Bir diğer nokta terör örgütü üyesi olarak yüzlerce kişinin katilini yakaladınız ( örneğin son sinagog ve banka bombalanması suçlularını) toplumsal infial ve öç duygusunun önüne nasıl geçeceksiniz? Masum insanların kanına giren bir takım insan denemeyecek yaratıkları ne yapacaksınız?
Gazetelerde çıkan haberlerin aksine (veya yorumların) idam cezasının uygarlıkla bir ilgisi olduğunu sanmıyorum eğitimle ilgisi olabileceği kanaatindeyim. Eğitim düzeyi ile suç işleme oranının ters orantılı olduğu gerçeğini göz önünde tutarsak ( Bazı dahi seri katiller dehadan dolayı delirmiş kabul ediliyormuşşş) eğitim düzeyini belirli üst düzeye çıkarmadan cezaların indirilmesinden sakınca doğacaktır. Teksas eyaleti ciddi bir şekilde idam cezasını uygulamakta kimsede ABD yi uygar değil diye suçlamamaktadır. Çin de ise çok daha ağır şartlar hüküm sürmektedir.
Dolayısı ile olaya bu açıdanda bakmakta yarar vardır diye düşünüyorum ben..

bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum

[gerunsal]

Sayın commodore1tr;
Öncelikle şahsen ben yazımda da belirtiğim gibi idama karşıyım ve hazırladığınız ankette kararın doğru olduğuna ilişkin şu ana kadar verilmiş tek oyda bana ait.

Diğer yanıtınızda vurguladığınız konulara gelince ise; bir kanun koyucu kanunları koyarken -ki özellikle ceza kanunlarını- konuya ne suçlunun ne de mağdurun gözüyle bakmamalıdır (aksi olursa ya hiç bir suça ceza verilmez ya da tam tersi nerdeyse her suç idam ve benzeri çok ağır cezalara cezalandırılır.). Kanun koyucu toplumun genel kabul ettiği sistemleri kanunlaştırmalıdır. Hukukun da ana çıkış noktası budur. Önce toplumsal bir ihtiyaç doğacaktır ardından da bu ihtiyaca yönelik düzenleme kanun koyucu tarafından yapılacaktır. Şu an içinde yaşadığımız toplum çağdaş uygarlık yolunda ilerleyen (her ne kadar bu ilerleme kablumbağa adımları ile olsa da) ve tek amacı bu uygarlığın zirvesine ulaşmak olan bir toplumdur. En azından geleceğinden ülkesinden umudu olan bir genç olarak benim bu toplumda gördüğüm temel düşünce budur.

Gerek Çin'den gereksede Amerika'nın bazı eyaletlerinden örnekler vermişsiniz. Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin yegane gidiş yolu olan çağdaş uygarlığın varış noktası ekonomik büyüklükleri nedeniyle dünya üzerinde güç merkezi haline gelmiş olan ülkelerin durumu değildir. Eğer hiç kimse bu ülkelerin çağdaş olmadığı hakkında konuşmuyorsa bence bunun en mantıklı nedeni bu ülkelerin çağdaş olduklarını dünyaya kabul ettirmiş oldukları değil tam aksine diğer dünya devletleri tarafından bu ülkelerin çağdaş değerlerle hiç bir ilgisinin kalmadığının tespit edilmesinden kaynaklanır. Günümüz dünyasında her ne kadar çoğu ülkede ( ne yazık ki ülkemizde de) hiç sayılsada en önemli kavram insan ve insan haklarıdır. İnsana ve insan haklarına hiç bir saygısı olmayan bir devletin gücü, büyüklüğü, etki kapasitesi her ne olursa olsun çağdaş bir dünya devleti olduğundan bahsedilmesi söz konusu bile olamaz. Ki gerek Amerikanın gerekse de Çin'in insan haklarına ne kadar sygılı oldukları aşikardır.

Ayrıca çok merak ettiğim bir- iki konu var; dün idam edilmiş olan (özellikle terorist oldukları için) ve bugün efsaneleşmiş yüzlerce isim var ortada. Bu da idamın istenilen amaca götürmediğinin kanıtı değil mi? Bunun yanında annesine veya kız kardeşine tecavüz edilip sonra o tecavüzcünün öldürülmesini isteyen adamın bu isteği kişinin ilkel içgüdülerinden kaynaklanmaktadır kanımca. Eğer öyleyse o zaman biz insanlık olarak niye yüzlerce yıl önce kısasa kısası terk ettik?

Eğer idamı kaldırırsanız toplumsal infiali nasıl engelliyeceksiniz diyorsunuz? Bu gün hangi avrupa ülkesinde idam yapılmıyor diye toplumsal bir infial gerçekleşiyor? Her ne kadar yasalarımızda olsa bile seksenlerin sonundan bu güne kadar uygulanmış tek bir idam cezası yok ülkemizde. Yirmi yıldır bu ülkede bir kere idam yapılmıyor diye toplumsal bir infial gerçekleştimi?

Masum insanların kanına giren bir takım insanlardan bahsetmişsiniz. Size kim "tamam idam etmiyoruz artık idamlıklar sokağa salınacak" dedi?

Saygılarımla,

Gökçe Erünsal

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın Gökçe Erünsal'a katılıyorum, oylar 2 oldu
İdam artık yaşadığımız çağa yakışmayan bir müeyyidedir. Suçlu da her halükarda bir insandır, bir canlıdır. Suçlu, topluma geri kazandırılmalıdır. Tamam, hapiselerin durumu ortada diyebilirsiniz, hapisaneler suç eğitim merkezidir diyebilirsiniz ama bu kimin hatası sizce? Düzeltilmeli!
Çok büyük bir örnek: "Bursa Hapisanesi", ders alınması gereken çok şey var, insanlar buradan meslek sahibi olarak çıkıyor.
Zaten uygulanmayan idam cezası, sadece yasadan çıkmış, nooldu ki?
Zaten yanlıştı.

en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin...