Yeni TCK nun 5.maddesi ve 657 DMK Disiplin cezaları

[klmakn]

5237 sayılı TCK 5.maddesi bu kanunun temel hükümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır demektedir...
mesela 657 saylı DMK disiplin cezalarında da uygulanacağı anlamı doğar sanırım sayın hukukçular
yanılıyormuyum...
saygılarımla

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

5237 sayılı TCK 5.maddesi bu kanunun temel hükümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır demektedir...
mesela 657 saylı DMK disiplin cezalarında da uygulanacağı anlamı doğar sanırım sayın hukukçular
yanılıyormuyum...
saygılarımla

Sayın ilgili ;657 sayılı yasa kapsamında ifade edilen disiplin suçlarına uygulanacak disiplin cezaları belirlenmiştir..Söz konusu disiplin cezasına konu eylem aynı zamanda TCK kapsamında suç teşkil ediyor ise o zaman TCK hükümleri geçerli olur...
Olayı somutlaştırarak ifade ederseniz olaya özgü somut bir sonuca ulaşmaya çalışırız...

[klmakn]

yeni tck madde 43 de suçların içtiması var....zincirleme suç tanımlanmıştır...
bahse konu DMK Disiplin yönetmeliğinde böyle bir tarif yok...
somut olay şu:memur ekonomik kriz nedeni ile mevcut borçlarını yasal takibe uğratıyor...tek bir kriz nedeni ile zincirleme takip yapılıyor ve kuruma 4 ay gibi kısa sürede 5 maaş haciz yazısı geliyor....idare ise 5 ayrı disiplin cezası veriyor...TCK 5.madde ve burdan yola çıkarak TCK 43 burda uygulanmazmı...
saygılarımla

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

yeni tck madde 43 de suçların içtiması var....zincirleme suç tanımlanmıştır...
bahse konu DMK Disiplin yönetmeliğinde böyle bir tarif yok...
somut olay şu:memur ekonomik kriz nedeni ile mevcut borçlarını yasal takibe uğratıyor...tek bir kriz nedeni ile zincirleme takip yapılıyor ve kuruma 4 ay gibi kısa sürede 5 maaş haciz yazısı geliyor....idare ise 5 ayrı disiplin cezası veriyor...TCK 5.madde ve burdan yola çıkarak TCK 43 burda uygulanmazmı...
saygılarımla

Sayın İlgili ;
657 sayılı yasanın 125/B-k maddesi gereğince ; Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak eylem ya da işlemi kınama cezasını gerektirir.Ancak siz sorunuzda ekonomik krizden bahsetmişsiniz..İlgili maddenin uygulanabilmesi için borcunu ödememe kastının olması gerekmektedir.Bu yönüyle ilgili disiplin cezaları şayet kesinleşmemiş ise bu nedenlerden dolayı itirazda fayda bulunmaktadır.
Olayı diğer boyutu ile değerlendirdiğimizde kanaatimce ;
657 sayılı yasanın 125.maddesinin son bendi sorduğunuz sorunun cevabı olabilir..Dolaysıyla özel kanunda düzenlenmiş hususlar hakkında genel kanun niteliğindeki TCK nın ilgili hükümlerinin uygulanamayacağı,
Bahsetmiş olduğunuz olaylarda her eylemden dolayı ayrı bir disiplin cezasının verilmiş olmasının doğru olmadığı,
Belirttiğiniz olaylara aşağıdaki maddenin uygulanması gerektiği kanaatindeyim..
İlgili bent şöyledir;
…………………………………………………………………….Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.
Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.
Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezaları verilir.
Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir.
Özel kanunların disiplin suçları ve cezalarına ilişkin hükümleri saklıdır.
Yukarıda yazılı disiplin kovuşturmasının yapılmış olması, fiilin genel hükümler kapsamına girmesi halinde, sanık hakkında ayrıca ceza kovuşturması açılmasına engel teşkil etmez.

[klmakn]

Mehmet Bey..
önecelikle teşekkür ederim..
sonuç olarak şunu anlamalımyım mı ki TCK 6 ve 43 burda uygulanır...çünkü yeni TCK bunu 5.madde de net olarak söylemiş....benmi yanlış yorumluyorum..
bunlardan başka sorumsa şu..
üst sicil amirine gitmek yargıya gitmeye engelmidir.
saygılarımla

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Mehmet Bey..
önecelikle teşekkür ederim..
sonuç olarak şunu anlamalımyım mı ki TCK 6 ve 43 burda uygulanır...çünkü yeni TCK bunu 5.madde de net olarak söylemiş....benmi yanlış yorumluyorum..
bunlardan başka sorumsa şu..
üst sicil amirine gitmek yargıya gitmeye engelmidir.
saygılarımla

Sayın ,klmakn;Bahsettiğiniz olayla ilgili yetkili idari merci ,657 sayılı yasayı uygulamak ve bununla da bağlı kalmak zorunda ...Zeten eyleme uygun disiplin cezası ve söz konusu eylem ya da benzeri eylemlerin tekerrürü halinde uygulanacak ya da uygulanması gereken hükümler de önceki mailimde belirtmiş olduğum gibi bu yasanın 125.maddesinin son bendinde belirtilmiş durumda...Bu yasanın tekerrüre ilişkin hükümleri varken başka yasa maddelerinde çözümü arayamazsınız...
Kaldı ki TCK ve benzeri genel hükümler içeren yasaları ancak tarafsız ve bağımsız ;TÜRKİYE CUMHURİYETİNİN İLGİLİ YARGI ORGANLARI KULLANABİLİRLER..Yargılama yetkisi ve hakkı sadece TÜRKİYE CUMHURİYETİ MAHKEMELERİNİNDİR.Yetkili idari merciler soruşturmaya ilişkin hak ve yetkilerini ancak kendilerini ilgilendiren yasa kapsamında ve kendilerine verilen sınırlar içinde kullanabilirler..Onlar yargılama yapamazlar..Sadece soruşturma yaparlar...Soruşturma sonucunda da ancak eyleme uygun idari disiplin cezalarına karar verebilirler..
Bir idari soruşturma sonucunda verilen karar kesinleşmeden işlemin ;İdari yargıda dava konusu yapılabileciğini de düşünmüyorum...Aksi halde kesinleşmeyen ya da kesinleşip kesinleşmeyeceği de belli olmayan bir idari işlem ya da kararın yargı konusu yapılabilmesinin anlamsız ve gereksiz olduğunu düşünüyorum...Tabi ki her kes istediği davayı açabilir ancak önemli olan açılacak bu davanın usul ve esasa uygun olmasıdır...
Not:Tüm bu anlatımlarım kişisel hukuki düşüncelerimi yansıtmaktadır..Aksi ve doğru yönde düşüncesi olan varsa kendilerinden yeni şeyler öğrenmekten mutluluk duyarım....Saygılarımla...

[klmakn]

Mehmet Bey
tekrar uzunca yazma zahmettinizden dolayı teşekkür ederim....bayağı aydınlanmış oldum...
lakin:
benim sormak istediğim hastane yöenticilerinin yargılama yapıp yapmaması değildi...elbette izah ettiğiniz gibi idare 657 ile bağlı ve ona göre karar verecekdir ve verdide..
ben ilgili kararları idari yargıya taşıyacağaım kısa süre içinde..bu nedenle olay geniş boyutlu düşünüleecekti idari yargıda...bu anlamda TCK 5 ve 43 benim olayda kullanılabilirmi idari yargıda....yani tck 5 özel ceza kanunlarınıda kapsa sözü ve 43 suçların içtimai...demekte..
benim olay malum tek bir ekonomik kriz nedeni ile ödenemeyen borçlar...hastaneye farklı zamanlarda gelen haciz yazıları..ve hastenenin her gelen yazı için bana ayrı ceza vermesi...
benim iddiam i,se şu: ben ilk cezayı aldığımda (kınama) yeni bir suç işlemedimki...bu ilk kınamayı aldığım yasal takibin uzantıları....bilmem anlatabildimmi....
birde yasa kasten ödememekten bahsediyor...bu kasten kelimesinin bir anlamaı yokmu acaba..
saygılarımla
(bu arada kınama cezalarıda yargıya taşınabiliyor..ilgili idare mahkemesi kararını sitemizde uygun başlıkda yayınladım)

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Bir hukukçu olarak sahip olduğum gerekli bilgileri verdiğime inanıyorum.Bundan sonrası gerçek yaşamda profesyonel yardım almanıza kalıyor....Olası davanızda başarılar ve saygılar......
Bunun ötesi sanırım site kurallarına ve sanala aykırı.Bir meslektaşımdan karınca kararınca lütfen hukuki yardım alınız....Tekrar saygılarımla......Başarılar....