İcra takibinde yetkiye itiraz

[avufuk]

Merhaba ;
Ben izmirde ikamet ediyorum .Tebliğ tarihi 31 Nisan 2007 tarihli bir ödeme emri tebliğ edildi.İcra takibine ankarada başlanmış.Ben İzmir icra müdürlüğünü yetkili gösterecem icra takibi için.TAraflar arasında ne yazılı ne sözlü herhangi bir borç ilşkisi bulunmamaktadır .Bu nedenle borcun tamamına itiraz edicem . Benim sorum şu biraz saçma gelebilir ama bu itirazı icra müdürlüğüne mi yoksa icra hukuk mahkemesine mi yapıcam .saygılar:eek:

[Keziban Çolak]

T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4124

K. 2004/13816

T. 6.10.2004

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( İtirazın İptali Davalarında Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• YETKİ ( İtirazın İptali Davaları - Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• İCRA TAKİBİ ( İtirazın İptali Davalarında Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• DAVANIN DİNLENME KOŞULU ( İtirazın İptali Davalarında Davanın Dinlenebilme Koşulunun Mahkemenin Bulunduğu Yerdeki İcra Dairesine Usulüne Uygun Takip Yapılmış Olmasına Bağlı Olduğu )

2004/m.50,67

1086/m.9,10,188


ÖZET : İtirazın iptali davalarında yetkili mahkeme takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. Bu nevi davaların dinlenebilme koşulu ise mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmış olmasıdır. Somut olayda, mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat S.B. gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalının dava dışı V'den kiraladığı dükkanları daha önce kullandığı için içinde malzemeleri ve eşyaların bulunduğunu, bunları davalıya satıp protokol yaptığını, satış bedelinin davalıca ödenmediğini, yaptığı İcra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili için Kartal 4. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3708 sayılı takip dosyası ile giriştiği İcra takibine karşı borçlunun hem İcra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali, takibin devamı için Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin açılan dava sonucunda davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece görevsizlik sebebi ile dava dilekçesinin reddine, davalının adresi itibariyle dosyanın talep halinde görevli Pendik Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği Pendik Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptaline yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için de o mahkemenin bulunduğu yerdeki İcra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir İcra takibinin bulunması gerekir. Oysa, Pendik İcra Dairesi'nde girişilmiş bir icra takibi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, Pendik İcra Daireleri'nde girişilmiş bir İcra takibi olmadığı, bu itibarla böyle bir davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 375.000.000.- Lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 06.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Keziban Çolak]

İcra dairesinin yetkisine itiraz etmek isteyen borçlu bu itirazını ödeme emrini tebellüğ ettiği tarihten itibaren beş gün içinde bir dilekçe ile icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine bildirir. Ayrıca borçlu itirazında İİK 50/1 ve HUMK 23/son c. Uyarınca yetkili icra dairesini de gösterecektir.

[Av.Esin Kılıç]

Burada bir ayrım yapmak durumundayız. Örnek No:7 (ilamsız takip) söz konusu ise, yetki itirazı 7 gün içerisinde İcra Dairesine yapılır. Bunun üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılabilir.
Ancak kambiyo senetlerine mahsus takip söz konusu ise, 5 gün içerisinde İcra Mahkemesinde itiraz yoluna başvurabilirsiniz.

[nivtra]

Öncelikle herkese merhaba yetkiye itirazla ilgili başıma gelen bir olayı paylaşmak istiyorum.Boş senede atılmış bir imza daha sonra senet doldurularak icra takibine başlanıyor.ve davalı taraf yetkiye itiraz ediyor.Fakat senedin davacı tarafı bu senedi başkasından aldığını ve alacaklı kısmına kendi adını yazarak işlemi başlattığını söylüyor.Bu durumda yapılacaklar nelerdir?Senedin tahsili hangi yollarda mümkün olur yada olamaz saygılarımla...

[serefgultekin]

20 ay önce devir aldığım ostim iş yerine, devir veren firma'nın bir şahsa ait borcu için icra işlemi yapıldı. şöyleki, bir şahıs bu firmaya 60.000 TL senet hazırlıyor, bu doğrudan alo posta ile firmamın adresine gönderiliyor, borçlu firma yetkilisi kapı önünde PTT memurunu bekleyip tebliği imzalıyor.

Ankara dışında olduğumuz bir günde icra memuru, alacaklı avukatı ve borçlu birlikte gelip, iş yerimdeki tüm makine ve malzemeyi haciz ediyorlar.
İcra memuruna, girişteki firma levhalarımızı ve firma belgelerini ibraz ediliyor. Ama, icra memuru, borçlunun ASO, Sanayi sicil ve vergi levhasını ibraz ettiği, alacaklı - borçlu da burada" diyerek, icra işlemini gerçekleştiriyor. Bizim ibraz ettiğimiz belgelere bakmıyor, ofisimize de girmiyor.
Bir müddet sonra, icra memuru olay yerinden başka bir icraya gitmek üzere olay yerini terk ediyor. Şirket yetkilimiz olay yerine geldiğinde, borçlu ve alacaklı avukatı haciz işlemine devam ediyorlar, avukat icra memurunu telefon ile arıyor ve icra memuru tekrar geliyor. Yine itirazımıza " alacaklı da burada borçluda burada " diyerek icra işlemine devam ediyor. Bir saat sonra, icra memuru tekrar olay yerini terkediyor, ama icra işlemi devam ediyor. İcra memuru gitmeden HACİZ ZABIT VARAKASINI da hazırlıyor. Alacaklı ve borçlu ellerinde aynı malzeme listesini icra memuruna veriyorlar. O' da bu listeyi varakaya aynen yazıyor.
Borçlu'nun arkadaşı da orada ve haciz varakasını yed-i emin olarak imzalıyor. Varakada haciz edilen malları götüren kamyonlardan herhangi birinin plakası yazılmamış, yed-i emin adresi yok... İcra işlemi geceye kaldığı için, bir gün sonraya bırakılıyor.. borçlu elemanları ile iki gün sonra gelip, icra listesine yazılan ama icra sırasında alınıp götürülmedi diyerek 16 kalem ( 4 ü haciz listesinde yazılmış !! ) malzemeyi de alıp götürüyor. ( Bu malzemeler polis tarafından, yed-i emin adresi dışında bir adreste tespit edildi !!! )

Şimdi malzemeler nerede icra müdürlüğü bize bildiremiyor..

Bu olaydan sonra, vergi dairesine, PTT'ye ve ATO ya başvurduk. Vergi dairesi bu iş yerinin eylül 2008 den beri firmamızın iş yeri olduğunu, PTT, buranın firmamız iş yeri olması nedeniyle, TEBLİĞ'in uygun yapılmadığı gerekçesi ile, PTT memuru hakkında soruşturma başlattıklarını, ATO ilgili borçlu firmaya adres değişikliğini TESCİL ettirmediği için İHTAR çekildiğini bildirdi..

AMA MALZEMELERİMİZ nerede belli değil.. istihkak davamıza da 27.01.2010 a gün verildi..

Değerli hukukçukar, ben mühendisim, lütfen SİZ bu konuda yorum ve görüşlerinizi yazınız.
Tabi Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulundum, Savclık da memur suçları Savcılığına dosyayı havale etti... Sizce alacaklı avukatı, dürüst bir hukuk adamı mı ?

Hepinize hukuk dolu günler,

Şeref Gültekin

[YLONDON]

2003 Yılında Elektrik Borcuna Istinaden Hakkımda Yasal Takip Başlatılmış. Fakat Benim Elime Ne Tebligat Ne De Herhangi Bir Yazı Gelmedi. Taki 13/10/2009 Tarihine Kadar. O Tarihte Faizleri Ile Beraber 315 Tl. Olan Borç 2.182 Tl Olmuş. Bu Yazıyı Bana Gönderen özel Avukatlık Bürosu. Fakat Bende Icra Dairesine Gidip Baktığımda Dosyanın 2005 Yılında Kapanmış olduğunu öğrendim. şimdi Ben Ne Yapmalıyım.