Senet Takibi

[fLaVa]

Merhaba,

Öncelikle kısaca kendimi tanıtıp durumu izah edeyim. Ben 22 yaşında ve şu anda istanbul üniversitesinde öğrenciyim.
2005 eylül ve 2006 ekim ayı içinde medikal ürünleri pazarlayan bir ifrmada çalıştım. Firmaya girdiğimde bana sözleşme yapıp bir senet imzalattılar. Pazarlam işinde usül böyleymiş. Bende diğer çalışanlar gibi boş senete imza atıp işe girdim. 1 sene iyi kötü çalıştık ve çeşitli problemlerden 1 ekim de ayrıldım. istifamı verdim ve hesaplarımızı yaptık. ilk etapta benim firmaya 700ytl borcum vardı (firma sahibinin kredi kartıyla taksitli alışveriş yapmıştım maaşımdan düşüyordu her ay. işten ayrılınca hepisini toptan hesapladık). Pazarlama işi olduğu için sahadaki müşterilerin hesapları incelenip sonra senetim verilecekti. Firma sahibi ve müdürü tanıdıklarım olduğu için güvendim fakat dün elime bir icra takibi dosyası ulaştı. senedimi ben ayrılmadan 2-3 ay önce işe girmiş birisi alacaklı olacak şekilde doldurmuş ve eylül 2005 tarihi atmışlar. ve tutarı tam 17.000YTL işlemiş faizi ile yaklaşık 23.000 YTL. Telefonla ulaşamadım. Aslında arayıpta yanlış konuşmamak için direk avukata gitmeyi düşünüyorum. Çünkü böyle bir borcum kesinlikle yok. Ki senetin adına düzenlendiği şahısla hiçbir ilişkim olmadı.

bu durumda öncelikle ne yapmam gerekiyor.

edit:
alelacele üye olup kuralları okumadan hatalı topic açtığım için özür dilerim. tavsiyelerinizi bekliyorum.

[ekici]

Avukatla görüşmeniz yararlı olacaktır. Fakat boş senede attığınız imza dolayısıyla karşı taraf sizden tahsil yetkisine sahip olacaktır.Ancak menfi tesbit davası açarak senedin sözleşmeye istinaden yapıldığını ve borcunuz olmadığını kanıtlarsanız zayıfta olsa tesbit davasında sonuç alabilirsiniz.

[fLaVa]

senedi benim işe giriş tarihime yapmışlar. yani senedi imzaladığımdan daha eski bi tarih. buna şahidim de var. hatta senedi sözleşmeye istinaden imzaladığıma da şahidim var. ve bana şahit olacak. ayrıca ben tek değilim. fakat midemi bulandıran konu senetin alacaklı kısmını şirkette çalışan birisi adına doldurtmuşlar. ben şirketten ayrılmadan 2 ay önce işe giren birisi. adamı çok fazla tanımam etmem. sanırım şirketle ilgili olmadığı düşüncesini yaratmak için. ayrıca seneti imzalama tarihim nisan 2005 diye yazılmış senete. ben o tarihte o firmayı bile tanımıyordum bırakın işe başlamayı. bunun içinde şahidim bile var. şirketin sahibinin yeğeni benim nişanlım. işe başladığım zaman 1 ay şirkette oyalandı ve şahit olur.


sadece senete adımı soyadımı, adresimi ve 2 adet imza attım. kalanını sonradan kendileri doldurmuşlar. tarih, tutar vs. bir hata yaptık diye bunun cezasını ödeyecek miyiz? 4 yıldır çalışıyorum toplasanız bu para etmez. üzerime kayıtlı herhangi birşey de yok. ailemle kalıyorum. bu parayı benden alamazlarsa hapsemi gireceğim? daha doğrusu benden alacak bir şey bulamazlarsa ne olur?

[fLaVa]

Peki şöyle sorayım. Bu senedi şirkette çalışan birisine doldurtup kendi sorumluluklarından kurtulmuşlar. Peki bu kişi bu seneti neye istinaden aldığını belirtmek zorunda kalmayacak mı? Çünkü aramızda hiçbir ticari ilişki olmadı. Yani belge yok. Elden borç verdiğini iddia etse dahi bu haksız gelir sağlamaya girmez mi?

Dün itibariyle itirazımda ve mal beyanında bulundum. Amcama tebligat yapıldığı için de tebligata itiraz ettim. Oradan da bir sonuç çıkacak.

Sorum ise şu: Karşı tarafın avukatı direk beni 4. asliye ticaret mahkemesine verip arabama haciz koydurtmuş. Bunu dün öğrendim. Hem de yakalatmalı! Senedi ödeyin yoksa haciz gelir gibisinden bir belge gönderilmek zorunda değil mi?

Diğer sorum ise sahtekarlık iddiasıyla ve maliyeden ayrı davalar açmayı düşünüyorum. Senetin teminat olduğunu senetin üzerine yazmadım (sözleşme yapınca vermiştim. üzerine yazılması gerektiğini bilmiyordum). Fakat o sırada şirkette çalışan kişi patronun yeğeni benimde nişanlım oluyor ve bana şahit olacak o seneti teminat seneti olarak verdiğime. Acaba bu yeterlimidir? Şirkette o aralar çalıltığım ödenmiş sigorta primleri ve müşterilere sorulmasıyla ispatlanacaktır. Yani sorum bunlar bu seneti başkasının adına vererek ne yapmak istiyorlar? Çünkü şirket adına olsa en azından zarar ettirdi bizi deyip senedi işleme koyar. Fakat ne ciro var ne de teminat seneti. Bu durum da o adama vermekle senedi ne yapmak istiyorlar.

Kafam çok bulanık. Nasıl yazdığımı bile bilmiyorum. Kusuru bakmayın

[aglayankalpler]

merhaba arkadaşlar
Avukatım seneti adli tıopa otopsiye gönderdı rakam eklemişler senete ve şuan ailem madur durumda maaş alamıyorum adli tıoptan bu senet tahminen kac ayda döner yardımcı olursanız sevınırım

[av.ferda]

merhaba arkadaşlar
Avukatım seneti adli tıopa otopsiye gönderdı rakam eklemişler senete ve şuan ailem madur durumda maaş alamıyorum adli tıoptan bu senet tahminen kac ayda döner yardımcı olursanız sevınırım

Ben hiç bir şey anlayamadım senetle otopsinin ne ilgisi var? Herhalde senetteki sahtekarlığın adli tıpta incelenmesinden bahsediyorsunuz.Kaç ayda döneceği tahmin edilemez.Ama otopsi ile senet incelemesini karıştırmayın.Size bu konu ile ilgili bir yargıtay kararı ekliyorum.

T.C. YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas: 1997/6-63
Karar: 1997/96
Karar Tarihi: 06.05.1997
ÖZET: Sanığın haricen bilirkişilere yaptırdığı incelemeler sonucu elde ettiği raporlara göre, çekin arka yüzündeki yazının ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığı belirtilmiş ise de, fotokopi üzerinde yaptırılan incelemenin sağlıklı sonuçlar veremeyeceği saptanmış olduğundan, bu özel raporların inandırıcı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, sanığın sahih olarak keşide ettiği çekin arka yüzünde sahte ciro işlemi yapmak suretiyle yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesine ilişkin itirazın reddine karar verilmelidir.

(765 S. K. m. 342)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Ü.B.’nin, TCY. nın 342/1, 59. maddeleri uyarınca, 1 sene 8 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 19.12.1995 gün ve 441/409 sayı ile verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 5.2.1997 gün ve 13330/955 sayı ile; <usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına> karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise, 5.3.1996 gün ve 26020 sayı ile; (Bilirkişi raporlarına göre ciranta yazı ve imzasının sanığın eli ürünü olduğu kesin olarak saptanamadığı gibi, raporlar arasında da çelişkiler vardır.
Her ne kadar, sahteciliğe konu yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olması koşul olmayıp, sanığın üçüncü bir kişiye bu yazıyı yazdırıp, imzalatması mümkün görülebilirse de, böyle bir kabul her zaman gerçeği yansıtmayabilir. Nitekim çoğu zaman senetler posta veya aracı ile de gönderilmektedir. Bu itibarla, yazı ve imzanın gerçeğe aykırı olduğunu tesbit eden rapor her zaman mahkumiyet için yeterli sayılamaz.
Sanık; çeki keşide edip, katılana vermesi için kız kardeşi ve katılanın karısı Ş.’ye verdiğini cirodan haberi olmadığını savunmakta ve H.Ç. de bu savunmayı doğrulamakta ve elektronik yüksek mühendisi olan sanığın bedeli fazla olmayan bir çekte sahtecilik yaparak yüz kızartıcı bir suç işlemesi yaşamın olağan akışına uygun olmadığından, ciranta yazı ve imzasının sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.) Açıklamasıyla itiraz etmiştir.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre; Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, soruşturmanın genişletilmesine, gerek bulunup bulunmadığı hususundadır.
Tarafların ortak aldıkları bir taşınmaz nedeniyle aralarında düzenledikleri protokol gereği, sanığın 30.6.1991 tarihinde 6.965.000 lira bedelli çeki keşide edip, şikayetçiye vermeyi taahhüt ettiği, sanığın sözü edilen çeki keşide etmemesi üzerine, şikayetçi F.S.’nin protokole dayalı olarak sanık aleyhine icra takibine giriştiği, sanığın borca itiraz etmesi nedeniyle, şikayetçinin itirazın iptali davasını açtığı ve Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın kabul edilerek, itirazın iptal edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesindeki duruşma sırasında sanık tarafından suça konu çekin ibraz edilmesi üzerine yaptırılan incelemede, ciranta işleminin sahte olduğunun anlaşılması üzerine, sanık hakkında, itiraza konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Sanık hakkında yapılan yargılamada; suça konu çek üzerinde yaptırılan incelemede; Adli Tıp, Fizik Grafoloji İhtisas Dairesi 6.1.1994 tarihli raporunda, suça konu çekin arka yüzündeki ciro işleminin (F.S. imzasının) sahte olduğunu ve F.S. ismi altındaki imzanın, şikayetçinin eli ürünü olmadığını belirtmiştir.
Aynı İhtisas Dairesi 24.3.1995 tarihli raporunda da, suça konu çekin arka yüzündeki, <F.S.> yazı ve imzalarının sanığın eli ürünü olabileceğini açıklamıştır.
Yukarıda belirtilen, Adli Tıp Fizik Grafoloji Şubesinin incelemeleri suça konu çekin aslı üzerinde yapılmıştır. Buna karşılık, sanık çek fotokopileri üzerinde haricen bilirkişiler; Grafolog O. M. ve K.S.’ye yaptırdığı incelemeler sonucu elde ettiği raporları dosyaya sunmuş, bu raporlarda, çekin arka yüzündeki <F.S.> yazı ve imzasının sanığın eli ürünü olmadığı belirtilmiş ise de, fotokopi üzerinde yaptırılan incelemenin sağlıklı sonuçlar veremeyeceği fennen saptanmış bir gerçek olduğundan, bu özel raporların inandırıcı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, sanığın sahih olarak keşide ettiği çekin arka yüzünde sahte ciro işlemi yapmak suretiyle yüklenen suçu işlediği, hiçbir duraksamaya yer kalmayacak biçimde anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesine ilişkin itirazın reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 06.05.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

[managertr2003]

öncelikle geçmiş olsun. İlamlı takiplerde (senet vs..) aksi belge ile ıspat söz konusudur. Yani haciz kaçınılmazdır. Ailenizin yanında kalsanız bile eşyalara ilişkin tesbit davası sonucu eşyaların anne babanıza ait olduğunu gösterir bir mahkeme ilamı yoksa eşyalarınız muhtemelen haczedilip yediemine götürülür. Faturalı eşyalarda bile davacı avukatın sorumluluğunda eşyalar kaldırılır ve fatura ile sahibi olduğu eşyaya eşya sahipleri itiraz edebilir. Bence siz önce hacze ilişkin yapabileceğiniz şeyleri yapmalısınız. Bu dava uzun sürer ve o süreçte eşyalarınız ve malvarlıklarınız haczedilip yediemine kaldırılabilir bu davacı ve avukatının insiyatifindedir. Ses video yada mail mesaj gibi kayıtlarınız var ise bu duruma ilişkin açacağınız sahtekarlık ve dolandırıcılık gibi davalarda bunlar delil olabilir

[managertr2003]

merhaba arkadaşlar
Avukatım seneti adli tıopa otopsiye gönderdı rakam eklemişler senete ve şuan ailem madur durumda maaş alamıyorum adli tıoptan bu senet tahminen kac ayda döner yardımcı olursanız sevınırım

Adli tıp kriminoloji incelemesinden sonra alamadığınız haczedilen maaş toplamını geri alabilirsiniz. %40 ilave tazminat ile size geri ödenmesi mümkün gibi görünüyor. Geçenlerde bir arkadaşımın davasında imzalar alındıktan sonra inceleme 5-6 ayı bulmuştu. Ama örnek imzaların istenmesi ve alınması ile birlikte 1 yıl sürmüş. Amam bunun yasal olarak bir tarihi olmaz. Kriminoloji labaratuvarı elindeki dosyaları sıra ile işleme koyup en kısa zamanda sonucu gönderecektir. Yoğunluk ne kadar fazla ise o kadar uzun zaman alacaktır ve şuan hayli yoğundur diye tahmin ediyorum. Avukatınıza yada bulunduğunuz bölgede başka avukatlara dosyanızı inceletin ve yapılabilecek itiraz vs.. şeyler varsa yapmalısınız.. Selam ile..