Senet Takibi

Merhaba,

Öncelikle kýsaca kendimi tanýtýp durumu izah edeyim. Ben 22 yaþýnda ve þu anda istanbul üniversitesinde öðrenciyim.
2005 eylül ve 2006 ekim ayý içinde medikal ürünleri pazarlayan bir ifrmada çalýþtým. Firmaya girdiðimde bana sözleþme yapýp bir senet imzalattýlar. Pazarlam iþinde usül böyleymiþ. Bende diðer çalýþanlar gibi boþ senete imza atýp iþe girdim. 1 sene iyi kötü çalýþtýk ve çeþitli problemlerden 1 ekim de ayrýldým. istifamý verdim ve hesaplarýmýzý yaptýk. ilk etapta benim firmaya 700ytl borcum vardý (firma sahibinin kredi kartýyla taksitli alýþveriþ yapmýþtým maaþýmdan düþüyordu her ay. iþten ayrýlýnca hepisini toptan hesapladýk). Pazarlama iþi olduðu için sahadaki müþterilerin hesaplarý incelenip sonra senetim verilecekti. Firma sahibi ve müdürü tanýdýklarým olduðu için güvendim fakat dün elime bir icra takibi dosyasý ulaþtý. senedimi ben ayrýlmadan 2-3 ay önce iþe girmiþ birisi alacaklý olacak þekilde doldurmuþ ve eylül 2005 tarihi atmýþlar. ve tutarý tam 17.000YTL iþlemiþ faizi ile yaklaþýk 23.000 YTL. Telefonla ulaþamadým. Aslýnda arayýpta yanlýþ konuþmamak için direk avukata gitmeyi düþünüyorum. Çünkü böyle bir borcum kesinlikle yok. Ki senetin adýna düzenlendiði þahýsla hiçbir iliþkim olmadý.

bu durumda öncelikle ne yapmam gerekiyor.

edit:
alelacele üye olup kurallarý okumadan hatalý topic açtýðým için özür dilerim. tavsiyelerinizi bekliyorum.

Avukatla görüþmeniz yararlý olacaktýr. Fakat boþ senede attýðýnýz imza dolayýsýyla karþý taraf sizden tahsil yetkisine sahip olacaktýr.Ancak menfi tesbit davasý açarak senedin sözleþmeye istinaden yapýldýðýný ve borcunuz olmadýðýný kanýtlarsanýz zayýfta olsa tesbit davasýnda sonuç alabilirsiniz.

senedi benim iþe giriþ tarihime yapmýþlar. yani senedi imzaladýðýmdan daha eski bi tarih. buna þahidim de var. hatta senedi sözleþmeye istinaden imzaladýðýma da þahidim var. ve bana þahit olacak. ayrýca ben tek deðilim. fakat midemi bulandýran konu senetin alacaklý kýsmýný þirkette çalýþan birisi adýna doldurtmuþlar. ben þirketten ayrýlmadan 2 ay önce iþe giren birisi. adamý çok fazla tanýmam etmem. sanýrým þirketle ilgili olmadýðý düþüncesini yaratmak için. ayrýca seneti imzalama tarihim nisan 2005 diye yazýlmýþ senete. ben o tarihte o firmayý bile tanýmýyordum býrakýn iþe baþlamayý. bunun içinde þahidim bile var. þirketin sahibinin yeðeni benim niþanlým. iþe baþladýðým zaman 1 ay þirkette oyalandý ve þahit olur.


sadece senete adýmý soyadýmý, adresimi ve 2 adet imza attým. kalanýný sonradan kendileri doldurmuþlar. tarih, tutar vs. bir hata yaptýk diye bunun cezasýný ödeyecek miyiz? 4 yýldýr çalýþýyorum toplasanýz bu para etmez. üzerime kayýtlý herhangi birþey de yok. ailemle kalýyorum. bu parayý benden alamazlarsa hapsemi gireceðim? daha doðrusu benden alacak bir þey bulamazlarsa ne olur?

Peki þöyle sorayým. Bu senedi þirkette çalýþan birisine doldurtup kendi sorumluluklarýndan kurtulmuþlar. Peki bu kiþi bu seneti neye istinaden aldýðýný belirtmek zorunda kalmayacak mý? Çünkü aramýzda hiçbir ticari iliþki olmadý. Yani belge yok. Elden borç verdiðini iddia etse dahi bu haksýz gelir saðlamaya girmez mi?

Dün itibariyle itirazýmda ve mal beyanýnda bulundum. Amcama tebligat yapýldýðý için de tebligata itiraz ettim. Oradan da bir sonuç çýkacak.

Sorum ise þu: Karþý tarafýn avukatý direk beni 4. asliye ticaret mahkemesine verip arabama haciz koydurtmuþ. Bunu dün öðrendim. Hem de yakalatmalý! Senedi ödeyin yoksa haciz gelir gibisinden bir belge gönderilmek zorunda deðil mi?

Diðer sorum ise sahtekarlýk iddiasýyla ve maliyeden ayrý davalar açmayý düþünüyorum. Senetin teminat olduðunu senetin üzerine yazmadým (sözleþme yapýnca vermiþtim. üzerine yazýlmasý gerektiðini bilmiyordum). Fakat o sýrada þirkette çalýþan kiþi patronun yeðeni benimde niþanlým oluyor ve bana þahit olacak o seneti teminat seneti olarak verdiðime. Acaba bu yeterlimidir? Þirkette o aralar çalýltýðým ödenmiþ sigorta primleri ve müþterilere sorulmasýyla ispatlanacaktýr. Yani sorum bunlar bu seneti baþkasýnýn adýna vererek ne yapmak istiyorlar? Çünkü þirket adýna olsa en azýndan zarar ettirdi bizi deyip senedi iþleme koyar. Fakat ne ciro var ne de teminat seneti. Bu durum da o adama vermekle senedi ne yapmak istiyorlar.

Kafam çok bulanýk. Nasýl yazdýðýmý bile bilmiyorum. Kusuru bakmayýn

merhaba arkadaþlar
Avukatým seneti adli týopa otopsiye gönderdý rakam eklemiþler senete ve þuan ailem madur durumda maaþ alamýyorum adli týoptan bu senet tahminen kac ayda döner yardýmcý olursanýz sevýnýrým

Ben hiç bir þey anlayamadým senetle otopsinin ne ilgisi var? Herhalde senetteki sahtekarlýðýn adli týpta incelenmesinden bahsediyorsunuz.Kaç ayda döneceði tahmin edilemez.Ama otopsi ile senet incelemesini karýþtýrmayýn.Size bu konu ile ilgili bir yargýtay kararý ekliyorum.

T.C. YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
Esas: 1997/6-63
Karar: 1997/96
Karar Tarihi: 06.05.1997
ÖZET: Sanýðýn haricen bilirkiþilere yaptýrdýðý incelemeler sonucu elde ettiði raporlara göre, çekin arka yüzündeki yazýnýn ve imzanýn sanýðýn eli ürünü olmadýðý belirtilmiþ ise de, fotokopi üzerinde yaptýrýlan incelemenin saðlýklý sonuçlar veremeyeceði saptanmýþ olduðundan, bu özel raporlarýn inandýrýcý olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr. Bu durumda, sanýðýn sahih olarak keþide ettiði çekin arka yüzünde sahte ciro iþlemi yapmak suretiyle yüklenen suçu iþlediði anlaþýldýðýndan, soruþturmanýn geniþletilmesine iliþkin itirazýn reddine karar verilmelidir.

(765 S. K. m. 342)
Dava: Sahtecilik suçundan sanýk Ü.B.’nin, TCY. nýn 342/1, 59. maddeleri uyarýnca, 1 sene 8 ay aðýr hapis cezasýyla cezalandýrýlmasýna iliþkin, Bakýrköy 3. Aðýr Ceza Mahkemesince, 19.12.1995 gün ve 441/409 sayý ile verilen kararýn, sanýk müdafii tarafýndan temyizi üzerine, dosyayý inceleyen Yargýtay 6. Ceza Dairesince 5.2.1997 gün ve 13330/955 sayý ile; <usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasýna> karar verilmiþtir.
Yargýtay C. Baþsavcýlýðý ise, 5.3.1996 gün ve 26020 sayý ile; (Bilirkiþi raporlarýna göre ciranta yazý ve imzasýnýn sanýðýn eli ürünü olduðu kesin olarak saptanamadýðý gibi, raporlar arasýnda da çeliþkiler vardýr.
Her ne kadar, sahteciliðe konu yazý ve imzanýn sanýðýn eli ürünü olmasý koþul olmayýp, sanýðýn üçüncü bir kiþiye bu yazýyý yazdýrýp, imzalatmasý mümkün görülebilirse de, böyle bir kabul her zaman gerçeði yansýtmayabilir. Nitekim çoðu zaman senetler posta veya aracý ile de gönderilmektedir. Bu itibarla, yazý ve imzanýn gerçeðe aykýrý olduðunu tesbit eden rapor her zaman mahkumiyet için yeterli sayýlamaz.
Sanýk; çeki keþide edip, katýlana vermesi için kýz kardeþi ve katýlanýn karýsý Þ.’ye verdiðini cirodan haberi olmadýðýný savunmakta ve H.Ç. de bu savunmayý doðrulamakta ve elektronik yüksek mühendisi olan sanýðýn bedeli fazla olmayan bir çekte sahtecilik yaparak yüz kýzartýcý bir suç iþlemesi yaþamýn olaðan akýþýna uygun olmadýðýndan, ciranta yazý ve imzasýnýn sanýða aidiyeti yönünden bilirkiþi incelemesi yaptýrýlmalýdýr.) Açýklamasýyla itiraz etmiþtir.
Dosya Yargýtay Birinci Baþkanlýðýna gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereði konuþulup, düþünüldü:
Karar: Ýncelenen dosyaya göre; Özel Daire ile Yargýtay C. Baþsavcýlýðý arasýndaki uyuþmazlýk, soruþturmanýn geniþletilmesine, gerek bulunup bulunmadýðý hususundadýr.
Taraflarýn ortak aldýklarý bir taþýnmaz nedeniyle aralarýnda düzenledikleri protokol gereði, sanýðýn 30.6.1991 tarihinde 6.965.000 lira bedelli çeki keþide edip, þikayetçiye vermeyi taahhüt ettiði, sanýðýn sözü edilen çeki keþide etmemesi üzerine, þikayetçi F.S.’nin protokole dayalý olarak sanýk aleyhine icra takibine giriþtiði, sanýðýn borca itiraz etmesi nedeniyle, þikayetçinin itirazýn iptali davasýný açtýðý ve Bakýrköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde davanýn kabul edilerek, itirazýn iptal edildiði, Asliye Hukuk Mahkemesindeki duruþma sýrasýnda sanýk tarafýndan suça konu çekin ibraz edilmesi üzerine yaptýrýlan incelemede, ciranta iþleminin sahte olduðunun anlaþýlmasý üzerine, sanýk hakkýnda, itiraza konu davanýn açýldýðý anlaþýlmaktadýr.
Sanýk hakkýnda yapýlan yargýlamada; suça konu çek üzerinde yaptýrýlan incelemede; Adli Týp, Fizik Grafoloji Ýhtisas Dairesi 6.1.1994 tarihli raporunda, suça konu çekin arka yüzündeki ciro iþleminin (F.S. imzasýnýn) sahte olduðunu ve F.S. ismi altýndaki imzanýn, þikayetçinin eli ürünü olmadýðýný belirtmiþtir.
Ayný Ýhtisas Dairesi 24.3.1995 tarihli raporunda da, suça konu çekin arka yüzündeki, <F.S.> yazý ve imzalarýnýn sanýðýn eli ürünü olabileceðini açýklamýþtýr.
Yukarýda belirtilen, Adli Týp Fizik Grafoloji Þubesinin incelemeleri suça konu çekin aslý üzerinde yapýlmýþtýr. Buna karþýlýk, sanýk çek fotokopileri üzerinde haricen bilirkiþiler; Grafolog O. M. ve K.S.’ye yaptýrdýðý incelemeler sonucu elde ettiði raporlarý dosyaya sunmuþ, bu raporlarda, çekin arka yüzündeki <F.S.> yazý ve imzasýnýn sanýðýn eli ürünü olmadýðý belirtilmiþ ise de, fotokopi üzerinde yaptýrýlan incelemenin saðlýklý sonuçlar veremeyeceði fennen saptanmýþ bir gerçek olduðundan, bu özel raporlarýn inandýrýcý olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.
Bu durumda, sanýðýn sahih olarak keþide ettiði çekin arka yüzünde sahte ciro iþlemi yapmak suretiyle yüklenen suçu iþlediði, hiçbir duraksamaya yer kalmayacak biçimde anlaþýldýðýndan, soruþturmanýn geniþletilmesine iliþkin itirazýn reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Açýklanan nedenlerle, Yargýtay C. Baþsavcýlýðý itirazýnýn REDDÝNE, 06.05.1997 tarihinde oybirliði ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve Ýçtihat Programlarý

öncelikle geçmiþ olsun. Ýlamlý takiplerde (senet vs..) aksi belge ile ýspat söz konusudur. Yani haciz kaçýnýlmazdýr. Ailenizin yanýnda kalsanýz bile eþyalara iliþkin tesbit davasý sonucu eþyalarýn anne babanýza ait olduðunu gösterir bir mahkeme ilamý yoksa eþyalarýnýz muhtemelen haczedilip yediemine götürülür. Faturalý eþyalarda bile davacý avukatýn sorumluluðunda eþyalar kaldýrýlýr ve fatura ile sahibi olduðu eþyaya eþya sahipleri itiraz edebilir. Bence siz önce hacze iliþkin yapabileceðiniz þeyleri yapmalýsýnýz. Bu dava uzun sürer ve o süreçte eþyalarýnýz ve malvarlýklarýnýz haczedilip yediemine kaldýrýlabilir bu davacý ve avukatýnýn insiyatifindedir. Ses video yada mail mesaj gibi kayýtlarýnýz var ise bu duruma iliþkin açacaðýnýz sahtekarlýk ve dolandýrýcýlýk gibi davalarda bunlar delil olabilir

Adli týp kriminoloji incelemesinden sonra alamadýðýnýz haczedilen maaþ toplamýný geri alabilirsiniz. %40 ilave tazminat ile size geri ödenmesi mümkün gibi görünüyor. Geçenlerde bir arkadaþýmýn davasýnda imzalar alýndýktan sonra inceleme 5-6 ayý bulmuþtu. Ama örnek imzalarýn istenmesi ve alýnmasý ile birlikte 1 yýl sürmüþ. Amam bunun yasal olarak bir tarihi olmaz. Kriminoloji labaratuvarý elindeki dosyalarý sýra ile iþleme koyup en kýsa zamanda sonucu gönderecektir. Yoðunluk ne kadar fazla ise o kadar uzun zaman alacaktýr ve þuan hayli yoðundur diye tahmin ediyorum. Avukatýnýza yada bulunduðunuz bölgede baþka avukatlara dosyanýzý inceletin ve yapýlabilecek itiraz vs.. þeyler varsa yapmalýsýnýz.. Selam ile..