Hakim ortada yok. Tahliye davasi ertelendi.

[hukhakhak]

5 aydir bekledigim tahliye davasinin ilk durusmasi icin bu pazartesi 9-10-2023de olacakti. ancak hakim ortada yok bi sebebten dolayi gelmeyecekmis. eee simdi ne olacak?

tam 6 ay sonraya yeni durusma tarihi verdi cuuuus

Yani ilk durusma icin toplamda 1 yil beklemem gerekiyor. Ancak Allahtan bu ay kiraci 5 yillik kiraci oldugundan dolayi kira bu ay itibari ile 2000den 13.000 tlye cikmis durumda. Kira tespit davasi islemleri devam etmektedir.

Eger bu tahliye davasi acildiginda kiracim 1 yillik kiraci falan olsaydi cok zoruma giderdi harbiden. Kira tespit davasi beni oyle bir kurtariyor ki.. tamda tahliye davasina denk geldi.

Beklemeye devam ancak yeni kirayida her ay kenara yaziyor avukatim toplu halde alacagiz kiracidan kira tespit davasi sonunda.

[hukhakhak]

Mahkeme bilerek ve kasten kiracinin lehine olsun diye bu isi uzattilar. ''Kiracilara yazik... onlar masum... onlara yardim etmemiz gerekiyor....'' Sebebide basit , kira tespit davasini mahkeme duymamisti bilmiyordu. ancak o verdikleri sacma sapan ''hakim yok'' kararindan bir gün sonra, kira tespit davasida acilacagini duydu mahkeme.

yani simdi bu is kiracinin alehine oldu. Ikinci dava da patlak verdi. Bu olay tamamen kiracinin aleyine oldu. Eger hakim adam gibi karari aciklasaydi , ozaman kira tespit davasina gerek kalmayacakti. iyi oldu.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Hakimler de izinli veya raporlu olabilir veya belli eğitim veya seminerlere katılması gerekebilir.
Bu durumda duruşmalar ertelenir. Sizinki ile birlikte o gün yapılacak 35-40 duruşma da ertelenmiş oldu.
Mahkemelerin iş yoğunluğundan dolayı - diğer duruşma günleri de aynı şekilde 35-40 duruşma ile dolu olduğu için- 5-6 ay gibi bir süre sonrasına ertelenebilir.

[hukhakhak]

Hakimler de izinli veya raporlu olabilir veya belli eğitim veya seminerlere katılması gerekebilir.
Bu durumda duruşmalar ertelenir. Sizinki ile birlikte o gün yapılacak 35-40 duruşma da ertelenmiş oldu.
Mahkemelerin iş yoğunluğundan dolayı - diğer duruşma günleri de aynı şekilde 35-40 duruşma ile dolu olduğu için- 5-6 ay gibi bir süre sonrasına ertelenebilir.

Diyelim ki sizin dediginiz dogru cok yogun oldugunu varsayalim. Bu ''hakim yok'' karari sonrasi tahliye davasi icin yeni durusma tarihi olarak 6 ay sonraya ertelendi , peki size soruyorum , bu karar sonrasi , biz direk kira tespit davasida actik. Niye simdi mahkeme 2 ay sonraya durusma tarihi verdi? neden 6 ay sonraya degil sonucta ayni mahkeme yine kiraci sorunu hakkinda.

Ortada bes belli bir oyun oynaniliyor kiraciyi korumak adina. Simdi baktilar 5 yillik kira tespit davasida acti ev sahibi direk 2 ay sonraya verdiler durusma tarihini. Islemleri hizlattirdilar kiracinin aleyine olmasin diye.

Ben inaniyorum ki eger bu mahkeme , 5. yillik kira tespit davasinida acacagimi bileydi ya direk tahliye karari verirdi yada okadar cok uzaklara atmazdi durusma tarihini.

Bunun sebebi ise direk tahliye karari verseydi 2.ci bir dava acilmazdi. Ve durusma tarihini uzaklara atmalari kiracinin aleyine oluyor bu durumda sonucta ha benden kiraladi evi ha baskasindan. benden kiraladigi icin hem normal kira verecek bide 2 kez mahkeme giderlerini ödemesi gerekecek. bu islemler ne kadar cok sürerse okadar toplu (100.000 + tl + faiz) kira talep edecem. bu olay adami iflasa sürükleyebilir.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Diyelim ki sizin dediginiz dogru cok yogun oldugunu varsayalim. Bu ''hakim yok'' karari sonrasi tahliye davasi icin yeni durusma tarihi olarak 6 ay sonraya ertelendi , peki size soruyorum , bu karar sonrasi , biz direk kira tespit davasida actik. Niye simdi mahkeme 2 ay sonraya durusma tarihi verdi? neden 6 ay sonraya degil sonucta ayni mahkeme yine kiraci sorunu hakkinda.

Ortada bes belli bir oyun oynaniliyor kiraciyi korumak adina. Simdi baktilar 5 yillik kira tespit davasida acti ev sahibi direk 2 ay sonraya verdiler durusma tarihini. Islemleri hizlattirdilar kiracinin aleyine olmasin diye.

Ben inaniyorum ki eger bu mahkeme , 5. yillik kira tespit davasinida acacagimi bileydi ya direk tahliye karari verirdi yada okadar cok uzaklara atmazdi durusma tarihini.

Bunun sebebi ise direk tahliye karari verseydi 2.ci bir dava acilmazdi. Ve durusma tarihini uzaklara atmalari kiracinin aleyine oluyor bu durumda sonucta ha benden kiraladi evi ha baskasindan. benden kiraladigi icin hem normal kira verecek bide 2 kez mahkeme giderlerini ödemesi gerekecek. bu islemler ne kadar cok sürerse okadar toplu (100.000 + tl + faiz) kira talep edecem. bu olay adami iflasa sürükleyebilir.

Hakimin iki davanın taraflarının aynı olduğunun farkında olduğunu dahi zannetmiyorum. Ancak siz dilekçenizde yazdıysanız, dilekçe okunduğunda haberdar olacak.

Kafanızda kurguladığınız senaryo hiçbir şekilde doğru değil.

İlk duruşma öninceleme duruşmasıdır. Öninceleme duruşmaları ile tahkikat duruşmalarının programı ayrı yapılır. Öninceleme duruşmasına daha yakın tarih verilmesinin nedeni budur.

[admin]

Meslektaşım sayın Ateşkan geçerli hukukumuza göre çok yerinde bilgiler vermiş. Aynen katılıyorum. Hukuk sadece esas değildir yani konunun içeriği ve yargılaması değildir. Aynı zamanda şekildir. Buna da usul hukuku diyoruz. Yargılama belirli şekiller, aşamalar ve süreçlere tabidir. Bu da doğru.

ANCAK;

Sebebi ne olursa olsun, adaletin geç gelmesi adalet değil prensibi gereğince, milyar dolarlık bütçeler aklıma geldiğinde şunu diyorum; Hakim yoksa bul. Sayısı az ise al. 5-6 ay sonraya ertelenen duruşma mı olur? Bekletici meseleli davalar dışında nedir bu uzun yeni duruşma ertelemeleri? İnsanların gözünü boyamak için dava açtığında ortalama sonuçlanma süresi belirtiliyor ama tutturan mahkeme yok. Bunlar eksiklerimiz ve giderilmeli.

Şimdi bu vatandaş davayı kazansa bile davalı bir de istinafa gitse bulunduğu şehire göre 1 veya 1.5 yıl da istinaf sonucu bekleyecek. Ha bu kiracılardan oy alırım kaygısıyla mal sahiplerini mağdur etmeyi göze almaksa bilemem ama duruşma salonlarında da yazan "adalet mülkün temelidir" tümcesi ne olacak? Bu ülkede siyaset nedeniyle kiracı da mağdur, mal sahibi de mağdur. %25 kira artırımı şartı getirmeseydiler, kiracı ile kirayaveren bir şekilde anlaşırlardı. TUİK'in inandırıcı olmayan enflasyon verileri bile bu konuyu halletmeye daha çok yardımcı olur, bu kadar ihtilaf (ve hatta darplar, cinayetler) yaşanmazdı. Bu kadar fazla dava açılmaz, mahkemeler de kira ihtilafları ile dolup taşmazdı...

(Tavsiyem: Şu %25 artırım şartını kaldırın. Vatandaş arabulucu vs. her türlü şekilde konuyu çözer. En azından enflasyon oranına herkes razı olur. Bir hükümet TÜİK'e güvenmiyorsa kendi oran belirler ki başımıza gelen de bundan.)

Ondan sonra halkımız diyor ki; suçlu ve borçlu olmak lazım... Adalet yok ki... Adalete güvenmiyorum kendi hakkımı kendim alıyorum (suç olan ihkakı hak yani)... Nasıl kızayım ki vatandaşa? Bu site 22 yıllık oldu, ben 33 yıllık avukat oldum ama ülkede hukuk alanında ilerleyen tek bir şey yok. Sadece teknik olarak UYAP dışında olumlu bir şey göremiyorum maalesef.

Sonuçta davacı mağdur, davalı mağdur, adliye (çalışanları) mağdur !

[hukhakhak]

Meslektaşım sayın Ateşkan geçerli hukukumuza göre çok yerinde bilgiler vermiş. Aynen katılıyorum. Hukuk sadece esas değildir yani konunun içeriği ve yargılaması değildir. Aynı zamanda şekildir. Buna da usul hukuku diyoruz. Yargılama belirli şekiller, aşamalar ve süreçlere tabidir. Bu da doğru.

ANCAK;

Sebebi ne olursa olsun, adaletin geç gelmesi adalet değil prensibi gereğince, milyar dolarlık bütçeler aklıma geldiğinde şunu diyorum; Hakim yoksa bul. Sayısı az ise al. 5-6 ay sonraya ertelenen duruşma mı olur? Bekletici meseleli davalar dışında nedir bu uzun yeni duruşma ertelemeleri? İnsanların gözünü boyamak için dava açtığında ortalama sonuçlanma süresi belirtiliyor ama tutturan mahkeme yok. Bunlar eksiklerimiz ve giderilmeli.

Şimdi bu vatandaş davayı kazansa bile davalı bir de istinafa gitse bulunduğu şehire göre 1 veya 1.5 yıl da istinaf sonucu bekleyecek. Ha bu kiracılardan oy alırım kaygısıyla mal sahiplerini mağdur etmeyi göze almaksa bilemem ama duruşma salonlarında da yazan "adalet mülkün temelidir" tümcesi ne olacak? Bu ülkede siyaset nedeniyle kiracı da mağdur, mal sahibi de mağdur. %25 kira artırımı şartı getirmeseydiler, kiracı ile kirayaveren bir şekilde anlaşırlardı. TUİK'in inandırıcı olmayan enflasyon verileri bile bu konuyu halletmeye daha çok yardımcı olur, bu kadar ihtilaf (ve hatta darplar, cinayetler) yaşanmazdı. Bu kadar fazla dava açılmaz, mahkemeler de kira ihtilafları ile dolup taşmazdı...

(Tavsiyem: Şu %25 artırım şartını kaldırın. Vatandaş arabulucu vs. her türlü şekilde konuyu çözer. En azından enflasyon oranına herkes razı olur. Bir hükümet TÜİK'e güvenmiyorsa kendi oran belirler ki başımıza gelen de bundan.)

Ondan sonra halkımız diyor ki; suçlu ve borçlu olmak lazım... Adalet yok ki... Adalete güvenmiyorum kendi hakkımı kendim alıyorum (suç olan ihkakı hak yani)... Nasıl kızayım ki vatandaşa? Bu site 22 yıllık oldu, ben 33 yıllık avukat oldum ama ülkede hukuk alanında ilerleyen tek bir şey yok. Sadece teknik olarak UYAP dışında olumlu bir şey göremiyorum maalesef.

Sonuçta davacı mağdur, davalı mağdur, adliye (çalışanları) mağdur !

Nedemisler:



Hükümet kiracilardan yana tavir aliyor ve yargida otomatikmen o tarafa egiliyor. Sömürge olmayan ülkelerde dogal olani zaten budur. Ancak ben ev sahibi olarak bu durumda magdur olmus oluyorum.

Allahtan tam 5. yil'a denk geldide bu 5. yillik kira tespit davasinida acabildik. Bu sebebten dolayi erteleyebilirler benim icin farketmiyor bu durumda. 2 yil daha sürer deseniz ben sürebilir derim iyi olur derim. Alirim paracuklarimi , gömerim cebime.