Zor konu= Avukat seçmek

[dogruluk2222]

Merhaba

Zor konu. Avukat seçmek. Ceza davasında da boşanma davasında da aynı sorun. Avukat seçmek. Akrabanız olan avukat mı? Arkadaşınızın daha önce çalıştığı avukat mı? Başka bir avukatın önerdiği avukat mı? Yada 20 avukatla görüşüp karar vermek mi? Avukatta aranan ne olmalı? Avukat sizin derdinizi üstlenip kendi derdi gibi koşturan kişi mi? Kim ne kadar koşturur? Gözü kapalı güvenmek mi? Güvenmeden mantıklı takip mi? Görüşler, yorumlar... Çok dava kazanan avukat mı? Yoksa çok dürüst avukatı mı seçmek?

[Traffo]

"Avukat sizin derdinizi üstlenip kendi derdi gibi koşturan kişi mi?

Yoksa çok dürüst avukatı mı seçmek?"

Bunlar yeterli.

Fakat böyle avukatı bulmak kolay değildir pek.

Bir tercih daha var. Davanızla ilgili ders çalışıp, kendinizin davayı takip etmesi...

[dogruluk2222]

Devam Sayın Traffo,

Dürüst kişi zaten mesleğin gereğini yapacak ve sizin derdinizi kendi derdi gibi üstlenecektir zaten.

Neden böyle birini bulmak kolay değil? Ayrıntılandıralım

[Traffo]

Devam Sayın Traffo,

Dürüst kişi zaten mesleğin gereğini yapacak ve sizin derdinizi kendi derdi gibi üstlenecektir zaten.

Neden böyle birini bulmak kolay değil? Ayrıntılandıralım

Mesleğine bu prensiplerle yaklaşanların yaşam geçmişlerinde bu prensiplere kaynaklık eden; etik değerler, bilgi birikimi, insancıllık, sabır, çalışkanlık, hak etmediğine el uzatmama, uzun vadeli düşünebilme, çoğunluk yararına stratejileri kıyaslama ve doğru olanı tercih etme becerileri ... vardır.

Bu niteliklere malik olmak, büyük fedakarlıklar ve öz denetim gerektirdiğinden, çoğunluk bu niteliklerde sahip değildir. Yalnızca avukatlık mesleğinde değil, bir çok alanda insan kolayı, kestirme, düşük kalitedeki yolu tercih eder.

Ve iyi bir avukat bulma işi de, nerede ise samanlıkta iğne arama işine dönüşür.

[frmax]

Devam Sayın Traffo,

Dürüst kişi zaten mesleğin gereğini yapacak ve sizin derdinizi kendi derdi gibi üstlenecektir zaten.

Neden böyle birini bulmak kolay değil? Ayrıntılandıralım

Maalesef Türkiye'de mesleğini gereği ile yapan, taksici, usta, bilgisayar programcısı, avukat, doktor vb.. bulabilmek çok zor. Bu sebeple arkadaşın sorduğu soru gerçekten yerinde bir soru.

[illegal]

SİZE KARŞI çok dürüst avukatı seçmek dışındaki hiçbir seçenek doğru değildir. Sonuçta sizler müvekkil olarak, hukukçu olmamanız nedeniyle ne yaparsanız yapın anlayamazsınız. Bir avukatın bilgisini test etmek beyhude bir iştir. Çünkü herşeyi ezbere bilmek mümkün değildir. İyi bir avukat işi almadan önce araştırır, bilgisini tazeler. Öyle kafadan şu şudur, kesin kazanırız, garanti gibi sözler güven için yeterli geliyorsa vatandaş yanılıyordur.
Antiparantez, biz avukatlar için de böyle bir başlık açılsa çok can sıkılır. Zor konu = Müvekkil seçmek

[Traffo]

İyi bir avukat işi almadan önce araştırır, bilgisini tazeler. Öyle kafadan şu şudur, kesin kazanırız, garanti gibi sözler güven için yeterli geliyorsa vatandaş yanılıyordur.
Antiparantez, biz avukatlar için de böyle bir başlık açılsa çok can sıkılır. Zor konu = Müvekkil seçmek

Belgeleri incelemek, olayı dinlemek, not almak, araştırma yapmak çok önemli.

Hiç bir davanın garantisi yoktur.

Örneğin elimdeki bir davada bilirkişiler taraflı rapor yazdı. Henüz hakim olmuş biri de, 2 kere 2'yi defalarca 5 yazan raporu mükemmel buldu. Yapıştı bu rapora. Gerekçe olarak verdiği maddeler, kararla çelişen durumda.

İstinafta da böyle bir ekibe denk gelir isek, 100 % haksız taraf haklı olacak ne yazık ki.

[Av.Basri Gungoren]

Son zamanlarda avukatlarda pek sorun yok ama biz avukatlar hakim ve savcıların çoğundan hiç memnun değiliz. 25 yaşındaki bir hakim, ağır ceza mahkemesine atanır mı ya? Ona yazık. Henüz gerekli bilgi ve tecrübeye ulaşmadan kurtlar sofrasına atılıyor gencecik hakimler savcılar. Asıl zor olan bu. Yoksa avukatla bir şekilde uyum sağlarsınız.

[dogruluk2222]

Aslında genel anlamda tüm meslekler için geçerli bir soru bence.

Meslek özelinde bu sorunun alt dalları bulunuyor, bulmamız gereken AVUKAT, süreçle ilgisini göremediğimiz ancak davayı kazanacak olan avukat mıdır? Yoksa süreç boyunca gerçekten yoğun çabayla, araştırarak, kendi derdiymiş gibi koşturan avukat mıdır iyi avukat?

Davanın kazanılmasında belirttiğiniz gibi, bilirkişi-hakim süreci hatta üst mahkeme süreci de etkili olduğu gibi (burada davada kesin haklı olduğumuzu ve belgelerinde bunu gösterdiğini varsayıyorum), şans faktörü de ne kadar etkilidir, oda tartışılır.

Bu arada asıl problem, geçmişte hukuğun ağır osmanlıca kelimelerden oluştuğu, internetin olmadığı dolayısıyla müvekkillerin dava dosyalarına ulaşamadığı yıllarla kıyaslayınca, şu an UYAP tan tüm belgelere ulaşıp ve Türkçe olduğu için çoğunu anlayan müvekkillere dert anlatma gibi bir sorunu da var sanıyorum avukatların. Buda ayrı bir konu.

Müvekkil açısından baktığımızda, kazanma şansını arttırmak için iyi avukat arayışında neler önerilebilir?

[litigation]

Vatandaş bu site gibi birçok siteden konusu hakkında bilgi alabiliyor. Uyap üzerinden ne olmuş bitmiş görebiliyor. Bunlar harika olanaklar. Ancak vatandaşın bilmediği şey usül. Yani bir davanın esası hakkında biraz fikir alabilir, kanunlara bakıp yorum yapabilir ama davanın açılışı, yürüyüşü, süreler, ilk itirazlar gibi çok teknik konuları içeren usül hukukunu bilmesi neredeyse mümkün değil. Burada mesele arapça kelimeler de değil. Sözlüğe bakılır anlaşılır. Ama teknik ve strateji avukatlıkta en önemli şey, bu avukatın zekasını ve tecrübesi demektir. Bunu da okuyarak öğrenmek mümkün değil. Tıp kitabı okuyarak hekim olunamayacağı gibi... Bir belgeyi ne zaman ileri süreceğini bilen, konu hakkında yeteri kadar araştırma yapan avukat iyidir.

Müvekkillerin avukatlarını lüzumsuz yere yormaları aslında kendi işlerini bozmak demektir. Avukata gerekli bilgi ve desteği vermeli, gerekli fikir teatisinde bulunmalı ve sonrasında o istemeden müdahale edilmemesini tavsiye ederim. Ameliyat olurken birden cerrahın elini tutarsanız ne olur? Unutmayın avukat müvekkille değil elindeki dava dosyası ile ilgilenmelidir. Çoğu kez duruşmaya girip, avukatına danışmadan söz alıp, davayı berbat edenlere çok rastladım. Aynı şekilde avukatının haberi olmadan dilekçe verip, davayı kaybetmeye neden olan çok kişi gördüm. Avukatım neden duruşmaya girmeyip mazeret koymuş diye bozulmayın, kendisine sorun ve bir bildiği vardır diye düşünün. Bazen konuşmak kadar konuşmamak da iyi bir taktiktir ve bu konudaki takdirleri avukatın seçimine bırakın. Lütfen herkes kendi işinin uzmanı olduğunu bilsin.

Uzmanlık demişken tüm meslek gruplarının diğer mesleklere saygı duyması gerektiğini önemle hatırlatırım. Çünkü bir meslek grubunu o mesleğin inceliklerini dahi bilmeden acımasızca eleştirirken ve hatta lakaplar takarken birileri de sizin mesleğinize aynısını yapabilmektedir. Bu durumda tüm meslekler önemsiz ve değersizdir ve hatta kötüniyetlidir sonucu çıkar. Bu da hepimizin birden başarısızlığına neden olur. Ülkemiz de maalesef tam bu noktadadır. Cumhurbaşkanına, Milletvekiline bile saygısı olmayan bir toplumun ne bir mesleğe ve ne de kişiye saygısı kalmaz. Denetim ve Eleştiri ise insanı yanlış yapmaktan alıkoyar.

Aslında genel anlamda tüm meslekler için geçerli bir soru bence.

Meslek özelinde bu sorunun alt dalları bulunuyor, bulmamız gereken AVUKAT, süreçle ilgisini göremediğimiz ancak davayı kazanacak olan avukat mıdır? Yoksa süreç boyunca gerçekten yoğun çabayla, araştırarak, kendi derdiymiş gibi koşturan avukat mıdır iyi avukat?

Davanın kazanılmasında belirttiğiniz gibi, bilirkişi-hakim süreci hatta üst mahkeme süreci de etkili olduğu gibi (burada davada kesin haklı olduğumuzu ve belgelerinde bunu gösterdiğini varsayıyorum), şans faktörü de ne kadar etkilidir, oda tartışılır.

Bu arada asıl problem, geçmişte hukuğun ağır osmanlıca kelimelerden oluştuğu, internetin olmadığı dolayısıyla müvekkillerin dava dosyalarına ulaşamadığı yıllarla kıyaslayınca, şu an UYAP tan tüm belgelere ulaşıp ve Türkçe olduğu için çoğunu anlayan müvekkillere dert anlatma gibi bir sorunu da var sanıyorum avukatların. Buda ayrı bir konu.

Müvekkil açısından baktığımızda, kazanma şansını arttırmak için iyi avukat arayışında neler önerilebilir?